Татарин>> При 4мс? Да запросто.pokos> Ну, к концу импульса, конечно.
А Вы обратите внимание на то как я перезаложился: только 10 процентов от исходной энергии банки я предполагаю сообщить снаряду. При таком раскладе я могу позволить себе отсечь начальный момент и сколько-то энергии потратить на преодоление индуктивности, а не инерции снаряда.
Татарин>> А "вдруг" - никто и не просит... 4мс - огромное время.Татарин>> Кстати, если по-хорошему, то и не 4, а все 8 миллисекунд на пролет метра для разгона до 250м/с. С нуля ж разгон-то.pokos> У Вас, коллега, получается разгон не только с нуля скорости, но и с нуля ускорения, так что, скоростёнку-то убавьте раза в два....
Однако, зачем же?
Я вовсе не обязан расходовать длину ствола в начале импульса.
pokos> Если стоит задача сделать пятикиловый метатель швейных иголок - то это одно, а если, всётки, носимое оружие - то это несколько другое.
ИМХО, для контртеррористических операций достаточно не носимости, а
переносимости .
Разница - существенна.
Скажем, ИМХО, было бы вполне интересно для практических применений устройство массой до 10-12кг, энергией снаряда 250-300Дж, калибром примерно 2-3мм, начальной скоростью снаряда 270-300м/с и с запасом энергии на пару десятков выстрелов. Высокой скорострельности не нужно, один выстрел раз в две-три секунды - это нормально.
Татарин>> Ну, для подкалиберного глушитель...pokos> Вы определитесь сначала, нужно ли в пороховых девайсах одновременно и подкалиберность, и глушение. Бронированных воробьёв по одному из стаи отстреливать что-ли? [»]
Мне хочется бесшумный девайс для тонких, далеко летящих, сильно проникающих игл. Имею право?
Применение именно таких устройств просто напрашивается.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.