Bredonosec>> Соглашаемся на ВКП/ДРЛО? sasace> Возможно соглашусь в связке с эскортным авианосцем-носителем боевых БПЛА (который по морю плавает), но... если через 25 лет какие-нибудь буржуины сделают такое, не говорите что я Вас не предупреждал
- Именно в связке
sasace> Все правильно говорите с одним но... все это справедливо для аппарата легче воздуха, но все новые проекты это аппараты тяжелее воздуха где часть подъемной силы за счет газа, этакий гибрид самолета и дирижабля. Соответственно и оболочка и него будет жесткой из какого-нибудь стеклопластика или более легкого композита с разделением на отсеки с газом, кстати в них же можно разместить часть оборудования. Соответсвенно и живучесть не как и воздушного шарика.
- Если честно, мягкая оболочка как раз более устойчива к поражению
(вспоминаем разработки насчет космических станций - если борта из алюм.спливов - песчинка прошивает насквозь, если из кевлароподобных тканей- за счет мягкости увеличиваем расстояние торможения ударного элемента, соответственно, уменьшаем нагрузку, которую он создает на оболочку. Опыты показали, что мягкая (надывная) заметно более устойчива к ударам микрометеоритов (мелких частиц с огромными скоростями), а значит, и к поражающим элементам обычного оружия
)
Вопрос не об этом, в любом случае обеспечить защиту такой площади с разумной массой нереально. Если оболочка будет твердой - только повышаем хрупкость её. Соответственно, живучесть опять околонулевая.
sasace> Все же просадки/скачки по высоте компенсируются работой двигателей, жалко сканера под рукой нет а то нарисовал бы как я вижу этот пепелац - этакое летающее крыло с размахом 100 м и толщиной 10 м - внутри отсеки с газом и прочее железо, внутри крыла каналы для двигателей создающих подъемную силу. антенна РЛС в снизу в носовой части, подвески БПЛА под крылом по всей площади. Верхняя часть крыла покрыта элементами солнечных батарей. Возможно и сами двигатели будут электрическими энергия вырабатывается на каких-нибудь топливных элементах. Ну да ладно - это я уже почти согласился с Вами, просто хочу сказать что такое вполне можно реализовать, с технической точки зрения проблем нет.
100 размах, 10 макс толщина, какая там ширина? (из этого обьем получим, где-то половину (ведь мы же собираемся использовать внутренние размеры, а не просто воздух возить!) множим на разницу плотности воздуха и гелия - получаем грузоподьемность. Сколько?
Из этого получим какую примерно часть подьемной силы надо обеспечивать скоростью. (отняв массу всего "железа" конструкции и нагрузки). Отсюда получим скорость необходимую. Отсюда - (поискав соэффициенты Су, Сх для профиля) необходимую тягу для её получения. (сразу говорю, ооочень немаленькую, бо площадь огромная и проталкивать её непросто. А если нужна тяга хорошая, то куча тяжеленных акумов (ночью ведь солнце не светит, а в плохую погоду энергия освещения много меньше) или реактор (совсем не невесомый, особо учтя защиту от радиации), или химтопливо. То есть, сроки автономности опять падают .. возможно до одного светового дня...
sasace> А по стоимости/эффетивности считать надо, тут тоже не все так однозначно - особенно если учитывать полный цикл жизни комплекса. Экипажи кораблей АУГ - а это несколько тысяч чел причем контрактники - надо будет платить,кормить, строить жилье, инфраструктуру, ремонт и горючка для кораблей и т.п.
- Угу, но с другой стороны, это рабочие места для тех самых специалистов
То есть, не надо будет думать, где еще их создать, чтоб не платить им пособия + полный социал (медицина, обучение детям, проч). То есть, для гос-ва еще не факт, что содержание специалистов невыгодно
А вокруг специалистов с их з/платами образуется сфера обслуживания, которая будет потреблять эту з/плату и развиваться за счет неё, то есть, получаем средство развития инфраструктуры региона
sasace> У дирижаблей экипажи и обслуга меньше в сотни раз, горючки не так много надо, особых комплексов для обслуживания не надо. чистая площадка 500х500м, кабель и легкое укрытие чтобы снегом не заносило и не обледенел.
- Да неужели?
) Глянь любые проекты по дирижаблям (от старых в т.ч. цеппелинов вплоть до новых) - там ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ елемент - ангар для этого добра на каждом месте длительной стоянки. Стоящий (из-за своих размеров диких) много лимонов. А также системы фиксации этакой дуры в пространстве для раз/погрузки/обслуживания меж рейсами. (парусность-то ого-го у неё и даже слабый ветерок создаст мощную силу на ней). То есть, это абсолютно точно не голая площадка.
sasace> А учитывая что затраты на НИОКР можно будет окупить за счет создания гражданских транспортных аппаратов для освоения того же Севера, вообщем говорю что надо считать.
- Да, это плюс.
Только ниокр на создание авиаматок не даст, даст на создание просто транспортного.
Что несколько разные вещи.
sasace> Еще не нужно развертывать сеть наземных РЛС - а это куча железа и десятки дальних гарнизонов при их низкой эффективности - ограничены радиогоризонтом и выносятся из игры очень быстро.
- Ну, развертывать в любом случае надо
Другой вопрос, что они не обязаны будут включаться при каждом подлете демонстрационной группы и соответственно, не будут вынесены в первый день войны
(вспоминаем югославию).
А против использования как ДРЛО (воздушный радар) я ничего против и не имел
Bredonosec>> - И какая это скорость? Учтите, что для нормального истребителя минимальный напор не может быть меньше эквивалента 250 кмч у земли. (выше - множим на пропорцию падения плотности). Дирижопель 250кмч у земли не вытянет никак. Максимум 60-80. Bredonosec>> Думаем. Bredonosec>> sasace> А никто не говорит что уравнивать надо в ноль - для этого есть аэрофинишер, потом можно оборудовать БПЛА тормозной системой (из ракетных двигателей) на законцовках Х-оперения, проходя по дирижаблем срабатывают датчики и гасим скорость, допустим + 20-30 км/ч относительно дирижабля а дальше цепляемся. Носитель безусловно качнет и он просядет, но не критично.
ракеты с собой таскать надобно.. весь полет.. В теме кузьмича об этом думали, отказались. А иначе погасить лишние 180кмч затруднительно.. Кроме того, просадка не типа воздушной ямы, а длительная (сначала разница сил - ускорение вниз, потом срочно качаем газ, даем избыточную подьемную силу, чтоб дать отрицательное ускорение и погасить скорость падения... пока затормозим, можем и об землю стукнуться...
sasace> Можем не успеть особенно если пойдут на сверхзвуке и стрелять будут чем-то типа Феникса - надо держать группу прикрытия в воздухе, а тут есть свои машинки (пусть не 8 а 2-4) для перехвата. Я говорю что без нормальной авиации все равно полностью не обойтись, БПЛА полезное подспорье чтобы не держать их все время в воздухе.
- То есть, роль бпла есть вынос ракеты в-в на рубеж вперед? Но при таком раскладе он самоубийца.. ведь собьют как только потратит.. это ведь не полноценный.. Значит, едва ли не одноразовый. А значит, штука не дешевле просто ур в-в большой дальности.
Bredonosec>> *Далее, возможности: противостояние погоде (куда денешь?). sasace> Для гибрида все не так критично как для обычного дирижабля - зато меньше ограничений по условиям плохой видимости, бокового ветра у земли
- Почему не критично? Парусность дикая остается, нагрузки от порывов такие же огромные, а microbursts еще более критичны.
sasace> Да в том то и соль чтобы не допустить пуска этой в-в, потом учитывая размеры и систему защиты маленькой УР В-В может и не хватить, очереди тем более. Потом в случае повреждения камнем вниз как самолет он не упадет будет время для снижения и аварийной посадки.
- Самолет может спланировать хотя бы
На качестве дотянуть километров с полсотни до обжитого района или полосы
А тут - таким сопротивлением.. не особо и поплаваешь..
//вон, шары у нас летали, один британец нечаянно залетел в белорусь, подлетел Ми24, на приказ сесть не ответил - урвал очередь по оболочке - упал на месте в буераки. (в 2002 кажется..)//
sasace> Безусловно меньше я с этим не спорю, опять надо смотреть каких возможностей ударных да, ПВО я бы не сказал. Опять слухи о живучести авианосцев сильно преувеличены - утопить сложно, сделать так чтобы не смог принимать самолеты много ПКР не надо.
- И как пво тоже. В зависимости от комплектования крыла и запаса ракет в-в на судне
А также состава кораблей охранения (и что будет поставлено в их шахтные установки (УВП). Кроме того, чтоб утопить - надо сначала прорваться через всё пво группы, то есть достаточно мощная группа самолей - из истребителей сопровождения, рэп, танкеров, собственно, бомберов-ракетоносцев и проч обеспечения - нужна. А это уже расходы как на небольшую войну. И заняться этим рискнет далеко не каждая развитая страна (о неразвитых вообще молчу). Потому как вслед за такими действиями могут вступить и мамы-бабушки-тёщи кузины
А сбитие одиночного самоля за холодную войну происходило многократно. Типа, залетел не туда, или что еще
Bredonosec>> - Средства, потраченные на 1 вундерваффе эквивалентны стоимости примерно полка. Как думаешь, что имеет большую эффективность? sasace> Полк конечно - я и говорю применять в комплексе. Только есть одно сомнение что в процессе эксплуатации в течении 15-20 лет если посчитать все затраты мой пепелац будт сильно-сильно дешевле
- Критерий стоимость-
эффективность, не забудь
Bredonosec>> - Может, и не сьест всё. Но останется немного. sasace> А-50 на базе Ил-76 - грузоподъемность порядка 40-50 т (с толпой народу и на старой элементной базе) укладываемся с Большим запасом
- Угу, а сколько он может сопровождать/управлять? Сколько там операторов?
Потому я и упомянул о сотне, что на нынешних это число
сильно меньше.
sasace> Хочу подчеркнуть что это всего лишь концепция - но вполне жизнеспособная [»]
дирижабля-авиаматки? не уверен.(хотя мало ли) Дирижабля-дрло? разумеется.