NewPilot> ПЕНСИОННЫЕ сбережения суть средство соц. обеспечения в старости. При смене власти даже потеряв пенс. сбережения граждане получают взамен некое средство соц. обеспечения, выраженное в деньгах или как-то еще.
Итак, по порядку. Государство сейчас приравнивает соц. обеспечение старости и пенсионые сбережения. Итог: если пропадают денежные сбережения--- пропадает и ваше соц. обеспечение. И никакая революция тут уже не поможет: после захвата власти у руководителей есть более насущные задачи, нежели обеспечение стариков.
NewPilot> Про другие сбережения (вклады в банках и т.п.) - это тема отдельного разговора. Здесь только про пенсию.
См. выше.
**************************************************************
NewPilot> Что ж, будем ждать 30 лет посмотрим, т.с.
Именно, что посмотреть сначала надо, а потом деньги вкладывать. Хотя, в России всё через... наоборот делается.
**************************************************************
NewPilot>> Я почему-то уверен: что бы не случилось, я справлюсь с ситуацией. Революции, дефолты уже были в моей жизни. Я жив и здоров.anybody>> Вы-то справитесь, а вот ваши сбережения--- не факт.NewPilot> Как доказывает TEvg, деньги - не главное
Но и сбрасывать их со счетов тоже не стоит.
**************************************************************
anybody>>Я вам дело предлагаю! Вы мне даёте 10% вашей зар. платы, а я вам--- красиво оформленный листок со случайными числами. B) NewPilot>Вы - не государство. Я вас не знаю. Вы никаких обязательств в мой адрес не предполагаете.Наивный... <_< Извините за повтор.
*************************************************************
NewPilot>Какие сбережения? Не путайте все в кучу. Потерянные вклады это тема отдельного флейма. Мои предки свою пенсию получают.
Я уже упоминал, какую пенсию они должны были получать.
************************************************************
anybody>Хорошо. Пойдём с другой стороны. Вот вы есть один из владельцев, владелец одной непривилегированной акции, монополии "ЗАО 'Россия'". Как по-вашему, эффективность её работы хоть в какие-нибудь ворота влезет?NewPilot> Это что за ЗАО "Россия" такое? Вы страну имеете в виду? Я далек от того, чтоб считать ее работу абсолютно эффективной. Но не факт, что именно ее монопольность тому виной.
Закрытое Акционерное Общество "Россия", по уставу оного общества, названия "Россия" и "Российская Федерация" эквивалентны. Вы абсолютно правы: я имею в виду страну, власть в которой, согласно основополагающему документу, разделена между всеми гражданами-владельцами акций, только они и есть единственный источник власти в стране. B)
Я рад, что взгляды на эффективность работы сией системы у нас, как минимум, не диаметрально противоположны.
Теперь о монопольности. Тут ведь какое дело: только наличие конкурентов, других стран, претендующих на данные ресурсы, заставляют сию монополию хоть как-то барахтаться, а не окончательно утонуть в коррупции. Выводы делайте сами.
***************************************************************
anybody>>Не, здесь что-то не то. Итак, 20% от 20%, т.е. 0.2*0.2=0.04, 4% от вашей зар. платы уходят в пенсионный фонд. <...> Тогда тем более вопрос встаёт: почему аж 20%? <...> Одним словом, что-то не то.NewPilot> Пояснил выше
Благодарю. И всё-таки, я считаю разность между получаемыми на руки 0.87*X и фактически выплачиваемыми организацией 1.26*X неприемлемо большой. Она составляет 1.45 от реально выплачиваемой сотруднику суммы. Почти полтора раза! Больше всего меня бесит, что ЕСН не входит в НДФЛ. Если это налог на содержание человека, то пусть сам человек это и выплачивает, хотя бы формально, за счёт высокого НДФЛ. У организации хватает поборов. Кстати, в таком варианте НДФЛ станет... (0.13+0.26)/1.26~0.31, 31% от начисляемой зар. платы сотрудника. Такой способ начисления налогов будет (а)проще, (б)понятнее. Кстати, этот дурацкий идеологический миф о "самом низком налоге" в данном абзаце, как сие легко видеть, полностью развеян: много ли развитых стран облагают самые нищие слои населения налогом аж в 31%?