Реактор для лунного "комбайна"

 
1 2 3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Вот тут обсуждался, в частности, лунный комбайн для выпаривания газовых фракций из реголита - в длинном топике на форуме "Новостей космонавтики" "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

Дж.Кульчински дает оценку в 18 тонн для комбайна мощностью 12 с небольшим МВт.

Хотелось бы услышать мнение специалиста - насколько сложно вписать в 10 тонн реактор на 12 МВт (электричество вырабатывать практически не нужно, необходимо в основном тепло)? Эффективен ли ЖМТ при необходимости нагревать реголит до температуры порядка 800 с? В какую минимальную массу можно вписать реактор на 1-2 МВт? На какой ресурс реактора можно рассчитывать?
 

yuu2

опытный

Fakir> Вот тут обсуждался, в частности, лунный комбайн для выпаривания газовых фракций из реголита - в длинном топике на форуме "Новостей космонавтики" "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

Чесс-гря на 36 страниц времени сейчас нЯма.

Fakir> Дж.Кульчински дает оценку в 18 тонн для комбайна мощностью 12 с небольшим МВт.
Fakir> Хотелось бы услышать мнение специалиста - насколько сложно вписать в 10 тонн реактор на 12 МВт (электричество вырабатывать практически не нужно, необходимо в основном тепло)?

Без систем электрогенерации и радиаторов-излучателей (теплосброс вместе с отходами/грунтом)? С наращиванием внешней радиационной защиты за счёт местной пыли?? - да нефиг делать - и в 5 тонн можно! Только вот ещё потребуется отдельный теплообменник для нагрева "сырья" - и он будет представлять куда бОльшую проблему.

Fakir> Эффективен ли ЖМТ при необходимости нагревать реголит до температуры порядка 800 с?

Возможен. Но ресурс будет зависеть от используемых материалов.

Fakir>В какую минимальную массу можно вписать реактор на 1-2 МВт? На какой ресурс реактора можно рассчитывать?

Если на ресурс 10-15 лет, то тонны 1.5-3 - без учёта систем электрогенерации, сброса тепла и далее по тексту.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Во-первых, спасибо большет за ответ:) И несколько вопросов вдогонку.


Чесс-гря на 36 страниц времени сейчас нЯма.
 


А и не надо, там флуд в основном :)

Без систем электрогенерации и радиаторов-излучателей (теплосброс вместе с отходами/грунтом)?
 


А если прикрутить систему электрогенерации, относительно небольшой мощности (несколько сотен киловатт - для запитки электродвигателей для передвижения по Луне и ЭРД буксира при перелете)? В несколько сотен кг уложиться можно?

С наращиванием внешней радиационной защиты за счёт местной пыли?? - да нефиг делать - и в 5 тонн можно!
 


Ну просто роскошно... В оставшиеся 13 тонн почти наверняка можно врисовать все остальное.

Только вот ещё потребуется отдельный теплообменник для нагрева "сырья" - и он будет представлять куда бОльшую проблему.
 


Вообще проблему, или именно весовую проблему?
Это, конечно, вопрос непростой - теплоёмкость у реголита небольшая, но теплопроводность фиговая... поверхности теплообмена наверняка получатся немаленькими. Особенно с учетом рекуперации.

Возможен. Но ресурс будет зависеть от используемых материалов.
 


Допустим, любые существующие. На какой ресурс можно рассчитывать?
Вообще какой теплоноситель, на ваш взгляд, был бы оптимален?

Если на ресурс 10-15 лет, то тонны 1.5-3 - без учёта систем электрогенерации, сброса тепла и далее по тексту.
 


А если 3-5 лет? Снижение массы может быть заметным?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Еще существенный вопрос - можно ли, пусть совсем грубо, оценить стоимость разработки подобных реакторов и цену серийного реактора?
 
RU Андрей Суворов #18.10.2005 08:43  @Fakir#18.10.2005 01:18
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Fakir, 18.10.2005 01:18:14:
Еще существенный вопрос - можно ли, пусть совсем грубо, оценить стоимость разработки подобных реакторов и цену серийного реактора?
[»]
 


Можно. Возьмите стоимость разработки "Бука", аналогичную величину для "Топаза", помножте на ~10, ошибётесь не сильно :)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сомневаюсь в правомерности такой методики:) Непонятно, почему такой реактор вообще будет дороже - он же именно "тепловой", заморочек с преобразованием в электричество особых нет. Так что со всех точек зрения он, мне кажется, может быть проще.
 

ing

втянувшийся

Добрый день.
18 тонн для комбайна мощностью 12 с небольшим МВт.
 

Зачем такое извращение на Луне.
Атмосферы нет, на кв. метр приходит 1.4 квт излучения от Солнца. Нужно примерно сто кв. метров зеркал. При пониженой тяжести зеркала и система управления будет иметь массу много меньше 18 тонн и дешевле. И уж на сколько долговечнее, даже протирать эти зеркала не нужно!
ing

 
RU Андрей Суворов #18.10.2005 15:15  @Fakir#18.10.2005 13:38
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Fakir, 18.10.2005 13:38:46:
Сомневаюсь в правомерности такой методики:) Непонятно, почему такой реактор вообще будет дороже - он же именно "тепловой", заморочек с преобразованием в электричество особых нет. Так что со всех точек зрения он, мне кажется, может быть проще.
[»]
 


Так и Бук тепловой - сто киловатт тепловой мощности, и всего три - электрической...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ing
Зачем такое извращение на Луне.
Атмосферы нет, на кв. метр приходит 1.4 квт излучения от Солнца. Нужно примерно сто кв. метров зеркал.
 


Интересная арифметика :) Вообще-то сто кв. метров зеркал дадут только 140 кВт, в то время когда нужно 12 МВт ;) Двух порядков не хватает!
Нет, начиная с мощностей в сотни киловатт реакторы однозначно выгоднее что по массе, что по габаритам.

При пониженой тяжести зеркала и система управления будет иметь массу много меньше 18 тонн и дешевле. И уж на сколько долговечнее, даже протирать эти зеркала не нужно!
 


18 тонн - это весь комбайн (с теплообменниками, просеивателями, грунтозаборником, ходовой и т.д.), а не реактор, реактор значительно легче (yuu2 говорит, что в пределах 5 тонн).

Андрей Суворов
Так и Бук тепловой - сто киловатт тепловой мощности, и всего три - электрической...
 


Не уловил логики... Подробнее можно?
 

ing

втянувшийся

Вообще-то сто кв. метров зеркал дадут только 140 кВт
 

Вы правы я хотел написать сто на сто метров.
Однако реактор не нужен и теплообменники могут быть проще. И система может набираться одинаковыми меньшими модулями. Реактор не нужен.
Нет, начиная с мощностей в сотни киловатт реакторы однозначно выгоднее что по массе, что по габаритам.
 

По габоритам. но не по массе. Да и габариты зеркал в развернутом состоянии. Я понимаю вам нравится реактор (мне тоже он нравится), но не нужен.
ing



 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ing
Вы правы я хотел написать сто на сто метров.
 


А это уже весьма солидно...

Однако реактор не нужен и теплообменники могут быть проще. И система может набираться одинаковыми меньшими модулями. Реактор не нужен.
 


Что проще - не уверен. Во-первых, теплообменники должны обладать довольно большой площадью, т.е. зеркало должно фокусировать свет не в точку, а на площадку определенной величины. Оно должно крутиться, чтобы "отслеживать" солнце, и нужно еще переотражающее зеркало.
Если при солнечном нагреве не использовать теплообменники-рекуператоры - производительность по сравнению с ректором той же мощности снижается в несколько раз (это не считая того, что "солнечный" комбайн ночью простаивает, что снижает производительность вдвое). Если рекуперация используется - теплообменники не сильно проще.

Зеркалу нужна опорная ферма, поворотное устройство, вынесенный на штанге в фокус отражатель. Всё это - масса. И весить это хозяйство должно меньше, чем 5/2/(2-4) = 0,5-1 тонна.

К тому же реактор можно использовать не только для прогрева грунта, но и для передвижения всей машины и для обеспечения работы грунтозаборного и просеивающего устройства (на солнечном комбайне для этого нужен будет отдельный источник энергии), а также, возможно, для запитки ЭРД буксира Земля-Луна.
 

yuu2

опытный

Fakir> А если прикрутить систему электрогенерации, относительно небольшой мощности (несколько сотен киловатт - для запитки электродвигателей для передвижения по Луне и ЭРД буксира при перелете)? В несколько сотен кг уложиться можно?

Мы с какой орбиты рухнули?? Это ж не Земля...

Для начала полюбопытствуйте на счёт электрической мощность того же "Бук"а или "Топаз"а. Сегодня для геостационарных спутников больше 100-200 кВт эл. даже не смотрится (пока "Ангары" побольше не появится). А всё потому, что трЭба городить холодильник-излучатель.

Fakir>
С наращиванием внешней радиационной защиты за счёт местной пыли?? - да нефиг делать - и в 5 тонн можно!
 

Fakir> Ну просто роскошно... В оставшиеся 13 тонн почти наверняка можно врисовать все остальное.

"Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее ..." (С) Высоцкий
У меня сейчас дипломник работает (моими идеями, своими руками) над вариантом реактора для лунной базы исходя из наличествующих возможностей доставки ("Протон"). Так что краткими результатами смогу поделиться где-то через пол-года. Ну а если кто с аБазы возьмётся для него прикинуть вариант (вес/траекторию) самовывода установки с помощью каких ЭРД = вообще шикарно будет.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yuu2
Мы с какой орбиты рухнули?? Это ж не Земля...

Для начала полюбопытствуйте на счёт электрической мощность того же "Бук"а или "Топаз"а. Сегодня для геостационарных спутников больше 100-200 кВт эл. даже не смотрится (пока "Ангары" побольше не появится). А всё потому, что трЭба городить холодильник-излучатель.
 


Да насчёт мощностей "Буков" и "Топазов" я в курсе. А в чём проблема - не совсем уловил. Я же и говорил про эл. мощности от 100 до 400 кВт, порядок тот же.
Хотя холодильник-излучатель, если он окажется громоздким и массивным, лучше, конечно, исключить... На Луне, в принципе, можно реголитом охлаждать.

"Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее ..." (С) Высоцкий
 


А я что, я ничего :) Деталей пока не требую, главное, общие оценки.

Так что краткими результатами смогу поделиться где-то через пол-года.
 


Что в них войдёт?:)

Ну а если кто с аБазы возьмётся для него прикинуть вариант (вес/траекторию) самовывода установки с помощью каких ЭРД = вообще шикарно будет.
 


Можно поразмыслить. Если и не самим - то можно найти, кому подсунуть :)
Но нужна масса и эл. мощность.
 

yuu2

опытный

Fakir> Да насчёт мощностей "Буков" и "Топазов" я в курсе. А в чём проблема - не совсем уловил.

Проблема - в сведЕнеии баланса масс энергоустановки и полезной нагрузки к возможностям ракеты. (не собирать же установку на орбите)

Fakir> Я же и говорил про эл. мощности от 100 до 400 кВт, порядок тот же.

10 тонн и 70 тонн - "порядок тот же". Если мы хотим "в одном флаконе" получить и многосекционный нагреватель породы и электрогенератор - надо чем-то жертвовать. Лично я пока не знаю чем (пока дипломник не начнёт выдавать цифры по чисто электрическому варианту).

Fakir> Хотя холодильник-излучатель, если он окажется громоздким и массивным, лучше, конечно, исключить... На Луне, в принципе, можно реголитом охлаждать.

Считать надо ... Но всяко как минимум мощность расхолаживания нужно в холодильник.

Fakir> А я что, я ничего :) Деталей пока не требую, главное, общие оценки.

Будут. Через пол-года.

Fakir> Но нужна масса и эл. мощность.

Как оно видится:
1. Старт "Протоном" с Байконура
2. Выведение на LEO химией
3. Коррекция орбиты относительно плоскости выведения и её подъём за 800-900 км. Варианты: 3а - химией, 3б - ЭРДами, но доступная мощность уровня 1-2 кВт
4. 2-3 дня на приведение реактора в полностью работоспособное состояние
5. Полёт к Луне. ЭРДами. Доступная мощность - 50-100 кВт.
6. Выход на круговую, окончательная коррекция для наиболее прицельного попадания "в заданный район"
7. Посадка
8- Работа

Сколько позволяет п.1 ещё криво-косо в литературе можно найти. Но сколько от полезной нагрузки съедают пп.2-7 - мы пока только прикидываем. (в нашем заведении с баллистиками как-то туго).

Соответственно, если кто-то обоснует, что доставленная на поверхность полезная масса будет столько-то - уровень неопределённостей значииительно снизится.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yuu2
Проблема - в сведЕнеии баланса масс энергоустановки и полезной нагрузки к возможностям ракеты. (не собирать же установку на орбите)
 


В некоторых случаях можно пойти и на стыковки... Зависит от.

10 тонн и 70 тонн - "порядок тот же". Если мы хотим "в одном флаконе" получить и многосекционный нагреватель породы и электрогенератор - надо чем-то жертвовать.
 


Хм... думаете, с массами все так мрачно? А сколько примерно у Буков и Топазов весит именно электрическая часть?

Как оно видится:
1. Старт "Протоном" с Байконура
2. Выведение на LEO химией
 


Без возражений.

3. Коррекция орбиты относительно плоскости выведения и её подъём за 800-900 км. Варианты: 3а - химией, 3б - ЭРДами, но доступная мощность уровня 1-2 кВт
 


А вот этого не понял. Если мощность реактора - 50-100 кВт в электричестве, почему не воспользоваться ею в полном объёме, начиная сразу с LEO? Перестраховываетесь?

5. Полёт к Луне. ЭРДами. Доступная мощность - 50-100 кВт.
6. Выход на круговую, окончательная коррекция для наиболее прицельного попадания "в заданный район"
7. Посадка
8- Работа
 


Всё хотите сделать в один пуск? Т.е. реактор, движки и посадочная ступень должны укладываться в 20 тонн?

Сколько позволяет п.1 ещё криво-косо в литературе можно найти. Но сколько от полезной нагрузки съедают пп.2-7 - мы пока только прикидываем. (в нашем заведении с баллистиками как-то туго).
 


Ну на ЭРД можно рассчитывать доставить к Луне ПН примерно от 30% до 50% (зависит от параметров ЭРД - и чем больше ПН, тем дольше полет; в любом случае порядка месяцев), т.е. от 6 до 10 тонн - вместе с посадочной ступенью. Поскольку полет длительный, посадочная ступень должна быть на высококипящих компонентах, УИ порядка 350 с, значит, на поверхности Луны масса где-то от 4 до 7 тонн. Поскольку 4-7 тонн - это вместе с ЭРД и сухой посадочной ступенью, то на реактор есть, видимо, где-то 3-6 тонн.

Если мало - нужна двухпусковая схема. На НК avmich предлагал "Протон"+"Союз" - "Протон" (20 т) несет ПН, ЭРД, посадочную ступень и часть рабочего тела, "Союз" - бак с рабочим телом. Впрочем, роли можно перераспределять.
 

yuu2

опытный

3. Коррекция орбиты относительно плоскости выведения и её подъём за 800-900 км. Варианты: 3а - химией, 3б - ЭРДами, но доступная мощность уровня 1-2 кВт
 

Fakir> А вот этого не понял. Если мощность реактора - 50-100 кВт в электричестве, почему не воспользоваться ею в полном объёме, начиная сразу с LEO? Перестраховываетесь?

Нормативы обязываютЪ. Физпуск позволен только с радиационно-безопасной орбиты - выше 800 км.

5. Полёт к Луне. ЭРДами. Доступная мощность - 50-100 кВт.
6. Выход на круговую, окончательная коррекция для наиболее прицельного попадания "в заданный район"
7. Посадка
8- Работа
 

Fakir> Всё хотите сделать в один пуск? Т.е. реактор, движки и посадочная ступень должны укладываться в 20 тонн?

Да. Так надёжней/безопасней.

Fakir> Ну на ЭРД можно рассчитывать доставить к Луне ПН примерно от 30% до 50% (зависит от параметров ЭРД - и чем больше ПН, тем дольше полет; в любом случае порядка месяцев), т.е. от 6 до 10 тонн - вместе с посадочной ступенью.

Учтём.

Fakir> Поскольку полет длительный, посадочная ступень должна быть на высококипящих компонентах, УИ порядка 350 с

1. А вариант с твердотопливной хуже?
2. Какую мощность нужно отводить от водородного и кислородного баков посадочной ступени, чтобы онЕ спокойно долетели до Луны? Мобыть при наличии ляктричества проще поставить холодильник?
3. А наличие ЭРДов не смягчит требования к посадочной ступени?

Fakir> значит, на поверхности Луны масса где-то от 4 до 7 тонн. Поскольку 4-7 тонн - это вместе с ЭРД и сухой посадочной ступенью, то на реактор есть, видимо, где-то 3-6 тонн.

Пока укладываемся в запросы лунной базы по электричеству.
 
Это сообщение редактировалось 20.10.2005 в 08:35

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yuu2
Физпуск позволен только с радиационно-безопасной орбиты - выше 800 км.
 


Обойти - никак? А то, поди, масса на Луне еще на полтонны-тонну уменьшится.

1. А вариант с твердотопливной хуже?
 


Ну да, и по идее значительно хуже.

2. Какую мощность нужно отводить от водородного и кислородного баков посадочной ступени, чтобы онЕ спокойно долетели до Луны? Мобыть при наличии ляктричества проще поставить холодильник?
 


Черт его... Но проблема наверняка не в мощности, а в холодильнике (сложность+масса). Но все-таки месяцами хранить ЖВ...

3. А наличие ЭРДов не смягчит требования к посадочной ступени?
 


Практически нет.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
А по стоимости разработки реактора для комбайна и цене одного экземпляра при малосерийном производстве что-нибудь можно навскидку сказать?
 

yuu2

опытный

Физпуск позволен только с радиационно-безопасной орбиты - выше 800 км.
 

Fakir> Обойти - никак? А то, поди, масса на Луне еще на полтонны-тонну уменьшится.

Никак.

Либо долить топлива для орбитальной ступени (не городить же для перехода LEO -> 800-900 км собственный движок).

Либо с помощью солнечной панельки на 1-2 кВт меееедленно довыводиться штатными ЭРДами. Тогда уж точно ни о каком водороде в посадочной ступени речи не будет.

3. А наличие ЭРДов не смягчит требования к посадочной ступени?
 

Fakir> Практически нет

Тогда как?



Всё-таки хотелось-бы весовую раскладку и (в идеале) временнОй график - от старта до посадки.
 

avmich

координатор

yuu2> Как оно видится:
yuu2> 1. Старт "Протоном" с Байконура
yuu2> 2. Выведение на LEO химией
yuu2> 3. Коррекция орбиты относительно плоскости выведения и её подъём за 800-900 км. Варианты: 3а - химией, 3б - ЭРДами, но доступная мощность уровня 1-2 кВт
yuu2> 4. 2-3 дня на приведение реактора в полностью работоспособное состояние
yuu2> 5. Полёт к Луне. ЭРДами. Доступная мощность - 50-100 кВт.
yuu2> 6. Выход на круговую, окончательная коррекция для наиболее прицельного попадания "в заданный район"
yuu2> 7. Посадка
yuu2> 8- Работа
yuu2> Сколько позволяет п.1 ещё криво-косо в литературе можно найти. Но сколько от полезной нагрузки съедают пп.2-7 - мы пока только прикидываем. (в нашем заведении с баллистиками как-то туго).
yuu2> Соответственно, если кто-то обоснует, что доставленная на поверхность полезная масса будет столько-то - уровень неопределённостей значииительно снизится. [»]

По адресу Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools. Кирилл Левин, aka ratman, выложил моделирующие программы, рекомендую.

Хочется вначале оценить, сколько займёт времени на 1-2 кВт добираться до 800 км орбиты... кстати, это 1-2 кВт откуда брвться будут? Если окажется приемлемо, это упростит систему; думаю, по срокам особенно поджимать не будет...

Сход с окололунной и посадка - это ЖРД, 1700 м/с орбитальной + 200-300 м/с на посадку. УИ у Бриза-М 3192 м/с, у Фрегата чуть повыше, то есть, у высококипящих лучше брать УИ 3200 для оценок, а не 3500 м/с. exp(2000/3200) = 1,868, то есть, топливо для посадки съест примерно 9/19 веса, консервативно. Традиционно на Луну посадочные ступени - предтечи Фрегата, поэтому считать, пожалуй, лучше отталкиваться от него... в крайнем случае брать модернизированную версию.

Более подробно попробую посчитать.
 

yuu2

опытный

avmich> По адресу Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools. Кирилл Левин, aka ratman, выложил моделирующие программы, рекомендую.

Sorry, this site is temporarily unavailable!
The web site you are trying to access has exceeded its allocated data transfer.
 


Ура! Реклама на аБазе способна подвесить кого угодно!

avmich> Хочется вначале оценить, сколько займёт времени на 1-2 кВт добираться до 800 км орбиты... кстати, это 1-2 кВт откуда брвться будут?

Лично я не против атомно-солнечного гибрида. 1-2 кВт эл. - солнечными панелями. А уже поднявшись на 800-900 км пускаем реахтер.

avmich> Сход с окололунной и посадка - это ЖРД, 1700 м/с орбитальной + 200-300 м/с на посадку. УИ у Бриза-М 3192 м/с, у Фрегата чуть повыше, то есть, у высококипящих лучше брать УИ 3200 для оценок, а не 3500 м/с. exp(2000/3200) = 1,868, то есть, топливо для посадки съест примерно 9/19 веса, консервативно.

"А сто рублей не спасут гиганта мысли и отца русской демократии?"
В смысле - будет ли польза от работы ЭРДов при посадке?

avmich> Более подробно попробую посчитать.

Ждём-с.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
yuu2
"А сто рублей не спасут гиганта мысли и отца русской демократии?"
В смысле - будет ли польза от работы ЭРДов при посадке?
 


Конечно, не спасут. Потому что при посадке это не сто рублей, а в лучшем случае пять копеек:) У них же тяга в граммах измеряется.
 

yuu2

опытный

Fakir> Конечно, не спасут. Потому что при посадке это не сто рублей, а в лучшем случае пять копеек:) У них же тяга в граммах измеряется.

А и мы не космонавты, чтобы время посадки исчислять минутами. ЭРДами перейти с круговой орбиты на спираль, а ужо тормозной импульс от "химии" - с высоты 10-15 км.

Сколько витков (часов, суток) пройдёт при этом от начала торможения ЭРДами до включения посадочной ступени? А то ведь граммы проинтегрированные по часам могут дать какие-то (надеюсь, ощутимые) метры в секунду.

 
Это сообщение редактировалось 21.10.2005 в 13:24
RU Андрей Суворов #21.10.2005 13:45  @yuu2#21.10.2005 12:38
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

yuu2, 21.10.2005 12:38:50:
Fakir> Конечно, не спасут. Потому что при посадке это не сто рублей, а в лучшем случае пять копеек:) У них же тяга в граммах измеряется.

А и мы не космонавты, чтобы время посадки исчислять минутами. ЭРДами перейти с круговой орбиты на спираль, а ужо тормозной импульс от "химии" - с высоты 10-15 км.

Сколько витков (часов, суток) пройдёт при этом от начала торможения ЭРДами до включения посадочной ступени? А то ведь граммы проинтегрированные по часам могут дать какие-то (надеюсь, ощутимые) метры в секунду.


[»]
 


У Луны гравитационное поле кривое. С низкой лунной орбиты (150 на 100 км) садиться надо "в один присест". Ну, реально, в течение одного витка :)
Главная бяка, что на 200 км орбите СПД плохо работают - ещё заметное количество газа вокруг.
 

au

   
★★☆
Кхм... влезу и я сюда :)
А вот если уж реактор захотелось на Луну прокатить, то наморщите мозг и придумайте как вокруг него построить всё от 800км орбиты до 800км орбиты, но уже с ценным грузом, чем бы он ни был. Т.е. реактор везёт на Луну, реактор на Луне всё запитывает, и он же назад отвозит. А то разваливается на куски ваш проект: там и химия, и ЭРД, и реактор, и солнечные батареи, только космонавта не хватает :P Всё равно реактор — штука весьма недолговечная, так уж выдоить его до дна по полной. Всё в сумме хоть и одноразовое, зато может даже окупиться(!), если первогелий энтузиастам загнать по соотвествующей цене. А потом можно проверенную машинку под заказ [энтузиастов] делать и гонять :) Как в любой золотой лихорадке, самый лучший бизнес — это продажа ценных вещей страдающим этой самой лихорадкой.
 
Это сообщение редактировалось 21.10.2005 в 14:02
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru