Чесс-гря на 36 страниц времени сейчас нЯма.
Без систем электрогенерации и радиаторов-излучателей (теплосброс вместе с отходами/грунтом)?
С наращиванием внешней радиационной защиты за счёт местной пыли?? - да нефиг делать - и в 5 тонн можно!
Только вот ещё потребуется отдельный теплообменник для нагрева "сырья" - и он будет представлять куда бОльшую проблему.
Возможен. Но ресурс будет зависеть от используемых материалов.
Если на ресурс 10-15 лет, то тонны 1.5-3 - без учёта систем электрогенерации, сброса тепла и далее по тексту.
Fakir, 18.10.2005 01:18:14:Еще существенный вопрос - можно ли, пусть совсем грубо, оценить стоимость разработки подобных реакторов и цену серийного реактора?[»]
18 тонн для комбайна мощностью 12 с небольшим МВт.
Fakir, 18.10.2005 13:38:46:Сомневаюсь в правомерности такой методики:) Непонятно, почему такой реактор вообще будет дороже - он же именно "тепловой", заморочек с преобразованием в электричество особых нет. Так что со всех точек зрения он, мне кажется, может быть проще.[»]
Зачем такое извращение на Луне.
Атмосферы нет, на кв. метр приходит 1.4 квт излучения от Солнца. Нужно примерно сто кв. метров зеркал.
При пониженой тяжести зеркала и система управления будет иметь массу много меньше 18 тонн и дешевле. И уж на сколько долговечнее, даже протирать эти зеркала не нужно!
Так и Бук тепловой - сто киловатт тепловой мощности, и всего три - электрической...
Вообще-то сто кв. метров зеркал дадут только 140 кВт
Нет, начиная с мощностей в сотни киловатт реакторы однозначно выгоднее что по массе, что по габаритам.
Вы правы я хотел написать сто на сто метров.
Однако реактор не нужен и теплообменники могут быть проще. И система может набираться одинаковыми меньшими модулями. Реактор не нужен.
С наращиванием внешней радиационной защиты за счёт местной пыли?? - да нефиг делать - и в 5 тонн можно!
Мы с какой орбиты рухнули?? Это ж не Земля...
Для начала полюбопытствуйте на счёт электрической мощность того же "Бук"а или "Топаз"а. Сегодня для геостационарных спутников больше 100-200 кВт эл. даже не смотрится (пока "Ангары" побольше не появится). А всё потому, что трЭба городить холодильник-излучатель.
"Чуть помедленнее кони, чуть помедленнее ..." (С) Высоцкий
Так что краткими результатами смогу поделиться где-то через пол-года.
Ну а если кто с аБазы возьмётся для него прикинуть вариант (вес/траекторию) самовывода установки с помощью каких ЭРД = вообще шикарно будет.
Проблема - в сведЕнеии баланса масс энергоустановки и полезной нагрузки к возможностям ракеты. (не собирать же установку на орбите)
10 тонн и 70 тонн - "порядок тот же". Если мы хотим "в одном флаконе" получить и многосекционный нагреватель породы и электрогенератор - надо чем-то жертвовать.
Как оно видится:
1. Старт "Протоном" с Байконура
2. Выведение на LEO химией
3. Коррекция орбиты относительно плоскости выведения и её подъём за 800-900 км. Варианты: 3а - химией, 3б - ЭРДами, но доступная мощность уровня 1-2 кВт
5. Полёт к Луне. ЭРДами. Доступная мощность - 50-100 кВт.
6. Выход на круговую, окончательная коррекция для наиболее прицельного попадания "в заданный район"
7. Посадка
8- Работа
Сколько позволяет п.1 ещё криво-косо в литературе можно найти. Но сколько от полезной нагрузки съедают пп.2-7 - мы пока только прикидываем. (в нашем заведении с баллистиками как-то туго).
3. Коррекция орбиты относительно плоскости выведения и её подъём за 800-900 км. Варианты: 3а - химией, 3б - ЭРДами, но доступная мощность уровня 1-2 кВт
5. Полёт к Луне. ЭРДами. Доступная мощность - 50-100 кВт.
6. Выход на круговую, окончательная коррекция для наиболее прицельного попадания "в заданный район"
7. Посадка
8- Работа
Физпуск позволен только с радиационно-безопасной орбиты - выше 800 км.
1. А вариант с твердотопливной хуже?
2. Какую мощность нужно отводить от водородного и кислородного баков посадочной ступени, чтобы онЕ спокойно долетели до Луны? Мобыть при наличии ляктричества проще поставить холодильник?
3. А наличие ЭРДов не смягчит требования к посадочной ступени?
Физпуск позволен только с радиационно-безопасной орбиты - выше 800 км.
3. А наличие ЭРДов не смягчит требования к посадочной ступени?
Sorry, this site is temporarily unavailable!
The web site you are trying to access has exceeded its allocated data transfer.
yuu2, 21.10.2005 12:38:50:Fakir> Конечно, не спасут. Потому что при посадке это не сто рублей, а в лучшем случае пять копеек:) У них же тяга в граммах измеряется.
А и мы не космонавты, чтобы время посадки исчислять минутами. ЭРДами перейти с круговой орбиты на спираль, а ужо тормозной импульс от "химии" - с высоты 10-15 км.
Сколько витков (часов, суток) пройдёт при этом от начала торможения ЭРДами до включения посадочной ступени? А то ведь граммы проинтегрированные по часам могут дать какие-то (надеюсь, ощутимые) метры в секунду.[»]