Татарин>> Фи. Сегодня это вызывает не столь уж большие проблемы чтобы таиться от анонимного ОПРОСА. От соседей - оно конечно, но от социологов?Mishka> Ага, спросили про длину пениса — анонимно — результаты оказались завышены.
Дык, значит этим товарищам их "гейство" настолько не важно, что они вполне могут забить на него в
анонимном опросе, или даже напрочь отказаться.
Не говоря уж о.
С х..ями-то - ситуация совершенно противоположна: хоть чуть-чуть, а завысить, даже перед собой.
Татарин>> У нас с тобой совершенно разные предположения о том, как именно живут скрытые гомосексуалисты... Сдается мне (и статистика на моей стороне), что скрытых (то есть, тех, кто на практике сейчас предпочитает свой же пол для секса, но скрывает это) не так и много.Mishka> А мне кажеться, что наоборот — в США их больше официально, чем в той же России. И скрытые все же тоже есть. Я не говорю, что их должно быть 25%, но не 2% это точно, ИМХО, ближе к 5-7%.
Ну... кажется-не кажется... Несерьезно.
Кстати, статистика по животному миру (приматам) говорит, что там никак не 50%. А им-то - животным - от кого и зачем прятаться?
Татарин>> Прошу прощения за технические детали, но удовлетворение все получают одинаковым образом.Mishka> Не надо просить прощения, а поставь себя на место гомика — получишь удовлетворение?
Физиологически? Что б ты знал: некоторые вполне от руки или от специального прибамбаса, который теплую дырку изображает, удовольствие имеют (см. анекдот про сверхкомпактную женщину для космических применений).
Более того, как мне сказали, массаж через ж..пу практикуется медициной при добыче спермы (не у женщин, надо думать) в особо тяжелых случаях, когда по другому чело просто не простимулировать для искусственного оплодотворения.
Поэтому биомеханически все запрограммировано довольно просто. С
этой точки зрения гомики от гетеросексуалов никак не отличаются.
А вот что после этого поверх навернуто - генетикой и/или воспитанием...
Татарин>> Кроме того, наличие бисексуалов, и, более того - людей, кто имел бы гомосексуальный опыт, но живет с женщиной говорит о чем? О том, что гомосеки размножаются пропагандой.Mishka> Вопрос размножения с вопросом ориентации не путай.
А я не путаю. Чтобы получить еще одного гомика его мало родить, его надо воспитать.
Татарин>> Что не так и много людей, для которых гомосексуальность обусловлена генами и необходима.Mishka> Можно всю жизнь заниматься нелюбимым делом — значит занятие любимым делом не необходимо?
Миш. У меня такое ощущение, что ты просто
игнорируешь бисексуалов. А ведь на них неоднократно показано.
Им приятно - и так, и так. Почему же "нелюбимым делом", когда им с женщиной - очень даже хорошо?
А если не было бы такой идеи, что с мужиком можно, они бы всю жизнь и провели бы с женщинами, и им, и женщинам было бы хорошо.
Mishka> Да вроде психологи так говорят — если подавляешь в одном месте, то вылазит в другом. Не понятно, где уродливее.Татарин>> Уж сейчас-то... хочешь трахаться - найди партнера согласного на твои задумки и трахайся сколько влезет. Что мешает?Mishka> Чего-то это в сторону поехало.
Нет, все еще там же. Какие же подавления? Ничего подобного. Кто ж мешает гомику реализовать свои
сексуальные потребности?
Татарин>> А почему вдруг необходимо менять ее в данном случае и именно в эту сторону?Mishka> Может и в другую, но менять надо — не может она быть статической и приспособленной на 100% на все случаи жизни.Татарин>> Погоди-ка... А что в случае с гомосеками изменилось со времен Христа и не отражает текущий момент?Mishka> Не с гомосеками.Mishka> Немного общество изменилось, технологии поменялись, возможности поменялись, понимание поменялось. Чего с реальным миром случилось со времен Ньютона? Однако его физику доразвили. Так же и мораль с нравственностью.
Хорошо-хорошо. Я ж не против, что мораль должна меняться (и будет неизбежно).
Но почему нужно именно сейчас и так резко менять мораль насчет гомосеков?
Ты ж сам говоришь, что объективных предпосылок (изменений с момента введения этой морали) нету.
Так зачем?
Татарин>> Есть какие-нить объективно положительные стороны в снятии запрета на гомосексуализм?Mishka> Ну, скажем, всегда искусство ценилось и рассматривалось как показатель развития общества. Среди этой части населения процент гомиков очень высок. Можно сказать, что это просто так?
Можно.
Дело тут вот в чем. Творческие люди - люди наиболее свободные от догм и морали, это, в общем,
ненормальные люди (они выпадают из нормы), процессы поиска и выход за предела норм - они довольно сильно связаны.
Поэтому цепочка, которую ты предлагаешь "разрешим гомиков - будет больше гомиков - будет больше творческих людей", не работает.
Она приведет лишь к тому, что нормы станут включать в себя еще и это, и нормальный мужик будет допускать для себя возможность спать с другим мужиком. Вот и все.
Татарин>> А почему ты согласен изменить мораль ради процента гомосеков, но не согласен изменить процент гомосеков ради морали?Mishka> Потому что мораль и нравственность — произведение человека — ни ты, ни я в Бога не верим. А гомосеки — выходит произведение природы. Соотвественно, к ним и относится надо как к отклонению. А не чисто морализировать.
Ну да. Но отклонение можно воспринимать как неизбежное зло и править по мере сил, смягчать последствия, а можно множить.
Татарин>> Установки морали - не менее объективная реальность, чем существование гомосеков, и измениться может и то, и то. Ты же сам понимаешь, что иногда, бывает софт потверже железа, и железо затачивают под софт.Mishka> Понимаю, но это не означает, что мораль, как продукт деятельности человека, является верным. А то получится, мораль верна, потому что она верна.
Ну так о чем я тут и говорю все время. Именно так: мораль верна потому что она верна, именно так она и работает, именно в этом и выражается ее инерция.
Это есть хрупкая штука с огромной инерционной массой. Если мы желаем ее подвинуть, мы должны двигать ее очень нежно и плавно.
Единыжды в лоб поставив жестко вопрос "а почему она верна?" ты наносишь по ней удар. Если ты отвечаешь "нет, она не верна", ты разрушаешь ее.
Mishka> Всё-таки мораль меняется со временем и достаточно быстро. Нравственность — более постоянна.
Нравственность - обратная величина от производной морали по времени.
Ясное дело, она более постоянна.
Но если ты меняешь мораль "быстро", первой жертвой падает нравственность.
Mishka> А с генокодом — пока не могут менять у человека (точнее, не знают как 100% получить результат). Может позже всех гомиков сразу и вылечат. Но тут время вспомнить Стругацких — когда земляне приняли подарок странников, а какая-та цивилизация — нет. Со своей точки зрения, другая цивилизация пребывала в полной стабильности и процветала. С точки зрения землян — они остановились в развитии.
Ну, это уже вообще долгий разговор.
Потому что "сверхцивизизация - это сверхдобро" (С), и рассуждать об этом нельзя даже на примере книг АБС. Ибо они корректно подошли к вопросу, не стали рассказывать о том, чего не знали сами, о том,
что же такое эта сверхцивилизация
на самом деле .
Татарин>> Смотрим, конечно. Вот, например, ты - возмущаешься сейчас существованием пьяницы и будешь учить такому отношению своих детей. Те могут вопрос сгладить, могут усугУбить... Глядишь, через Н поколений возникнет новая догма: не нажирайся! Mishka> Хорошо бы. Только она уже возникла и до меня.
И будет после тебя.
Тренд плавный, при правильном функционировании цивилизации, резких изломов морали не возникает. Хотя поворотов хоть на 180 градусов - это всегда пожалуйста. Просто требуется время.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.