-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/p/epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1974/128x128-crop/74-2.jpg)
Прохожелогия
Теги:
7-40
Просьба к модераторам
Я не имею привычки жаловаться модераторам... Но мне кажется, что регистрация ников вроде 40-7 или 7-62 нарушает п. 9 правил форума:
Отнюдь не претендую на патент на свой ник и не имею ничего против, если обладатели чего-то похожего будут участвовать в любых подфорумах без моего присутствия. Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме. 7-62, как мне кажется, нарушил и 2-ю часть, зарегистрировав 2-й ник вдобавок к уже имеющемуся...
Я не имею привычки жаловаться модераторам... Но мне кажется, что регистрация ников вроде 40-7 или 7-62 нарушает п. 9 правил форума:
Запрещается использовать в качестве ников имена исторических личностей, одиозные и провокационные ники и т.п. Запрещается заводить более одного ника.
Отнюдь не претендую на патент на свой ник и не имею ничего против, если обладатели чего-то похожего будут участвовать в любых подфорумах без моего присутствия. Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме. 7-62, как мне кажется, нарушил и 2-ю часть, зарегистрировав 2-й ник вдобавок к уже имеющемуся...
Это сообщение редактировалось 02.10.2005 в 18:23
инфо
инструменты
аФон+
7-40> Затем же, зачем Россия до сих пор собирает данные о радиационной обстановке в космосе и проводит прочие биологические эксперименты - хотя "перед запуском Гагарина, сначало летал маникен, напичканый датчиками радиации". Если у России есть данные о радиации в космосе, то зачем городить огород и всё повторять заново?
Для марсианского проекта и собирает, нужно знть сколько схватят при длительном полете, раньше таких опытов не делалось, на Марс не собирались
7-40> Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме.
Ты чё, 7-40 хочешь чтобы нашего прохожего опять забанили, ты что не узнал родного Прохожего за ником 7-62?
Для марсианского проекта и собирает, нужно знть сколько схватят при длительном полете, раньше таких опытов не делалось, на Марс не собирались
7-40> Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме.
Ты чё, 7-40 хочешь чтобы нашего прохожего опять забанили, ты что не узнал родного Прохожего за ником 7-62?
7-40>> Затем же, зачем Россия до сих пор собирает данные о радиационной обстановке в космосе и проводит прочие биологические эксперименты - хотя "перед запуском Гагарина, сначало летал маникен, напичканый датчиками радиации". Если у России есть данные о радиации в космосе, то зачем городить огород и всё повторять заново?
аФон+> Для марсианского проекта и собирает, нужно знть сколько схватят при длительном полете, раньше таких опытов не делалось, на Марс не собирались
Ну конечно. Ты умница, аФон. Вот и с Луной так же. Раньше на неё только на три дня летали, в сумме полёт меньше двух недель. Теперь собираются строить базу с длительным присутствием - в течение месяцев, возможно. Риск попасть под вспышку возрастает.
7-40>> Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме.
аФон+> Ты чё, 7-40 хочешь чтобы нашего прохожего опять забанили, ты что не узнал родного Прохожего за ником 7-62?
Узнал, узнал. Я совсем не хочу, чтобы его забанили! Ни в коем случае!!! Пусть лучше будет под ником 7-62, да под любым пусть будет, только пусть будет!!! ...Просто у него уже есть старый ник, действующий, незабаненный. Второй ник, да ещё провокационный - это плохо.
аФон+> Для марсианского проекта и собирает, нужно знть сколько схватят при длительном полете, раньше таких опытов не делалось, на Марс не собирались
Ну конечно. Ты умница, аФон. Вот и с Луной так же. Раньше на неё только на три дня летали, в сумме полёт меньше двух недель. Теперь собираются строить базу с длительным присутствием - в течение месяцев, возможно. Риск попасть под вспышку возрастает.
7-40>> Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме.
аФон+> Ты чё, 7-40 хочешь чтобы нашего прохожего опять забанили, ты что не узнал родного Прохожего за ником 7-62?
Узнал, узнал. Я совсем не хочу, чтобы его забанили! Ни в коем случае!!! Пусть лучше будет под ником 7-62, да под любым пусть будет, только пусть будет!!! ...Просто у него уже есть старый ник, действующий, незабаненный. Второй ник, да ещё провокационный - это плохо.
7-62> Даже сейчас "энергетики" не дают больше 7часов гарантии
7-40> Сейчас это немного другой блок "Д".
И чем же он другой то? Тем что его улучшили и прибавили букву М (стал ДМ-3)
7-40> Сейчас это немного другой блок "Д".
И чем же он другой то? Тем что его улучшили и прибавили букву М (стал ДМ-3)
Прикреплённые файлы:
7-40> Узнал, узнал. Я совсем не хочу, чтобы его забанили! Ни в коем случае!!! Пусть лучше будет под ником 7-62, да под любым пусть будет, только пусть будет!!!
Ну тогда уберите кляузу, а то ЗАБАНЯТ его, и не отмолим.
7-62>> Даже сейчас "энергетики" не дают больше 7часов гарантии
7-40>> Сейчас это немного другой блок "Д".
аФон+> И чем же он другой то? Тем что его улучшили и прибавили букву М (стал ДМ-3) [»]
Требования к длительности хранения компонентов изменились: нет надобности держать его с криогеникой долго. А зачем тогда дополнительная теплоизоляция, способная обеспечить длительное хранение? Лишний вес. Вот её и нет.
7-40>> Сейчас это немного другой блок "Д".
аФон+> И чем же он другой то? Тем что его улучшили и прибавили букву М (стал ДМ-3) [»]
Требования к длительности хранения компонентов изменились: нет надобности держать его с криогеникой долго. А зачем тогда дополнительная теплоизоляция, способная обеспечить длительное хранение? Лишний вес. Вот её и нет.
7-40> Вот и с Луной так же. Раньше на неё только на три дня летали, в сумме полёт меньше двух недель. Теперь собираются строить базу с длительным присутствием - в течение месяцев, возможно. Риск попасть под вспышку возрастает.
Не юлите, там речь совсем о другом
Похоже, что про нейтронное излучение в 70-х и не знали, и не мерили.
Не юлите, там речь совсем о другом
Но космические лучи - только один вид радиации на Луне. Сталкиваясь с лунной поверхностью, они вызывают эмиссию нейтронов, и эта вторичная радиация опасна не менее первой. Для ее изучения на LRO установлен другой инструмент - детектор нейтронного излучения (LEND). Ведущим исследователем проекта LEND является Игорь Митрофанов из Роскосмоса. LEND должен уточнить карту нейтронной радиации лунной поверхности, полученную в 1998-1999 годах аппаратом NASA Lunar Prospector.
Новые данные помогут ученым проектировать средства радиационной защиты для лунных колонистов.
Похоже, что про нейтронное излучение в 70-х и не знали, и не мерили.
7-40>> Вот и с Луной так же. Раньше на неё только на три дня летали, в сумме полёт меньше двух недель. Теперь собираются строить базу с длительным присутствием - в течение месяцев, возможно. Риск попасть под вспышку возрастает.
аФон+> Не юлите, там речь совсем о другом
аФон+>
аФон+> Похоже, что про нейтронное излучение в 70-х и не знали, и не мерили. [»]
У меня где-то книжка валялась. Советская, 67-го года. Дормана и Мирошниченко. Есть специальная глава, посвящённая защите КА от радиации при полёте на Луну. Помнится, там речь о вторичном излучении шла.
Но, аФон, понимаешь, даже если в 60-е чего-то не знали, что знают сейчас - это никак не будет значить, что в те годы не послали бы людей. Если об опасности не знали - значит, считали, что её нет. И прекрасно послали бы. Вот Вы ведь поплывёте через реку, если о какой-то опасности не знаете? Поплывёте. А потом, через 30 лет, Вы вдруг узнАете, что в той реке водятся крокодилы, и что это опасно. Но тогда-то Вы об этом не знали.
аФон+> Не юлите, там речь совсем о другом
аФон+>
Но космические лучи - только один вид радиации на Луне. Сталкиваясь с лунной поверхностью, они вызывают эмиссию нейтронов, и эта вторичная радиация опасна не менее первой. Для ее изучения на LRO установлен другой инструмент - детектор нейтронного излучения (LEND). Ведущим исследователем проекта LEND является Игорь Митрофанов из Роскосмоса. LEND должен уточнить карту нейтронной радиации лунной поверхности, полученную в 1998-1999 годах аппаратом NASA Lunar Prospector.
аФон+> Новые данные помогут ученым проектировать средства радиационной защиты для лунных колонистов.
аФон+> Похоже, что про нейтронное излучение в 70-х и не знали, и не мерили. [»]
У меня где-то книжка валялась. Советская, 67-го года. Дормана и Мирошниченко. Есть специальная глава, посвящённая защите КА от радиации при полёте на Луну. Помнится, там речь о вторичном излучении шла.
Но, аФон, понимаешь, даже если в 60-е чего-то не знали, что знают сейчас - это никак не будет значить, что в те годы не послали бы людей. Если об опасности не знали - значит, считали, что её нет. И прекрасно послали бы. Вот Вы ведь поплывёте через реку, если о какой-то опасности не знаете? Поплывёте. А потом, через 30 лет, Вы вдруг узнАете, что в той реке водятся крокодилы, и что это опасно. Но тогда-то Вы об этом не знали.
7-40> Требования к длительности хранения компонентов изменились: нет надобности держать его с криогеникой долго. А зачем тогда дополнительная теплоизоляция, способная обеспечить длительное хранение? Лишний вес. Вот её и нет.
Это Ваши фантазии, или Вы можете подкрепить слова ссылкой н авторитетный источник?
Это Ваши фантазии, или Вы можете подкрепить слова ссылкой н авторитетный источник?
7-40>> Требования к длительности хранения компонентов изменились: нет надобности держать его с криогеникой долго. А зачем тогда дополнительная теплоизоляция, способная обеспечить длительное хранение? Лишний вес. Вот её и нет.
аФон+>
аФон+> Это Ваши фантазии, или Вы можете подкрепить слова ссылкой н авторитетный источник? [»]
Это мои умозаключения. Если в 70-е годы блок "Д" собирались хранить в космосе несколько дней, а сейчас он не хранится более нескольких часов - значит, в конструкцию внесены изменения, не так ли? Причина этих изменений вполне очевидна.
аФон+>
аФон+> Это Ваши фантазии, или Вы можете подкрепить слова ссылкой н авторитетный источник? [»]
Это мои умозаключения. Если в 70-е годы блок "Д" собирались хранить в космосе несколько дней, а сейчас он не хранится более нескольких часов - значит, в конструкцию внесены изменения, не так ли? Причина этих изменений вполне очевидна.
7-40> Но, аФон, понимаешь,
Понимаю, как не понять то.
7-40> даже если в 60-е чего-то не знали, что знают сейчас - это никак не будет значить, что в те годы не послали бы людей. Если об опасности не знали - значит, считали, что её нет. И прекрасно послали бы.
Верно, но тогда астронавты получили бы дозы, и мы бы узнали об этом по их самочувствию, но из астронавтов доз никто не схватил по "незнанию наса"
Вывод - их там не стояло!
Понимаю, как не понять то.
7-40> даже если в 60-е чего-то не знали, что знают сейчас - это никак не будет значить, что в те годы не послали бы людей. Если об опасности не знали - значит, считали, что её нет. И прекрасно послали бы.
Верно, но тогда астронавты получили бы дозы, и мы бы узнали об этом по их самочувствию, но из астронавтов доз никто не схватил по "незнанию наса"
Вывод - их там не стояло!
7-40> Это мои умозаключения.
Не верные умозаключения
7-40> Если в 70-е годы блок "Д" собирались хранить в космосе несколько дней, а сейчас он не хранится более нескольких часов - значит, в конструкцию внесены изменения, не так ли? Причина этих изменений вполне очевидна
Если Вы убираете теплоизоляцию, надеясь выиграть массу, вы повышаете процент испарений кислорода и проигрываете.
Не верные умозаключения
7-40> Если в 70-е годы блок "Д" собирались хранить в космосе несколько дней, а сейчас он не хранится более нескольких часов - значит, в конструкцию внесены изменения, не так ли? Причина этих изменений вполне очевидна
Если Вы убираете теплоизоляцию, надеясь выиграть массу, вы повышаете процент испарений кислорода и проигрываете.
7-40>> даже если в 60-е чего-то не знали, что знают сейчас - это никак не будет значить, что в те годы не послали бы людей. Если об опасности не знали - значит, считали, что её нет. И прекрасно послали бы.
аФон+> Верно, но тогда астронавты получили бы дозы, и мы бы узнали об этом по их самочувствию, но из астронавтов доз никто не схватил по "незнанию наса"
аФон+> Вывод - их там не стояло!
аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности. Ну, считайте, крокодил на них не напал. Если бы он напал - тогда да, тогда бы померли они. Даже если бы не знали, сколь этот крокодил опасен. А так - не напал...
аФон+>Если Вы убираете теплоизоляцию, надеясь выиграть массу, вы повышаете процент испарений кислорода и проигрываете.
Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило. А теперь нужно только на несколько часов. Значит, можно что-то убрать и сэкономить вес.
аФон+> Верно, но тогда астронавты получили бы дозы, и мы бы узнали об этом по их самочувствию, но из астронавтов доз никто не схватил по "незнанию наса"
аФон+> Вывод - их там не стояло!
аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности. Ну, считайте, крокодил на них не напал.
Если бы он напал - тогда да, тогда бы померли они. Даже если бы не знали, сколь этот крокодил опасен. А так - не напал...аФон+>Если Вы убираете теплоизоляцию, надеясь выиграть массу, вы повышаете процент испарений кислорода и проигрываете.
Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило. А теперь нужно только на несколько часов. Значит, можно что-то убрать и сэкономить вес.
7-40> Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило
Здесь ключевое слово "видать"
Не выдавайте желаемое за действительное.
7-40> аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности.
Рад. фон угрозы не представляет, если Вы в корабле.
Это как электронная пушка телевизора - угрозы не представляет, если она за толстым стеклом телевизора.
Нейтроны угрозу представляют, не представляли бы, о них не думали бы, и не мерили бы.
Здесь ключевое слово "видать"
Не выдавайте желаемое за действительное.
7-40> аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности.
Рад. фон угрозы не представляет, если Вы в корабле.
Это как электронная пушка телевизора - угрозы не представляет, если она за толстым стеклом телевизора.
Нейтроны угрозу представляют, не представляли бы, о них не думали бы, и не мерили бы.
7-40>> Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило
аФон+> Здесь ключевое слово "видать"
аФон+> Не выдавайте желаемое за действительное.
Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
7-40>> аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности.
аФон+> Рад. фон угрозы не представляет, если Вы в корабле.
аФон+> Это как электронная пушка телевизора - угрозы не представляет, если она за толстым стеклом телевизора.
аФон+> Нейтроны угрозу представляют, не представляли бы, о них не думали бы, и не мерили бы. [»]
аФон, эта перепалка можеть быть бесконечной. Вы специалист по радиации? Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют? У Вас есть ФАКТЫ, противоречащие амеровским данным о радиации? Если есть - делитесь. Если нет - о чём мы говорим?
аФон+> Здесь ключевое слово "видать"
аФон+> Не выдавайте желаемое за действительное.
Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
7-40>> аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности.
аФон+> Рад. фон угрозы не представляет, если Вы в корабле.
аФон+> Это как электронная пушка телевизора - угрозы не представляет, если она за толстым стеклом телевизора.
аФон+> Нейтроны угрозу представляют, не представляли бы, о них не думали бы, и не мерили бы. [»]
аФон, эта перепалка можеть быть бесконечной. Вы специалист по радиации? Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют? У Вас есть ФАКТЫ, противоречащие амеровским данным о радиации? Если есть - делитесь. Если нет - о чём мы говорим?
7-40>>> Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило
аФон+>> Здесь ключевое слово "видать"
аФон+>> Не выдавайте желаемое за действительное.
7-40> Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
Нет они не были идиотами, но и их приемники не были идиотами и не сдирали теплоизоляцию с блока Д, чтобы получить блок ДМ, как Вы тут предлагаете
7-40> аФон, эта перепалка можеть быть бесконечной. Вы специалист по радиации? Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют? У Вас есть ФАКТЫ, противоречащие амеровским данным о радиации? Если есть - делитесь. Если нет - о чём мы говорим? [»]
Выход в открытый космос на Луне и на орбите Земли имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия.
1. Там Солнечный ветер (на орбите Земли его нет, он отклоняется магнитным полем), а у них легонький скафандрик
2. Вторичные нейтроны , а у них легонький скафандрик
аФон+>> Здесь ключевое слово "видать"
аФон+>> Не выдавайте желаемое за действительное.
7-40> Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
Нет они не были идиотами, но и их приемники не были идиотами и не сдирали теплоизоляцию с блока Д, чтобы получить блок ДМ, как Вы тут предлагаете
7-40> аФон, эта перепалка можеть быть бесконечной. Вы специалист по радиации? Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют? У Вас есть ФАКТЫ, противоречащие амеровским данным о радиации? Если есть - делитесь. Если нет - о чём мы говорим? [»]
Выход в открытый космос на Луне и на орбите Земли имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия.
1. Там Солнечный ветер (на орбите Земли его нет, он отклоняется магнитным полем), а у них легонький скафандрик
2. Вторичные нейтроны , а у них легонький скафандрик
7-40> Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют?
На пути к Луне угроз нет (только протонные события опасны), астронавты в корабле, он способен защитить и от Солнечного ветра и от рад пояса Земли (так как кратковременно пролетает его)
На пути к Луне угроз нет (только протонные события опасны), астронавты в корабле, он способен защитить и от Солнечного ветра и от рад пояса Земли (так как кратковременно пролетает его)
7-40>>>> Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило
аФон+> аФон+>> Здесь ключевое слово "видать"
аФон+> аФон+>> Не выдавайте желаемое за действительное.
7-40>> Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
аФон+> Нет они не были идиотами, но и их приемники не были идиотами и не сдирали теплоизоляцию с блока Д, чтобы получить блок ДМ, как Вы тут предлагаете
Тогда бы нынешний блок мог бы жить несколько дней, как и старый. И имел бы избыточный вес.
7-40>> аФон, эта перепалка можеть быть бесконечной. Вы специалист по радиации? Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют? У Вас есть ФАКТЫ, противоречащие амеровским данным о радиации? Если есть - делитесь. Если нет - о чём мы говорим? [»]
аФон+> Выход в открытый космос на Луне и на орбите Земли имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия.
аФон+> 1. Там Солнечный ветер (на орбите Земли его нет, он отклоняется магнитным полем), а у них легонький скафандрик
аФон+> 2. Вторичные нейтроны , а у них легонький скафандрик
Повторяю: у тебя есть ТОЧНЫЕ ЦИФРЫ, которые расходились бы с насовскими официальными? Если нет - о чём вообще речь? О твоих домыслах? Ты же не специалист по радиации. Доверься тем, кто в этом понимает больше. В той самой книжке Дормана и Мирошниченко в качестве достаточной защиты для корабля при полёте, подобном американскому, указываются величины, примерно равные тем, что были на "Аполлоне". Книжка издана в СССР в 67-м или 68-м году. Иными словами, "Аполлоны" были защищены по последнему слову тогдашней техники.
аФон+> На пути к Луне угроз нет (только протонные события опасны), астронавты в корабле, он способен защитить и от Солнечного ветра и от рад пояса Земли (так как кратковременно пролетает его)
На самой Луне угроз ничем не больше (даже меньше, из-за экранирования). Опасны тоже только протонные события. Против них аполлонавты на Луне были беззащитны, факт. Но протонных событий не было, когда астронавты гуляли по Луне. Это тоже факт. И вероятность таких событий тоже была очень мала. Иными словами, в той реке действительно водятся смертельно опасные крокодилы, но их там очень мало, и риск переплывать реку небольшой. Потому никого и не съели. Однако плавать посередь этой реки часами - опасно, крокодилы сбегутся. Вот потому перед строительством базы для длительного плава... т. е. пребывания на Луне американцы хотят изучить этих крокодилов получше, чтоб найти эффективный репеллент.
аФон+> аФон+>> Здесь ключевое слово "видать"
аФон+> аФон+>> Не выдавайте желаемое за действительное.
7-40>> Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
аФон+> Нет они не были идиотами, но и их приемники не были идиотами и не сдирали теплоизоляцию с блока Д, чтобы получить блок ДМ, как Вы тут предлагаете
Тогда бы нынешний блок мог бы жить несколько дней, как и старый. И имел бы избыточный вес.
7-40>> аФон, эта перепалка можеть быть бесконечной. Вы специалист по радиации? Вы знаете, какие уровни радиации на пути к Луне и какие угрозы существуют? У Вас есть ФАКТЫ, противоречащие амеровским данным о радиации? Если есть - делитесь. Если нет - о чём мы говорим? [»]
аФон+> Выход в открытый космос на Луне и на орбите Земли имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия.
аФон+> 1. Там Солнечный ветер (на орбите Земли его нет, он отклоняется магнитным полем), а у них легонький скафандрик
аФон+> 2. Вторичные нейтроны , а у них легонький скафандрик
Повторяю: у тебя есть ТОЧНЫЕ ЦИФРЫ, которые расходились бы с насовскими официальными? Если нет - о чём вообще речь? О твоих домыслах? Ты же не специалист по радиации. Доверься тем, кто в этом понимает больше. В той самой книжке Дормана и Мирошниченко в качестве достаточной защиты для корабля при полёте, подобном американскому, указываются величины, примерно равные тем, что были на "Аполлоне". Книжка издана в СССР в 67-м или 68-м году. Иными словами, "Аполлоны" были защищены по последнему слову тогдашней техники.
аФон+> На пути к Луне угроз нет (только протонные события опасны), астронавты в корабле, он способен защитить и от Солнечного ветра и от рад пояса Земли (так как кратковременно пролетает его)
На самой Луне угроз ничем не больше (даже меньше, из-за экранирования). Опасны тоже только протонные события. Против них аполлонавты на Луне были беззащитны, факт. Но протонных событий не было, когда астронавты гуляли по Луне. Это тоже факт. И вероятность таких событий тоже была очень мала. Иными словами, в той реке действительно водятся смертельно опасные крокодилы, но их там очень мало, и риск переплывать реку небольшой. Потому никого и не съели. Однако плавать посередь этой реки часами - опасно, крокодилы сбегутся. Вот потому перед строительством базы для длительного плава... т. е. пребывания на Луне американцы хотят изучить этих крокодилов получше, чтоб найти эффективный репеллент.
7-62
7-62:
Чёрт, Прохожий, это Ваша новая реинкарнация? Зачем было регистрировать новый "ник"? Решили отряхнуться от накопившихся грехов?
Я не черт, не прохожий, и даже не пассажир трамвая
Я - 7,62
7-62> да ни во что но не уперто. Вы опять носитесь с идеей, что можно заткнуть сопло ЖРД!? поверьте слову джентльмена, что лучше это не делать
А почему бы и нет? Так делали и делают...
да ну!? и кто? на всякий случай: на советских морсикх ракетах сопло никто не затыкает по самые гланды. А вот на НК даже написали, что РСМ-50 подкидывается пороховым ПАДом до высоты 20м над водой, и только тогда на "марщевом"
пишут ведь!-62> я вообще склонен представлять ЛК как образец вместо ЛМ. У ЛК решены многи проблемы ПРАВИЛЬНО - газоотвод, центровка баков и пр.
Как боялись этого "образца" сами создатели - надо напоминать?
Еще раз и по-русски 7-62> Даже сейчас "энергетики" не дают больше 7часов гарантии
Сейчас это немного другой блок "Д".
да - сейчас он более продвинутый и более "реальный"
раньше был гораздо хуже 
Но в данном случае, ИМХО, цель двух участников явно провокационна, а их ники вторичны по отношению к моему, тем более, что все их сообщения сосредоточены именно в этом форуме. 7-62, как мне кажется, нарушил и 2-ю часть, зарегистрировав 2-й ник вдобавок к уже имеющемуся...
мой ник - это три линии или 0,3 дюйма
просто метрическое число а твой ник - название фольклерной песни - ничего общего. И вообще - это мания величия
я не вижу никакой связи между 7,62 и 7-40 и ничего в том обидного и провокативного.Ну хочешь - я уйду
Узнал, узнал. Я совсем не хочу, чтобы его забанили! Ни в коем случае!!! Пусть лучше будет под ником 7-62, да под любым пусть будет, только пусть будет!!! ...Просто у него уже есть старый ник, действующий, незабаненный. Второй ник, да ещё провокационный - это плохо.
Я!? как вы могли обо мне такое подумать
Требования к длительности хранения компонентов изменились: нет надобности держать его с криогеникой долго. А зачем тогда дополнительная теплоизоляция, способная обеспечить длительное хранение? Лишний вес. Вот её и нет.
ага! поэтому у блока Д с 1967г сухой вес вырос в варианте ДМ-хх. Правда интересно!?
Это мои умозаключения. Если в 70-е годы блок "Д" собирались хранить в космосе несколько дней, а сейчас он не хранится более нескольких часов - значит, в конструкцию внесены изменения, не так ли? Причина этих изменений вполне очевидна.
ваши умозаключения ошибочны. причина банальна - сейчас надо подписыватся под конкретными договорами, и если что - тебя в арбитраж за невыполнение обязательств. вот из осторожности и пишут 7 часов. Можно писать и три дня, только кто подпишется? это раньше было модно нереальные планы давать. Просто стали осторожней относится к словам. Еще по судам затаскают. Вот сейчас за Молнию-М кому-то отвечать предется
Там первоначально, видать, изоляции было столько, чтоб на несколько дней хватило. А теперь нужно только на несколько часов. Значит, можно что-то убрать и сэкономить вес.
с тех пор сухой вес только увеличился
Думаете, советские конструкторы не обеспечили достаточную теплоизоляцию? Они что, идиотами были? Они своё дело не знали? Чего ж их никто не уличил, до Вас-то?
некоторые видимо да
Те кто делал Н-1 однозначно
7-40> Тогда бы нынешний блок мог бы жить несколько дней, как и старый. И имел бы избыточный вес.
Кто Вам сказал, что ДМ весит меньше Д?
7-40> В той самой книжке Дормана и Мирошниченко в качестве достаточной защиты для корабля при полёте, подобном американскому, указываются величины, примерно равные тем, что были на "Аполлоне". Книжка издана в СССР в 67-м или 68-м году. Иными словами, "Аполлоны" были защищены по последнему слову тогдашней техники.
У меня нет претензий к Аполлонам, они хороши, даже Грифин решил на них Шатлы заменить
7-40> На самой Луне угроз ничем не больше (даже меньше, из-за экранирования). Опасны тоже только протонные события. Против них аполлонавты на Луне были беззащитны, факт
Ну что же Вы не сошлетесь на КНИЖКУ, как в случае защиты Аполлона?
Скафанды - это не Аполлон.
Стенка скафандра - тряпье не способна дать ту же защиту ни от солнечного ветра ни от нейтронов
Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
Кто Вам сказал, что ДМ весит меньше Д?
7-40> В той самой книжке Дормана и Мирошниченко в качестве достаточной защиты для корабля при полёте, подобном американскому, указываются величины, примерно равные тем, что были на "Аполлоне". Книжка издана в СССР в 67-м или 68-м году. Иными словами, "Аполлоны" были защищены по последнему слову тогдашней техники.
У меня нет претензий к Аполлонам, они хороши, даже Грифин решил на них Шатлы заменить
7-40> На самой Луне угроз ничем не больше (даже меньше, из-за экранирования). Опасны тоже только протонные события. Против них аполлонавты на Луне были беззащитны, факт
Ну что же Вы не сошлетесь на КНИЖКУ, как в случае защиты Аполлона?
Скафанды - это не Аполлон.
Стенка скафандра - тряпье не способна дать ту же защиту ни от солнечного ветра ни от нейтронов
Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
7-40>> Тогда бы нынешний блок мог бы жить несколько дней, как и старый. И имел бы избыточный вес.
аФон+> Кто Вам сказал, что ДМ весит меньше Д?
Я разве сказал, что он весит меньше? Я сказал, что у него, вероятно, нет избыточной термоизоляции.
7-40>> В той самой книжке Дормана и Мирошниченко в качестве достаточной защиты для корабля при полёте, подобном американскому, указываются величины, примерно равные тем, что были на "Аполлоне". Книжка издана в СССР в 67-м или 68-м году. Иными словами, "Аполлоны" были защищены по последнему слову тогдашней техники.
аФон+> У меня нет претензий к Аполлонам, они хороши, даже Грифин решил на них Шатлы заменить
О!
7-40>> На самой Луне угроз ничем не больше (даже меньше, из-за экранирования). Опасны тоже только протонные события. Против них аполлонавты на Луне были беззащитны, факт
аФон+> Ну что же Вы не сошлетесь на КНИЖКУ, как в случае защиты Аполлона?
А по поводу чего ссылаться?
аФон+> Скафанды - это не Аполлон.
аФон+> Стенка скафандра - тряпье не способна дать ту же защиту ни от солнечного ветра ни от нейтронов
аФон+> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
Советский скафандр был лишь на 10 кило (менее 10
тяжелее американского. Причём Каманин считал этот вес избыточным. И, скорее всего, к защите от радиации эта избыточность не имела отношения. Наверное, просто не смогли сделать легче. Советское очень часто было тяжелее западных аналогов.
аФон+> Кто Вам сказал, что ДМ весит меньше Д?
Я разве сказал, что он весит меньше? Я сказал, что у него, вероятно, нет избыточной термоизоляции.
7-40>> В той самой книжке Дормана и Мирошниченко в качестве достаточной защиты для корабля при полёте, подобном американскому, указываются величины, примерно равные тем, что были на "Аполлоне". Книжка издана в СССР в 67-м или 68-м году. Иными словами, "Аполлоны" были защищены по последнему слову тогдашней техники.
аФон+> У меня нет претензий к Аполлонам, они хороши, даже Грифин решил на них Шатлы заменить
О!
7-40>> На самой Луне угроз ничем не больше (даже меньше, из-за экранирования). Опасны тоже только протонные события. Против них аполлонавты на Луне были беззащитны, факт
аФон+> Ну что же Вы не сошлетесь на КНИЖКУ, как в случае защиты Аполлона?
А по поводу чего ссылаться?
аФон+> Скафанды - это не Аполлон.
аФон+> Стенка скафандра - тряпье не способна дать ту же защиту ни от солнечного ветра ни от нейтронов
аФон+> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
Советский скафандр был лишь на 10 кило (менее 10
тяжелее американского. Причём Каманин считал этот вес избыточным. И, скорее всего, к защите от радиации эта избыточность не имела отношения. Наверное, просто не смогли сделать легче. Советское очень часто было тяжелее западных аналогов.
Очень интересный способ пудрить мозги. Разбить реплику апонента на части и превратить всё в обсурд.
Я это знаю и спрашивал у вас:
А затем основываясь на первом вопросе я спросил Вас:
Что то сомнительно, если эти орлы заного хотят узнать то что им и так известно.
Мой вопрос на это:
Мой вопрос:
Моё предположение:
Это вообще бред, видно в надежде запутать до конца и попытаться нейтрализовать собеседника.
Сей> Если они высаживались на поверность луны на жестянке, то они бы не вернулись домой.
Я тогда отвечал Афону+. Тогда он говорил об аппарате (луный аппарат) сделанным из фольги. Вопросы к нему.
Правильно, так как мы не имем опыта полётов на Марс, я уже не говорю про Луну. Поэтому и исследуем. Мы же не отправляем каждый раз моникен перед очередной мисии на МКС.
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Насколько мне известно, перед "Аполлоном" тоже летала куча датчиков радиации. Нужно рассказать, где и на чём?
[»]
Я это знаю и спрашивал у вас:
Почему их не использую сейчас.Сей> Вы меня убеждали что НАСА получила данные, об радиации, от суптников до полёта Аполлона. Где же эти данные? <_<
А затем основываясь на первом вопросе я спросил Вас:
Если у них нет данных об радиации (или их удивительным образом забыли, или вообще не вероятно, потеряли)Сей> А теперь вернёмся к моёму вопросу (который я поднимал раньше). Каким образом астранафты так успешно долетели до луны, и не умерли по дороге?
7-40, 02.10.2005 18:00:41:
Что то сомнительно, если эти орлы заного хотят узнать то что им и так известно.
7-40, 02.10.2005 18:00:41:В общедоступной научной литературе. Кое-что есть и в научно-популярной. Где ж ещё быть научным данным, как не в научной литературе?
[»]
Мой вопрос на это:
Сей> Если это даже так, они бы могли бы использовать их и тогда и сейчас. Какие проблемы?
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Никаких. Вполне вероятно, что и использовали.
[»]
Мой вопрос:
Сей> И опять же если у них есть данные об радиации на поверхности и не только у поверхности, то зачем городить огород и всё повторять заного?
Моё предположение:
Сей> Может они вовсе и не летали?
7-40, 02.10.2005 18:00:41:
Это вообще бред, видно в надежде запутать до конца и попытаться нейтрализовать собеседника.
Сей> Если они высаживались на поверность луны на жестянке, то они бы не вернулись домой.
7-40, 02.10.2005 18:00:41:По официальной версии, кроме жести там были и другие материалы...
[»]
Я тогда отвечал Афону+. Тогда он говорил об аппарате (луный аппарат) сделанным из фольги. Вопросы к нему.
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Затем же, зачем Россия до сих пор собирает данные о радиационной обстановке в космосе и проводит прочие биологические эксперименты - хотя "перед запуском Гагарина, сначало летал маникен, напичканый датчиками радиации". Если у России есть данные о радиации в космосе, то зачем городить огород и всё повторять заново?
[»]
Правильно, так как мы не имем опыта полётов на Марс, я уже не говорю про Луну. Поэтому и исследуем. Мы же не отправляем каждый раз моникен перед очередной мисии на МКС.
Это сообщение редактировалось 02.10.2005 в 23:20
7-40, 02.10.2005 20:18:03:аФон, уже в те годы было хорошо известно - и с тех пор ничего не изменилось - что основную угрозу представляют сильные солнечные вспышки. Сам радиационный фон, в отсутствие вспышки, угрозы не представляет. Ну так вот во время полётов "Аполлонов" сильных вспышек не было - т. е. они были в безопасности. Ну, считайте, крокодил на них не напал.
[»]
Т.е. зхнаменитое АВОСЬ
И это просвещённые американцы с компьютером на перевес.
Сей> Очень интересный способ пудрить мозги. Разбить реплику апонента на части и превратить всё в обсурд.
Я старался откомментировать Ваши идеи. Если Вы согласны, что эти идеи абсурдны по отдельности - Вы всё равно продолжаете считаеть, что их совокупность может иметь смысл?
Сей>
Сей> Я это знаю и спрашивал у вас:
Сей> Почему их не использую сейчас.
Почему Вы решили, что их не искпользуют сейчас? Вы это где-то прочли или сами догадались?
Сей> А затем основываясь на первом вопросе я спросил Вас:
Сей> Если у них нет данных об радиации (или их удивительным образом забыли, или вообще не вероятно, потеряли)
Почему Вы решили, что у них нет данных об радиации? Вы это где-то прочли или сами догадались?
Сей>
Сей> Что то сомнительно, если эти орлы заного хотят узнать то что им и так известно.
Почему Вы решили, что они заново хотят узнать именно то, что им и так уже известно? Откуда уверенность в том, что они хотят узнать именно уже известное, а не то, что ещё не известно?
Сей>
Сей> Мой вопрос на это:
Могли бы. И я думаю, что используют. А в чём проблема? Вы отчего-то решили, что они их не используют?
Сей>
Сей> Мой вопрос:
Почему Вы решили, что они всё повторяют заново? Вы это где-то прочли или сами догадались?
Сей> Моё предположение:
Сей>
Сей> Это вообще бред, видно в надежде запутать до конца и попытаться нейтрализовать собеседника.
В какой надежде? Какое нейтрализовать? Вы предполагаете, что они не летали? Прекрасно. Я и не думаю спорить. Может, и не летали. В чём проблема? Может, вообще никто в космос никогда не летал. Может, и нету космоса никакого. Всё может быть.
Сей>> Если они высаживались на поверность луны на жестянке, то они бы не вернулись домой.
Сей>
Сей> Я тогда отвечал Афону+. Тогда он говорил об аппарате сделанным из фольги. Вопросы к нему.
А... Ну ладно. Тогда просто имейте в виду, что кроме фольги, в ЛМ были и другие материалы.
Сей>
Сей> Правильно, так как мы не имем опыта полётов на Марс на я уже не говорю про Луну. Поэтому и исследуем. Мы же не отправляем каждый раз моникен перед отправкой очередной мисии на МКС.
Правильно. Вот и американцы не имеют опыта строительства долговременных обитаемых баз на Луне. Потому и исследуют. Когда на "Шаттлах" летают, то специально радиацию не изучают. А вот как впервые в истории захотели построить долговременную обитаемую базу на Луне - решили выяснить: а как это повлияет на людей такое долговременное пребывание? По-моему, законный интерес. Во всяком случае, уже запустив Гагарина, СССР продолжал исследования влияния космоса на людей, в расчёте на будущие ДЛИТЕЛЬНЫЕ полёты. И до сих пор продолжает. По Вашей же логике, после полёта Гагарина СССР уже знал всё о влиянии космоса на человека от всех этих "мОнИкенов" (из Моники, что ли? ), и все дальнейшие исследования были уже не нужны. Ну а поскольку они всё-таки проводились, то на этом основании нужно спросить себя: а зачем это СССР повторял всё то, что он уже делал для полёта Гагарина? Может, СССР и потом уже не знал ничего о влиянии космоса на организм? Может, и не летал тогда Гагарин никуда? Может, вообще никто никуда не летал?!
...А что? Может, и не летал.
Сей> Т.е. зхнаменитое АВОСЬ И это просвещённые американцы с компьютером на перевес.
А Вы не знали, что и Гагарин летал "на авось"? И Леонов выходил "на авось" в открытый космос? И что любой лётчик-испытатель, садясь за штурвал нового самолёта, летит "на авось"? И что любой космонавт до сих пор рискует жизнью и летит "на авось", садясь в свой корабль? Как и любой пассажир самолёта? И автомобиля? И что, выходя из дома, Вы делаете это на свой страх и риск, ибо Вас могут зарезать или просто задавить машиной?
Я старался откомментировать Ваши идеи. Если Вы согласны, что эти идеи абсурдны по отдельности - Вы всё равно продолжаете считаеть, что их совокупность может иметь смысл?
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Сей> Насколько мне известно, перед "Аполлоном" тоже летала куча датчиков радиации. Нужно рассказать, где и на чём?
Сей>[»]
Сей>
Сей> Я это знаю и спрашивал у вас:
Сей> Вы меня убеждали что НАСА получила данные, об радиации, от суптников до полёта Аполлона. Где же эти данные? <_<
Сей> Почему их не использую сейчас.
Почему Вы решили, что их не искпользуют сейчас? Вы это где-то прочли или сами догадались?
Сей> А затем основываясь на первом вопросе я спросил Вас:
Сей>> А теперь вернёмся к моёму вопросу (который я поднимал раньше). Каким образом астранафты так успешно долетели до луны, и не умерли по дороге?
Сей> Если у них нет данных об радиации (или их удивительным образом забыли, или вообще не вероятно, потеряли)
Почему Вы решили, что у них нет данных об радиации? Вы это где-то прочли или сами догадались?
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Сей> Таким же, как Вы сегодня позавтракали, и не умерли, подавившись куском. Я так думаю.
Сей>[»]
Сей>
Сей> Что то сомнительно, если эти орлы заного хотят узнать то что им и так известно.
Почему Вы решили, что они заново хотят узнать именно то, что им и так уже известно? Откуда уверенность в том, что они хотят узнать именно уже известное, а не то, что ещё не известно?
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Сей> В общедоступной научной литературе. Кое-что есть и в научно-популярной. Где ж ещё быть научным данным, как не в научной литературе?
Сей>[»]
Сей>
Сей> Мой вопрос на это:
Сей>> Если это даже так, они бы могли бы использовать их и тогда и сейчас. Какие проблемы?
Могли бы. И я думаю, что используют. А в чём проблема? Вы отчего-то решили, что они их не используют?
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:
Сей> Мой вопрос:
Сей> И опять же если у них есть данные об радиации на поверхности и не только у поверхности, то зачем городить огород и всё повторять заного?
Почему Вы решили, что они всё повторяют заново? Вы это где-то прочли или сами догадались?
Сей> Моё предположение:
Сей>> Может они вовсе и не летали?
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:
Сей> Это вообще бред, видно в надежде запутать до конца и попытаться нейтрализовать собеседника.
В какой надежде? Какое нейтрализовать? Вы предполагаете, что они не летали? Прекрасно. Я и не думаю спорить. Может, и не летали. В чём проблема? Может, вообще никто в космос никогда не летал. Может, и нету космоса никакого. Всё может быть.
Сей>> Если они высаживались на поверность луны на жестянке, то они бы не вернулись домой.
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:
Сей> Я тогда отвечал Афону+. Тогда он говорил об аппарате сделанным из фольги. Вопросы к нему.
А... Ну ладно. Тогда просто имейте в виду, что кроме фольги, в ЛМ были и другие материалы.
Сей>
7-40, 02.10.2005 18:00:41:Сей> Затем же, зачем Россия до сих пор собирает данные о радиационной обстановке в космосе и проводит прочие биологические эксперименты - хотя "перед запуском Гагарина, сначало летал маникен, напичканый датчиками радиации". Если у России есть данные о радиации в космосе, то зачем городить огород и всё повторять заново?
Сей>[»]
Сей>
Сей> Правильно, так как мы не имем опыта полётов на Марс на я уже не говорю про Луну. Поэтому и исследуем. Мы же не отправляем каждый раз моникен перед отправкой очередной мисии на МКС.
Правильно. Вот и американцы не имеют опыта строительства долговременных обитаемых баз на Луне. Потому и исследуют. Когда на "Шаттлах" летают, то специально радиацию не изучают. А вот как впервые в истории захотели построить долговременную обитаемую базу на Луне - решили выяснить: а как это повлияет на людей такое долговременное пребывание? По-моему, законный интерес. Во всяком случае, уже запустив Гагарина, СССР продолжал исследования влияния космоса на людей, в расчёте на будущие ДЛИТЕЛЬНЫЕ полёты. И до сих пор продолжает. По Вашей же логике, после полёта Гагарина СССР уже знал всё о влиянии космоса на человека от всех этих "мОнИкенов" (из Моники, что ли?
), и все дальнейшие исследования были уже не нужны. Ну а поскольку они всё-таки проводились, то на этом основании нужно спросить себя: а зачем это СССР повторял всё то, что он уже делал для полёта Гагарина? Может, СССР и потом уже не знал ничего о влиянии космоса на организм? Может, и не летал тогда Гагарин никуда? Может, вообще никто никуда не летал?!...А что? Может, и не летал.
Сей> Т.е. зхнаменитое АВОСЬ И это просвещённые американцы с компьютером на перевес.
А Вы не знали, что и Гагарин летал "на авось"? И Леонов выходил "на авось" в открытый космос? И что любой лётчик-испытатель, садясь за штурвал нового самолёта, летит "на авось"? И что любой космонавт до сих пор рискует жизнью и летит "на авось", садясь в свой корабль? Как и любой пассажир самолёта? И автомобиля? И что, выходя из дома, Вы делаете это на свой страх и риск, ибо Вас могут зарезать или просто задавить машиной?
Это сообщение редактировалось 02.10.2005 в 23:44
аФон+> Ну что же Вы не сошлетесь на КНИЖКУ, как в случае защиты Аполлона?
7-40> А по поводу чего ссылаться?
Толщина стенок Аполлона хорошо согласуется с книжкой, Вы на нее сослались. А с чем согласуется толщина тряпочного скафандра?
аФон+> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
7-40> Советский скафандр был лишь на 10 кило (менее 10 тяжелее американского. Причём Каманин считал этот вес избыточным. И, скорее всего, к защите от радиации эта избыточность не имела отношения. Наверное, просто не смогли сделать легче. Советское очень часто было тяжелее западных аналогов.
Он был как мини корабль (мини-Аполлон)
7-40> А по поводу чего ссылаться?
Толщина стенок Аполлона хорошо согласуется с книжкой, Вы на нее сослались. А с чем согласуется толщина тряпочного скафандра?
аФон+> Сравните Скафандр Леонова с американскими тряпками
7-40> Советский скафандр был лишь на 10 кило (менее 10 тяжелее американского. Причём Каманин считал этот вес избыточным. И, скорее всего, к защите от радиации эта избыточность не имела отношения. Наверное, просто не смогли сделать легче. Советское очень часто было тяжелее западных аналогов.
Он был как мини корабль (мини-Аполлон)
Журнал Новости Космонавтики - 404 Not Found
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (926) 997-3139 Закрыть Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (926) 997-3139 Закрыть Войти Регистрация Закрыть Главная Журнал Новости Форум Фото Подписка Подписка в агентствах Подписка в редакции Купить журнал Рекламодателям Media Kit Варианты размещения баннеров Контакты Контакты Редакция Главная Журнал Новости Форум Фото Подписка Подписка в… // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ruЖурнал Новости Космонавтики - 404 Not Found
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (926) 997-3139 Закрыть Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (926) 997-3139 Закрыть Войти Регистрация Закрыть Главная Журнал Новости Форум Фото Подписка Подписка в агентствах Подписка в редакции Купить журнал Рекламодателям Media Kit Варианты размещения баннеров Контакты Контакты Редакция Главная Журнал Новости Форум Фото Подписка Подписка в… // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ru
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
