[image]

9 рота

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 13
RU Фагот #30.09.2005 09:51
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Беня>>>Зы. Гоблин к слову об этом и пишет, фильм смотреть стоит, но при этом много думать, читать реальную информацию, а не режесерские вымыслы.
Понятно, но мне не кажется, что неподкованный гоблином зритель будет думать о нашей стране и армии всякие гадости.
   
RU Беня #30.09.2005 10:01  @Фагот#30.09.2005 09:51
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Фагот> Понятно, но мне не кажется, что неподкованный гоблином зритель будет думать о нашей стране и армии всякие гадости. [»]
Так ведь уже думает. Ибо Резун то своего читателя находит. Если среди современных тинейджеров не утруждающих себя прочтением, скажем военных мемуаров провести опрос, имхо, найдется огромное кол-во откровенно полагающих, что советская армия по определению воевать не умеет, генералы все подажные сволочи, офицеры козлы, солдаты пьяницы. Я не думаю, что режесер целенаправлено армию обгатить хотел. Это, имхо, скорее дань моде.
Собственно в этом и весь кекус

   
RU Фагот #30.09.2005 10:08
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Я хотел сказать Не будет :) (вот же оговорился :))

Мне кажется, что фильм Не наталкивает на мыслю, что все генерали и правители казлы.
   
+
-
edit
 

Vigorr

новичок

Lenta.ru: О высоком: Прописные истины Федора Бондарчука

Энергичная рекламная кампания высокобюджетного фильма о войне в Афганистане может вызвать отвращение к такой картине задолго до ее выхода в прокат. Но Федор Бондарчук в Девятой роте использовал безотказный рецепт того, как сделать крепкий фильм про войну и как заставить зрителей его полюбить.

// lenta.ru
 

   

AK

опытный

Фильм не смотрел, только читал Гоблина, поэтому не могу сказать насколько точна или не точна его оценка самого фильма.
А вот его оценка войны - полная фигня, что, однако, никоим образом не уменьшает мое к нему уважение.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Беня>>>>Да все бы нечего, если бы небыло "Фильм основан на реальных событиях".

Знаешь - а либералы и прочее г... тоже этим фильмом очень не довольны B) . И знаешь чем - а вот как раз тем, про что Фагот написал:
Фагот> Я вчера посмотрел. И скажу, что хорошо там наши показаны. Все - нормальные парни. На командирах внимание особо не заостряется, на идеологии тоже (а уж Родину там никто и подавно не хает).

Мол нет правды жизни - почему не было в 9 роте мародеров, дезертиров и предателей (ибо все знают что они там должны,... нет - даже просто обязаны быть) - а без этого понимаешь сплошная лакировка действительности. И вообще нет параллелей с "преступной" войной в Чечне. И к историчности сценария претензия есть (это пусть всякие портяночники с десантуры.ру про какие то Магистрали рассказывают), а вот Катя Барабаш из "НГ" знает что 9 рота на самом деле прикрывала отступление советских войск, которые видимо так драпали что напрочь забыли про эту лакированную роту.

Кто хочет - похлебайте говнеца:


   
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
A.1.> Знаешь - а либералы и прочее г... тоже этим фильмом очень не довольны B) . И знаешь чем - а вот как раз тем, про что Фагот написал:
Фагот>> Я вчера посмотрел. И скажу, что хорошо там наши показаны. Все - нормальные парни. На командирах внимание особо не заостряется, на идеологии тоже (а уж Родину там никто и подавно не хает).
Каждый ищет что-то свое. :)
Нда, от НГ тудно что-то вразумительное ожидать.
   
+
-
edit
 
Когда на экраны вышел «Апокалипсис сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы, Жан Бодрийяр сказал: «Этим фильмом американцы выиграли вьетнамскую войну». Действительно, это был реванш за вьетнамскую трагедию, это был своего рода траур, это была боль, это был стыд, это было осмысление трагедии.
 

Я так понял, что главная мысль фильма в том, что если б американцы воевали также бесчеловечно, как тот мятежный полковник, то они бы победили.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Беня> Каждый ищет что-то свое. :)

Ага :D - предатели, дезертиры и мародеры посмотрели этот фильм и заволновались - дескать, а почему про нас то ничего нет - и давай статьи кропать :P .
   

A_E_Z

втянувшийся

AK> Фильм не смотрел, только читал Гоблина, поэтому не могу сказать насколько точна или не точна его оценка самого фильма.

Аналогично.

AK> А вот его оценка войны - полная фигня, что, однако, никоим образом не уменьшает мое к нему уважение. [»]

Глубоко. А можно поконкретнее?

   

TEvg

аксакал

админ. бан
Комментарий Гоблина - полная фигня.
   

AK

опытный

>>Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является.
100%, не является. Но, только, кто может, тот остается, потому что как только ты линяешь, ты там - никто.
Достаточно взглянуть на Среднюю Азию в 20-е годы. Вроде тоже, во многих местах и завоевывать нечего, ан нет, именно завоевали и именно остались.

>>Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион.

Т.е. приперлись в другую страну и положили там некое неустановленное число народу.
Ну, наверное этим надо гордиться.

>>Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Вот ведь странность, под чужой землей с врагами в данном контексте человек понимает США, но почему-то предлагает проливать кровь афганцев. При малой своей.

>>Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти.
Ну, это уж, апофигей мысли. Дескать, что нам воевать, мы можем по 2 раза в день, а по воскресеньям - так и 3.

Кстати, война была разумеется не бессмысленной. Она велась, чтобы подорвать нашу экономику и морапь. Что и привело к радостным для кого-то последствиям.
   
+
-
edit
 
Т.е. приперлись в другую страну и положили там некое неустановленное число народу.Ну, наверное этим надо гордиться.
 

Суворов сколько в Европе людей положил во время сових никому не нужных походов. Позор.
   
RU Vyacheslav #30.09.2005 14:48
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

AK> 100%, не является. Но, только, кто может, тот остается, потому что как только ты линяешь, ты там - никто.

В логике не откажешь. Отсюда вывод: Россия проиграла войну 1812 года - ушли с Парижу. СССР проиграла ВМВ - вывели войска из Германии.

AK> Достаточно взглянуть на Среднюю Азию в 20-е годы. Вроде тоже, во многих местах и завоевывать нечего, ан нет, именно завоевали и именно остались.

AK> Вот ведь странность, под чужой землей с врагами в данном контексте человек понимает США, но почему-то предлагает проливать кровь афганцев. При малой своей.
AK> Ну, наверное этим надо гордиться.

Годится надо не этим. Если бы не мы, там оказались бы американцы на 25 лет раньше.


   

TEvg

аксакал

админ. бан
>СССР проиграла ВМВ - вывели войска из Германии.

Когда вывели - тогда и проиграли. :) И вот уже Шредер принимает парад на Рот Плац, а поляки мечтают, что если б они были с немцами..

>Россия проиграла войну 1812 года - ушли с Парижу.

Все таки война началась с вторжением Великой армии. А тут афганцы не вторгались. Опять же Афганистан не капитулировал.

>Если бы не мы, там оказались бы американцы на 25 лет раньше.

А они и оказались в Турции. И в Норвегии. Откуда летали на нас. А какого мы в Афган поперлись? Там и баз НАТО не было.
   

AK

опытный

>>Если бы не мы, там оказались бы американцы на 25 лет раньше

Тихо млею от таких аргументов той самой 25-летней давности.
На тот момент американцы были гораздо умнее, они еще помнили Вьетнам.
Это сейчас Буш, с его IQ раза в полтора ниже моего...

>>Суворов сколько в Европе людей положил во время сових никому не нужных походов. Позор.
Каких именно людей?

>>Отсюда вывод: Россия проиграла войну 1812 года - ушли с Парижу.
а) Не могла контролировать Париж через головы всей Европы.
б) Кроме того, охочих до пирога было много, совместно решили не дать никому, чтобы не устраивать новую свару.
в) см. TEvg.
   
RU Vyacheslav #30.09.2005 15:31
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

>>>Если бы не мы, там оказались бы американцы на 25 лет раньше
AK> Тихо млею от таких аргументов той самой 25-летней давности.
AK> На тот момент американцы были гораздо умнее, они еще помнили Вьетнам.
AK> Это сейчас Буш, с его IQ раза в полтора ниже моего...

Кто там, кажется Бзежинский, утверждал, что американцы стали подпитывать моджахедов еще до ввода ограниченного котнтингента.

>>>Отсюда вывод: Россия проиграла войну 1812 года - ушли с Парижу.
AK> а) Не могла контролировать Париж через головы всей Европы.
AK> б) Кроме того, охочих до пирога было много, совместно решили не дать никому, чтобы не устраивать новую свару.

Ну так следовательно войны эти проиграла? Да или нет?

   
RU Vyacheslav #30.09.2005 15:32
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

>>Россия проиграла войну 1812 года - ушли с Парижу.
TEvg> Все таки война началась с вторжением Великой армии. А тут афганцы не вторгались. Опять же Афганистан не капитулировал.
Кто не капитулировал? Наджибулла?


   
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный


>>Если бы не мы, там оказались бы американцы на 25 лет раньше.
TEvg> А они и оказались в Турции. И в Норвегии. Откуда летали на нас. А какого мы в Афган поперлись? Там и баз НАТО не было. [»]
Не было, потому что мы там были или имели влияние.Туда где есть базы НАТО - лезть дураков нет. Ни кому не нужно было открытое столкновение. Ну а теперь там пока не базы, но уже их "ограниченный контингент". А тогда ситуация была простой: где нет наших - есть ихние, и наоборот.
   
+
-
edit
 
Каких именно людей?
 

Солдат своих, естественно.
   

AK

опытный

>>Кто там, кажется Бзежинский, утверждал, что американцы стали подпитывать моджахедов еще до ввода ограниченного котнтингента.

Что бы это меняло, если бы было правдой?
Грязные дела всегда предпочтительней делать чужими руками, а не впечатываться с размаху мордой в навоз.
Впрочем, как по мне, свистит задним числом, хочет уязвить побольнее, а себя выставить поумней.

>>Не было, потому что мы там были или имели влияние
Именно. Так нафига было разменивать реальное влияние на черт знает что?

>>Солдат своих, естественно.
Разница в задачах антинаполеоновской коалиции и при вводе войск в Афганистан, по-моему, очевидны. В первом случае важно было нейтрализовать одну конкретную личность, которая играла не по тогдашним правилам. Захапать территорий не выгорало ни при каком раскладе.

Выиграла. Личность - нейтрализовала. Других задач - не было.
   
+
-
edit
 
Мождахеды вели войну в соседнем с СССР государстве. Вы считаете, что если б не советские войска, то война бы не задела граничавшие с ним наши среднеазиатские республики? Американцы бы по-любому помогли моджахедам свергнуть коммунистов, и те преисполнились бы уверенности и что было бы дальше ...
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

sabakka> Мождахеды вели войну в соседнем с СССР государстве. Вы считаете, что если б не советские войска, то война бы не задела граничавшие с ним наши среднеазиатские республики? Американцы бы по-любому помогли моджахедам свергнуть коммунистов, и те преисполнились бы уверенности и что было бы дальше ... [»]

моджахеды в то же самое время воевали и в Иране (как и в Афганистане - в рамках гражданской войны). В Турции партизанили курды. В китайском Синьцзяне - уйгуры. И что - надо было и туда войска вводить?

Что любопытно - американцы по-любому не помогли свергнуть иранским моджахедам режим аятоллы Хомейни, да и уйгурским повстанцам в КНР ни фига не помогли.

Так что не работает ваша версия.

Мне лично необходимость войны СССР в Афгане советские офицеры (в неформальной обстановке) объясняли так - "ну, надо ведь армию обкатать в боевых условиях".
   
Это сообщение редактировалось 30.09.2005 в 20:33
RU Джи-джи #30.09.2005 21:42
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

TEvg> Когда вывели - тогда и проиграли. :) И вот уже Шредер принимает парад на Рот Плац, а поляки мечтают, что если б они были с немцами..
>>Россия проиграла войну 1812 года - ушли с Парижу.
TEvg> Все таки война началась с вторжением Великой армии. А тут афганцы не вторгались. Опять же Афганистан не капитулировал.
>>Если бы не мы, там оказались бы американцы на 25 лет раньше.

Или англичане на 100 лет
Если мне не изменяет память, то впервые русские войска были введены в Авганистан еще 1817году. Был осажден Герат. Тогда это была территория Персии. Вторая компания была проведена в 40-е годы 19века Точную дату я уже не помню. В связи с этим вопрос А зачем тогда то войска вводили. Тоже хотели помочь дружественному авганскому народу?
Кстати те компании отличались большим количеством дезертиров с нашей стороны. Настолько большим, что из числа была сформирована отдельная часть на службе персидского шаха.


   
RU volk959 #30.09.2005 22:39  @Алексей Логинов#30.09.2005 21:42
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Джи-джи> Если мне не изменяет память, то впервые русские войска были введены в Авганистан еще 1817году. Был осажден Герат. Тогда это была территория Персии. Вторая компания была проведена в 40-е годы 19века Точную дату я уже не помню. В связи с этим вопрос А зачем тогда то войска вводили. Тоже хотели помочь дружественному авганскому народу?

всё было не так. Русские офицеры участвовали только в качестве советников персидской армии при осаде Герата в 1837 году. Никаких русских войск тогда не вводили.

Джи-джи> Кстати те компании отличались большим количеством дезертиров с нашей стороны. Настолько большим, что из числа была сформирована отдельная часть на службе персидского шаха. [»]

опять фигня. Казачья бригада при шахиншахе была создана около 1900-05 годов. Вот при султане Османов действительно с 18-го века служили беглые из России казаки - известные как некрасовцы.
   
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru