V.t.S.> Татарин,V.t.S.> (Здарова!) я думаю кому то нужно перечитать ее с более серьезным подходом.
(Привет!) Куда уж серьезней...
V.t.S.> повторюсь вы читаете не бульварщину, и не кабалистику,
А ощущение складывается именно такое. Почему бы?
V.t.S.> а профессора МГУ, доктора философии!!
Возникают сомнения: а заслуженный ли он профессор? а хорошо ли это - такой доктор философии?
V.t.S.> впрочем из первых же строк видно что автор будет говорить "непрофессионально":
"Непрофессионально" - не означает "наплевав на логику".
V.t.S.> "Этот сборник составлен на основании двух брошюр, которые мне довелось написать два года назад в помощь школьным учителям1 и некоторых моих статей в светских газетах. И в том и в другом случаях приходилось писать для людей, чьи познания в области христианского богословия не следовало переоценивать. Для обычных людей.
"Для обычных людей" в его понимании - это значит, для кретинов?
Автор статей волен предполагать, что его читатель чего-то не знает, но а приори предполагать, что он - идиот и впаривать откровенную туфту под видом "просветительства"?
А ведь это - натуральное жлобство.
V.t.S.> Поэтому оказалось возможным совместить "методические" и "газетные" тексты и, на их основании, составить сборник, дающий более целостное представление о Православии.V.t.S.> Но, чтобы с самого начала найти язык, который позволил бы перекинуть мостик из мира православного богословия в мир нашей повседневности, основной темой этого сборника я решил сделать детскую."
Против этого я ничего не имею. Ради Бога! (прошу прощения за каламбур
)
Однако, если тема - дети, то что, можно пороть любую чушь?
ИМХО, строго наоборот.
V.t.S.> а вот то место где ты уличил Кураева в идиотизме: А в педагогических институтах и на учительских семинарах и поныне продолжают крутить логическое сальто-мортале, отрепетированное еще в советское время. Любой курс лекций по "научному атеизму" начинался с заявления: религия - это порождение детства человечества. Это такое неразвитое мифологическое первобытное мышление. Но потом человечество выросло из него, родилась философия, научная рациональная мысль, и человечество вышло "на столбовую дорогу прогресса". Итак, исходная позиция: "религия - детское мышление".V.t.S.> ничего идиотского я тут не усматриваю. человек просто развивает свою мысль, а вовсе не призывает "разрешить думать по-детски"!
А это - не идиотизм, а обычное передергивание.
Идиотизмом я считаю следующую фразу, ради которой он и пишет предыдущий абзац: "Если религия есть детское мышление, то спрашивается: почему детям не разрешить думать по-детски?"
V.t.S.> - "Просто мне кажется - даже та мифология, которая называется "научным атеизмом" должна быть вежливой с правилами логики.
Совершенно согласен.
V.t.S.> А логика говорит: если ты заявляешь, что религия - это детская модель мышления человечества, и, кроме того, считаешь, что каждый ребенок проходит в своем индивидуальном развитии весь филогенез, всю историю человеческого рода - значит, ты чисто логически вынужден признать - в жизни ребенка, конкретного ребенка, обязательно должен присутствовать период мифологического восприятия мира." - это упрек в адрес атеистов оставаться в рамках логоки и не противоречить самим себе...
Передергивание, подмена понятий.
Исходный посыл "атеистов", в интерпретации того же Кураева:
"Не надо насиловать детей и навязывать им религиозное мировоззрение"
И где тут противоречие, в котором он "уличает" неверующих?
Да, атеисты признают, что дети - это дети. Однако,
насиловать их и
навязывать им специфичные детские ошибки и/или представления считают опасным.
Где тут противоречие логике (кроме как у Кураева?)?
V.t.S.> так что ни Кураев не идиот, ни чтец, если только, конечно, последний себя таковым не считает... V.t.S.> просто читай внимательнее, там очень много нужного!
Сомневаюсь.
V.t.S.> в конце концов с логикой атеистов (я к сожалению не вкурсе логики Амидарма т.к. мне читать его посты теперь просто не приятно) мы кончим тем что сказки "Конек-горбунок, Мой-до-дыр, Морозко, и тд" нужно будет запретить! как это крокодил ходит по улицам, глатает мочалки, и орет на детей!? как это двухгорбый осел разговаривает как человек, летает как МиГ и дует в котлы как кондиционер хитачи??? да как это раковина ходит по дому и проповедует чистоту?!?!?
Почему?!
Сказки - они и преподносятся как сказки. Это игра, и дети отлично понимают, что мочалки летают только если их кинуть - многие отлично это уже пробовали
А вот серьезные дяденьки, которые внушают детям, что МИР, настоящий мир, устроен ИМЕННО ТАК И НИКАК ИНАЧЕ - это уже опасно по-настоящему.
V.t.S.> однако эти и др. сказк мы не спешим запретить детям... более того, мы даже не чешемся когда в классы вводят предмет валеологии с сугубо сектантским учением!!! но мы будем бояться Церкви как огня, и гнать подальше батюшек от школы!
Не знаю, что такое валеология, но всяких сектантов нужно гнать от школы той же поганой метлой, что и батюшек.
Почему?
Потому что вера - должна быть предметом ОСОЗНАННОГО выбора, а не мозгомойки. Школьники имеют возможность после школы пойти в церковь и узнать там все, что батюшки захотят и должны рассказать интересующимся. О наличии церквей дети прекрасно осведомлены, тем более - прекрасно осведомлены взрослые. Это будет их самостоятельный и ОСОЗНАННЫЙ личный выбор.
Но В ШКОЛЕ ВПИХИВАТЬ РЕЛИГИЮ?
Ничего из этого хорошего не будет ни для школы, ни для религии.
V.t.S.> вы знаете что мне это напоминает? - это напоминает мне своего рода фобию... знаете да когда человеку говоришь - это не больно, это нормально, это нужно в конце концов
А с чего Вы взяли, что это нормально и нужно, скажем, МНЕ или моему сыну?!
Давайте, люди как-нибудь сами решат?
Впрочем, Вашего согласия на мою свободу вовсе не требуется. Поэтому - такую пропаганду посылали, посылаем и посылать будем.
V.t.S.> вот и читая некоторых фурумчан просматривается такая же детская линия - не хочу, боюсь, не знаю... но неееет, никто из них не признает что он просто профан в вопросах религии и веры (не знает);
Еще я совершенный профан в конкретных методиках долбежа башкой об стену, например.
Это не мешает сделать мне выбор - хочу ли я ВООБЩЕ долбиться башкой об стену или нет.
Опять же, если кто-то мне хорошо и убедительно объяснит и растолкует, в чем тут польза и удовольствие, быть может, я сочту его доводы убедительными
V.t.S.> он думает что то как он живет это правельно и ничего нового знать не нужно (не хочет); и наконец он просто боится что ему сделают больно, его к чему то принудят, и тд.
А
воспитание детей в духе веры - это и есть принуждение.
Принуждение со стороны родителей я понимаю и приемлю, ну нету у нас другого способа формировать характер детей, кроме как принуждать или поощрать их иногда делать то или иное... Но почему вдруг право на воспитание моего ребенка получили незнакомые мне лично "батюшки"? или муллы? или еще какой-нить чел-с-горы?
С какой бы это стати?
Вот лично Кураеву я бы воспитание детей, скорее всего, не доверил. Из-за его хамского и пренебрежительного отношения даже ко взрослым и желания манипулировать. Сомневаюсь, что от такого человека дети научатся чему-нить хорошему...
V.t.S.> то же самое и с Церковью - одни ее просто не знают и как все неведомое критикуют почем зря, другие уже решили как нужно жить, чем дорожить, кого слушать и каким газетам верить, а третьи в страхе (опять же таки он незнания) мне там промоют мозги, меня там задолбят кадилом.... ааааа!!!!!!
Четвертые (самые многочисленные) давно сделали свой выбор вполне сознательно. И считают своей неотъемлимой свободой решать за себя и давать такую же возможность своему ребенку.
Я не против религии или веры. Но ребенок САМ ДОЛЖЕН РЕШИТЬ.
Когда вырастет и будет полностью способен отвечать за свои действия и поступки.
V.t.S.> народ, ну и кто после этого дети...? [»]
А догадаться - слабо?..
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.