AgressorПредположим, вы заходите на цель. Пилот, ессно, смотрит на нее. А куда смотрит оператор. По сторонам. Но все мелькает и рябит, особенно если высота не большая.
…
Мне кажется, вы просто "прикипели" к классике "а-ля Ми-24" и не можете принять что-то новаторское.
Вблизи да, все мелькает, но чуть дальше уже хорошо видно. Замаскированную цель очень трудно увидеть, но стоит им начать двигаться (разворачиваться, готовиться к пуску), это очень хорошо заметно. Есть большая разница между «готовиться» и реальным моментом стрельбы/пуска - тогда уже часто поздно реагировать.
Пока это «новаторское» сводится к фантастике типа «Компьютер классифицирует цель и сам передаст ее описание», об этом уже писали другие. Это несерьезно, так же как ссылки на то, что «второй пилот может не увидеть», «смотреть в другую сторону» и т.д. ОДИН на Ка-50 уж тогда ТОЧНО ничего не увидит! Никогда не задумывались, почему на раллийных автомобилях ВСЕГДА ДВА члена экипажа ? Вот предложите водителю ехать одному, он ведь сможет тогда «слиться с машиной» и «не отвлекаться на разговоры со штурманом»…
Знаете что услышите в ответ ?
TimofeyDPD> Не конструктор, но подозреваю, если бы могли получить 7-8 тонн с «нашим РЭО», бронированием и т.п., давно бы сделано было (чтобы не говорить голословно, попробуйте сами сделать развесовку по основным элементам в расчете на 1600 кг топлива и 1200 кг боевой нагрузки).
Когда-то считал Небольшой соосный, одноместный вертолётик.
Выходило при максимальной скорости за 300 км/ч, стат. потолке где-то 3700 м и дальности полета 400 км аппарат весил чуть более 3500 кг. Вполне допускаю, что с добавленным вторым членом экипажа и пересчитанный специалистами, он подрастет тонн до 5..5,5.
Если хотим получить вертолёт на 7-8 тонн, то, по сложившейся традиции, у КБ надо заказывать на 6 тонн. В процессе проектирования вес неизбежно растёт.
Вы же не зря поставили смайлик ? Это был дипломный проект ? В них чего только не было…
Продолжительность полета в 1 час и явно отсутствие существенной полезной нагрузки у Вашего «вертолетика» об этом говорит. А реальное проектирование (как Вы писали для «нашего РЭО», «Бронирования» и т.д.) - Ми-24 пустой грубо 8600кг, максимальный взлетный вес (МВС) 11500кг, итого на топливо и вооружение 2900 кг или 25% от МВС. Для 8 тонн МВС это сугубо теоретически только 2000кг на все. Заметьте, при масштабировании в сторону уменьшения чаще всего полезный коэффициент нагрузки, если я его правильно назвал, ухудшается, пусть меня проектанты поправят, если я не прав, реально будет 1700-1800 кг, не больше (пример, площадь бронирования кабины остается прежней, вес экипажа/кабины не масштабируется тоже). Но даже 2000 кг - этого явно не хватает на нормальный БК и запас топлива (необходимо иметь продолжительность полета минимум 2 часа, т.е. при пропорционально уменьшенном расходе ТВ3-117 с «пониженной мощностью», как Вы писали, примерно в 600 кг/час (сейчас это около 800 кг/час), нужно 1200 кг + 200 кг навигационный запас = 1400 кг только на топливо, остается только 600 кг на НУР, ПТУР, снаряды к пушке - НИКАК). Вывод: вертолет с МВС 8000кг будет иметь более-менее приемлемую полезную нагрузку и дальность ТОЛЬКО БЕЗ «нашего» бронирования, т.е. он НЕ будет вертолетом поля боя. Значит, его противотанковые функции смогут заменить легкие коммерческие машины. А для «серьезных» действий над полем боя нужна «тяжелая» защищенная машина, которая сможет нести все необходимое БРЭО.