Поставки Ми-28 в войска в 2006 году, комплектация, количество и собственно почему?

Теги:авиация
 
1 9 10 11 12 13 21
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
MD> Рома, ну... замени слово "от авиации" на "от IT" :).

Согласен.

MD> Скажем, для простоты модели... Oracle DBA. И вот несколько дибиэйев с опытом в Oracle, сиквел сервер и прочее и прочее, в разной среде, работавшие и работающие кто в Майкрософте, кто в самом Оракле, кто где, обсуждают тех. вопросы на доступном им уровне. И тут появляется Савадж с опятом установки игрушек в Виндах, поимки вирусов Нортоном и чтения Компъютерры и начинает всем разъяснять, что к чему, и как замечательный, способный перевернуть мир информационных технологий продукт затирают ретрограды-начальнички

А вот тут - не согласен. Для простоты модели, есть форум по IT. Там сидит один гуру по MySQL, который на MySQL собаку съел, но из-за своего гигантского опыта в этой СУБД ничего другого не знает, кроме как из обзоров. Есть ещё несколько профи по SQLite. И тут завязывается спор о, например, MySQL vs MSSQL... А, ведь, тот профи MySQL сам с этим продуктом Microsoft не работал... Однако его мнение некоторые участники спора, сами не работавшие с БД, будут ставить выше остальных...

Лично я в споры по БД не полезу. Т.к. у меня скилл именно в MySQL, а других я не видел :D

Возвращаясь к нашим баранам - да, например я ни Ка-50, ни Ми-28 не пилотировал. Я вообще не умею управлять вертолётом. Но у меня есть такая штука, как базовая структурная логика. Подкреплённая творческой интуицией возможностей. И я в состоянии хотя бы попытаться сделать вывод о существовании океанов по капле воды и при этом не сделать вывод о существовании океанов пива по капле пива. Я в состоянии выслушать аргументы любых из сторон (тем более, что, как уже говорил, имею информацию, пусть и скудную, из первых рук, а не от анонимны, по сути, "источников" на форумах).

И пока не вижу причин отказывать в таких же умениях тому же Savage :) Тем более, что его выводы, пусть местами по молодости и гипертрофированные, в целом укладываются в ту модель ситуации, которую построил я.

...

Появятся факты, не укладывающиеся в эту модель - я её перестрою :) Пока же все контрдоводы сугубо субъективные и не имеющие под собой достоверных фактических данных.
 

MD

координатор
★★★★☆
Тут, на мой взгляд, так: никто не лишен права думать и высказывать свои соображения. Но его мнение имеет какую-то цену в том случае, если он сам правильно его позиционирует. Помнишь - данные эксперимента НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА без оценки погрешности.
Опять пример - помнишь, я постил рассказы о своих посещениях авиашоу и разговорах с местными - американскими и канадскими - военными летчиками.
Так это так и представлялось: "Я, MD, интересующийся любитель, не умеющий управлять самолетом и не имеющий авиационно-инженерного образования, пообщался с полковником N, пилотом с самолета M, который, по его словам, в имеет столько-то лет опыта в ВВС США и летал за это время еще и на типах X, Y, b Z. На мои вопросы о сравнении F-15 (на котором он себе на жизнь зарабатывает) с Су-27 (который он пробовал один раз в жизни), он сказал следующее". И кстати, Zeus - один из наших форумских экспертов по управляемости самолетов (он себе этим на жизнь зарабатывает) - прокомментировал "сразу видно, что приводят мнение прфессионала - в точку попал по особенностям".
Так вот, если бы понимающие друг друга профи начали обсуждать и спорить по поводу этих очевидных им особенностей - типа, что важно, что не очень, для какой смотря ситуации... - а я бы встрял и начал им мозги компостировать, ссылаясь, что мне сам живой американский полковник говорил, что ничего похожего на F-15 в мире нету, все остальное дерьмо, и приводил в подтверждение своих слов данные с сайта производителя, то меня бы справедливо назвали глупеньким недорослем (а то и назойливым тупым ублюдком - и тоже было бы справедливо).
То есть, я вообще не очень верю в возможность дилетанта содержательно спорить со специалистом в специальных вопросах; скажем вот Вуду : да, он не летал на всех типах самолетов, о которых мы тут спорим, не сталкивался с многими электронными и прочими приладами, не знаком с детальными подробностями тактики, и т.д.
Тем не менее он летал много лет, преподавал много лет, командовал другими летчиками и организовывал их профессиональный рост, читал бессчетные информационные материалы, обязательные для ознакомления и просто доступные, пил водку с коллегами их других областей военной авиации(и не раз в год, как наш юный дикарь, и больше лет, чем этот дикарь на свете прожил, и на равных, а не как прыщавый тинейджер приехавшего в отпуск дяденьку-соседа расспрашивает) - о чем может с таким Вуду такой Savage спорить. Разве что о девчонках соседних, и то ему до опыта тов. подполковника еще потеть и потеть... Но уж никак не поучать его, как на самом деле с авиатехникой дела обстоят.
А судя по авиа.ру, там как раз люди, подобные Вуду, шурави и DPD собрались - которые на этих делах не собаку, а по целой псарне съели. Так что я бы молодому человеку посоветовал, как тому Шарикову, молчать и слушать, молчать и слушать...
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

MD> что ничего похожего на F-15 в мире нету, все остальное дерьмо, и приводил в подтверждение своих слов данные с сайта производителя, то меня бы справедливо назвали глупеньким недорослем (а то и назойливым тупым ублюдком - и тоже было бы справедливо).


Некорректное сравнение. Потому как ничего похожего на Ка-50 в мире нет. Насколько я знаю...

MD> То есть, я вообще не очень верю в возможность дилетанта содержательно спорить со специалистом в специальных вопросах; скажем вот Вуду : да, он не летал на всех типах самолетов, о которых мы тут спорим, не сталкивался с многими электронными и прочими приладами, не знаком с детальными подробностями тактики, и т.д.


Ага, поэтому и у него РЛС Ф-14 имеет 700 км. Юмор блин.


MD> о чем может с таким Вуду такой Savage спорить.

Да спорили. Упирает на материалы ДСП.

MD>Но уж никак не поучать его, как на самом деле с авиатехникой дела обстоят.

Но немножко-то можно? :ph34r:

MD> А судя по авиа.ру, там как раз люди, подобные Вуду, шурави и DPD собрались - которые на этих делах не собаку, а по целой псарне съели. Так что я бы молодому человеку посоветовал, как тому Шарикову, молчать и слушать, молчать и слушать...

:) С DPD и Шурави их не сравнить... Насчет молчать: я очень долгое время молчал, потому как сказать было нечего. Я слушал, слушал и слушал, а так же смотрел, смотрел и смотрел. И только потом сделал выводы.

 

MD

координатор
★★★★☆

MD>> А судя по авиа.ру, там как раз люди, подобные Вуду, шурави и DPD собрались - которые на этих делах не собаку, а по целой псарне съели. Так что я бы молодому человеку посоветовал, как тому Шарикову, молчать и слушать, молчать и слушать...
Savage> :) С DPD и Шурави их не сравнить... Насчет молчать: я очень долгое время молчал, потому как сказать было нечего. Я слушал, слушал и слушал, а так же смотрел, смотрел и смотрел. И только потом сделал выводы. [»]


А лучше бы не делал, а дальше слушал и старался понять. Потому что цена таким выводам - пшик.
 

Balancer

администратор
★★★★★
MD> А лучше бы не делал, а дальше слушал и старался понять. Потому что цена таким выводам - пшик. [»]

А моим? :D
 

Savage

опытный

MD> MD>> А судя по авиа.ру, там как раз люди, подобные Вуду, шурави и DPD собрались - которые на этих делах не собаку, а по целой псарне съели. Так что я бы молодому человеку посоветовал, как тому Шарикову, молчать и слушать, молчать и слушать...
Savage>> :) С DPD и Шурави их не сравнить... Насчет молчать: я очень долгое время молчал, потому как сказать было нечего. Я слушал, слушал и слушал, а так же смотрел, смотрел и смотрел. И только потом сделал выводы. [»]
MD> А лучше бы не делал, а дальше слушал и старался понять. Потому что цена таким выводам - пшик. [»]

Сказали бы Вы это тем, кто жизнь отдал за Черную Акулу. :unsure:

 
RU Алекс1980 #15.09.2005 17:22
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Кстати, а вернемся к начальному предмету нашего спора, тоесть Ми-28. Вопрос по ПВО собственно , а наскока хорошо рассеивает он свой выхлоп. В смысле Тунгузки, Тора, вопроса не возникает, Вулкан бьёт на 2км кажись, а с какой дистанции его захватит ГСН Иглы-Стрелы. Тоесть наскока хорошо работае ЭВУ кажется.... <_<
Хдето читал что с 2-2.5 км, но может это тока мечты? :D
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  

MIKLE

старожил
★☆
можете посчитать. гдето проскакивала байка, что ик-приблуды надёжно реагируют на сигаретный бычок с нескольких метров, м.б. нескольких десятков м. про Тунгуску: "ты ходишь, а она на тебя СМОТРИТ" :)

оцените мощность сигареты. мощность движков и КПД известны. плюс-минус километр получите. но думаю всё сильно дальше 2-3км.

боле того. за 2-3км Игла и без движков его увидит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 
боле того. за 2-3км Игла и без движков его увидит.
 

Из-за переотражения греющих солнечных лучей или по отрицательному контрасту на фоне дневного неба в УФ-диапазоне?
Только вроде бы все Иглы не могут видеть в этой части спектра.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

YYKK

опытный

Nikita, 15.09.2005 10:14:30:
Какая аэродинамика в час ночи ??? Заказчик возжелал нормального обзора а-ля AH-64, а не предложенных ему "амбразур".
 


Какой обзор? "Амбразуры" были вполне приличные, сопоставимы с Апачем.

YYKK> Т.е. Ми-28Н потребуется пара?

Конечно. Куда же без легких вертолетов-то ???
 


Т.е. тезис о сложности обнаружения одним человеком несколько надуман? Если и тому и тому (для эффективного использования) требуется разведчик.

YYKK> У нас была заложена массированность применения боевых вертолетов (полк - эскадрилья), в то время, как в США они должны были действовать приемущественно мелкими группами.

И опять фигню несете. Именно США первые и начали массировать применение вертолетов. И продолжают это делать. От десантов во Вьетнаме, до здоровенных налетов AH-64 во время второй иракской.
 


"Ударный вертолетный батальон дивизии любого типа является одним из основных средств борьбы с танковыми и механизированными частями и подразделениями противника, обеспечения высокой мобильности и повышения огневой мощи соединения.
...
Рота ударных вертолетов за один вылет может поразить до 15 бронеобъектов противника, а при действиях в составе смешанной самолетно-вертолетной группы - до 22 (до двух танковых рот)."
Акценты достаточно ясно расставлены.
Вьетнам создал (точнее. весьма способствовал) боевой вертолет, а ВС СССР скорректировали его основное назначение.
И ещё, в данной теме уже звучало, что некоторые уже забыли когда НАР с вертолетов применяли.

YYKK> Более того, у нас боевой вертолет воспринимался в первую очередь как штурмовик, в то время как у "вероятного противника" это было приемущественно противотанковое средство.

Ага-ага, это во Вьетнаме-то вертолеты у американцев "приемущественно противотанковое средство". Кончайте чушь нести.
 

Ну и при чем здесь Вьетнам?
Речь о недалеком прошлом, годов 80-х, а в это время первейшая задача вертолетов вероятного противника были наши танки.


Кстати, в мою студенческую бытность приходилось посещать НИИЭРАТ, что в г.Люберцы.
Там мы ознакомились с некоторыми нюансами, т.с. на живом материале. Из известных были случай с Ан-124 (там к конкретным выводам не пришли) и с Ка-50. Просмотрели видеозаписи процесса (нелегальная, кстати, запись была, там еще диалог был снимающих, мол не идет кто) и уже после. Дали полистать "дело". Общий вывод по катастрофе – выход на недопустимые режимы пилотирования. Из-за отсутствия надлежащего БРЭО, т.к. вертолет находился в процессе закритического пилотажа, приборы не могли адекватно информировать пилота о пространственном положении аппарата (ну никто не рассчитывал на пилотаж с большими углами атаки и пр., указатели легли на упор).

Кстати, катапульта не была использована по тому, что пилот (скорее всего) не понял что произошло. Не хватило высоты для оценки ситуации, возможно, он думал, что просадка вертолета естественное событие.
 

Savage

опытный

YYKK> Кстати, катапульта не была использована по тому, что пилот (скорее всего) не понял что произошло. Не хватило высоты для оценки ситуации, возможно, он думал, что просадка вертолета естественное событие. [»]

Даже предположить такое глупость... это Воробьев не понял? смешно.
Кроме того, из уст летчика Ка-50... он просто не стал этого делать... осознанно... а вот почему... мало кто знает...

 

MD

координатор
★★★★☆
MD>> А лучше бы не делал, а дальше слушал и старался понять. Потому что цена таким выводам - пшик. [»]
Balancer> А моим? :D [»]

Шура, ну вы же знаете, как я Бендера уважаю...

Роман, давай внесем ясность: я не имею своего мнения по поводу сравнения Ми-28 vs Ка-50. Так Очень много специальных вопросов, в которых цена и моему мнению, и твоему - такой же пшик, как и мнению Савадж.
Пока что мы видим, что мнения профессионалов - и боевых вертолетчиков и испытателей обоих КБ - не совпадают между собой. Хотя бы и у нас на форуме. То есть, мое суждение ограничивается областями, в которых я могу себя вполне сравнить с этими спецами, и возможно, оказаться в чем-то лучше кого-то из них - здравый смысл и жизненный опыт.
И они мне говорят, что когда профессионалы не имеют единого мнения, то вопрос по крайней мере неочевиден. Все признают преимущества одной из схем в одних областях, и преимущества другой в других. Речь идет о сравнительном весе этих преимуществ и недостатков. И в этом может помочь только собственный и коллективный опрыт - летный и боевой. И - да, цена твоему мнению по поводу того, как один вертолетчик в Ка-50 "сливается с машиной", против мнения DPD о нужности второй пары глаз - именно пшик. Ноль. Как, повторяюсь, и моему, и любого дилетанта - любителя.
Помнишь, в давнем споре об истребителях ВМВ я высказался в том плане, что мнение ветеранов-летчиков об самолете куда важнее циферок в ТТХ. Ибо они на этих самолетах летали, дрались и выжили. И знают, что на самом деле важно в войне и в бою, а что красиво смотрится на госиспытаниях и на параде.
То же и здесь.
Тебя же я не начал обсирать за твое мнение, поскольку ты не высказывал его настоящим профессионалам в такой наглой, самоуверенной, дилетантски-агрессивной форме, как Савадж. Хотя мне кажется, что если бы в таком же стиле такой же человек защищал точку зрения, противоположную твоей (скажем, что Ми-28 форева, а Ка-50 - ацтой), тут бы без штрафов за тупизм не обошлось.
А уж если бы такая точка зрения была бы тебе еще и лично несимпатична (Всех одной левой бьет Кобра - вот вам и ссылки на разговор с летчиком, а вот вам и данные с сайта производителя. А вы, дундуки, со своим русским металлоломом суетесь...), то ту бы и бан был весьма вероятен. И, как правило, заслужен.
Так что, как я писал раньше, любое мнение имеет право на существование, при условии, что оно правильно позиционированно - как мнение энтузиаста, или авиаинженера, боевого или иного летчика, или летчика-испытателя. То самое - как погрешность измерения и вычисления придает смысл данным эксперимента.

 
Это сообщение редактировалось 16.09.2005 в 04:53

MD

координатор
★★★★☆

MD>> А лучше бы не делал, а дальше слушал и старался понять. Потому что цена таким выводам - пшик. [»]
Savage> Сказали бы Вы это тем, кто жизнь отдал за Черную Акулу. :unsure: [»]

Что цена мнению Савадж о вертолетах - пшик? Даже если оно и совпадает с мнением некоторых из специалистов? Конечно сказал бы. Не задумываясь.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Хм-м. Почитал интересный топик. Сделал выводы.

Народ явно делится на фанатов двухместных и одноместных машин. Но это лирика, теперь по существу.

Недостатком Ка-50 объявляется:

1. Ограниченные углы пушки. Возможно, решение в том, чтобы перенести ее под корпус, сделав ее на манер все тех же Ми-28 или AH-64. Вероятно, это ухудшит аэродинамику, но она будет не хуже, чем на все том же Ми-28. А если учесть, что по чистой аэродинамике Ка-50 лучше (хотя бы из-за соосной схемы), то с перенесенной пушкой "Черная акула" все-таки окажется более маневренной.

2. Якобы недостаток обзора. Якобы второй пилот поможет увидеть. Во-первых, позвольте усомниться. Второй пилот (штурман-оператор) также может смотреть по сторонам ("глазеть на голых девок", как выразился DPD). Или в данный момент смотреть в сторону цели. Мне думается, решением будет установка датчиков. На Ка-50 последних модификаций есть датчики лазерного облучения (кстати, зачем они, коли ПЗРК все с ИК ГСН?). Но также можно поставить фотодатчики, регистрирующие вспышки от ДШК или из ЗСУ (а они достаточно контрастны, никто не сомневается?) - как от основных угроз для вертолета. В отличие от второго пилота, датчики могут смотреть одновременно во все стороны (нужно где-то четыре датчика - такое кол-во датчиков лазерного облучения), и они не устанут. Да и голые девки их не интересуют! :lol:

И ва-аще! Ка-50 рулит! Ми-28 - ацтой!

Пожеланий к вертолетчикам (да и всем остальным): отвыкайте от привычных вещей. Консерватизм в военном деле чаще губителен, чем полезен.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

MD> Тебя же я не начал обсирать за твое мнение, поскольку ты не высказывал его настоящим профессионалам в такой наглой, самоуверенной, дилетантски-агрессивной форме, как Савадж. Хотя мне кажется, что если бы в таком же стиле такой же человек защищал точку зрения, противоположную твоей (скажем, что Ми-28 форева, а Ка-50 - ацтой), тут бы без штрафов за тупизм не обошлось.


Тупизм - это когда тупишь, независимо от защищаемой модели вертолета... или нет?

А форма не дилетантски-агрессивная... а слегка эмоциональная... :unsure:
А насщет агрессивной формы - это к тем "спецам".


MD> Так что, как я писал раньше, любое мнение имеет право на существование, при условии, что оно правильно позиционированно - как мнение энтузиаста, или авиаинженера, боевого или иного летчика, или летчика-испытателя. То самое - как погрешность измерения и вычисления придает смысл данным эксперимента.


В чём противоречие? Всё это правильно в РЕАЛЬНОЙ жизни. В сети все условности пропадают. Как я уже сказал, моя позиция сложилась на мнении боевого летчика, который летает на Ка-50. С этой позиции я и "гну своё".
 

Savage

опытный

MD> MD>> А лучше бы не делал, а дальше слушал и старался понять. Потому что цена таким выводам - пшик. [»]
Savage>> Сказали бы Вы это тем, кто жизнь отдал за Черную Акулу. :unsure: [»]
MD> Что цена мнению Савадж о вертолетах - пшик? Даже если оно и совпадает с мнением некоторых из специалистов? Конечно сказал бы. Не задумываясь.

Нет, именно то, что я процитировал...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

YYKK> Какой обзор? "Амбразуры" были вполне приличные, сопоставимы с Апачем.

Мы может о разных вариантах говорим ??? То что видел лично я на AH-64 ну никак не походило.

YYKK> Т.е. тезис о сложности обнаружения одним человеком несколько надуман? Если и тому и тому (для эффективного использования) требуется разведчик.

М-да-а... Как трудно доходит до людей. Пара тяжелый ударник/легкий разведчик это пара по типу дорогой/дешевый.

YYKK> Акценты достаточно ясно расставлены.

Какие "акценты" и кем расставлены ??? Вами ??? :D

По количеству машин ударный батальон AH-64 это наш полк. А в ВС США есть такие соединения как Air Assault Division, в которых вообще три полнокровных ударных батальона AH-64. Так что еще раз повторяю - не надо ля-ля. Именно американцы постоянно практикуют массирование применения вертолетов всех сортов.

YYKK> Вьетнам создал (точнее. весьма способствовал) боевой вертолет, а ВС СССР скорректировали его основное назначение.

Угу-угу. Построив такое извращение как Ми-24 :D

YYKK> И ещё, в данной теме уже звучало, что некоторые уже забыли когда НАР с вертолетов применяли.

Здесь же звучало и объяснение кто и почему забыл.

YYKK> Ну и при чем здесь Вьетнам?

При том что он опровергает Ваш тезис. Ударные вертолеты США это прежде всего средство непосредственной поддержки.

YYKK> Речь о недалеком прошлом, годов 80-х, а в это время первейшая задача вертолетов вероятного противника были наши танки.

Давайте я из Вашей же статейки процитирую:

"В общевойсковом бою бригады [армейской авиации] выполняют следующие задачи: оказание непосредственной авиационной поддержки путем уничтожения наземных целей, прежде всего бронированных объектов противника, и подавления средств ПВО, борьба с маловысотными воздушными целями, ведение разведки и передачи данных целеуказания, радиоэлектронная борьба (РЭБ), минирование местности, высадка воздушных десантов, переброска войск и грузов, обеспечение управления и связи."

Вот это и есть основные задачи армейской авиации США.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
AGRESSOR> Недостатком Ка-50 объявляется:
AGRESSOR> 1. Ограниченные углы пушки. Возможно, решение в том, чтобы перенести ее под корпус, сделав ее на манер все тех же Ми-28 или AH-64. . [»]

При этом выше точность стрельбы. Конструкция более жёсткая и ближе к цм

Во вторых возможности Ка-50 по прицеливаню "всем вертолётом" горздо больше нежели у МИ-28. т.е. градусов по 10-15 во всех направлениях добрать можно легко.

в третих стрельба при борльших углах по отношению к вектору скорости представляется сомнительной. т.е. конечно возможна и в реальной практике будет применятся, но не слишком часто.
можно проанализировать опыт Ми-24 с турелями.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AGRESSOR
Но также можно поставить фотодатчики, регистрирующие вспышки от ДШК или из ЗСУ
 


Насколько я понял, DPD говорил о том, что лётчик может обнаружить ДШК (а также стрелка с ПЗРК) ДО того, как тот откроет стрельбу. Фотодатчик же в самом лучшем случае сработает постфактум, когда может быть уже поздно.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir

Насколько я понял, DPD говорил о том, что лётчик может обнаружить ДШК (а также стрелка с ПЗРК) ДО того, как тот откроет стрельбу. Фотодатчик же в самом лучшем случае сработает постфактум, когда может быть уже поздно.
 


Вообще-то позиция ДШК и ЗСУ может быть хорошо замаскирована. Да и не факт, что при большой скорости заметишь. А вот если фотодатчики будут связаны с автопилотом (ну или как там в вертушке сей агрегат зовется), то вертолет может выполнять маневр уклонения автоматически. Например, резко увеличить шаг винта или тягу. Человек не успеет среагировать, а автоматика успеет.

MIKLE

При этом выше точность стрельбы. Конструкция более жёсткая и ближе к цм
 


Ну, это решаемо, как мне кажется.

Во вторых возможности Ка-50 по прицеливаню "всем вертолётом" горздо больше нежели у МИ-28. т.е. градусов по 10-15 во всех направлениях добрать можно легко.
 


Ну и при моем предложении это не изменится. Маневренность у Ка-50 останется та же. Добавятся лишь куда большие углы разворота пушки. Кроме того, вот прямо сейчас появилась еще одна идея. А что, если оставив у Ка-50 пушку 2А42 на том же месте, добавить ему еще одну? Ну, не 30-мм, а например, что-то вроде четырехствольного пулемета ЯкБ. Сам ЯкБ не годится в виду частых задержек (из Широкорада), но можно найти другой образец. И мы получим вертолет с двумя пушками. Одна для стрельбы по курсу (2А42), а вторая для ведения огня по сторонам. Что-то мне подсказывает, что легкую бронетехнику и причие цели для 2А42 вертолетчик и так будет атаковать с захода, а вот для оборонительной стрельбы (типа замечен человек с ПЗРК на траверзе) - вот тут как раз легкий скорострельный пулемет и поможет. Легкий - это как минимум 12,7-мм, конечно же.


в третих стрельба при борльших углах по отношению к вектору скорости представляется сомнительной. т.е. конечно возможна и в реальной практике будет применятся, но не слишком часто.
 


Но тогда это означает, что пушки 2А42 вполне достаточно. Возникает вопрос, зачем "апачеподобному" Ми-28 такая пушка?!
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
AGRESSOR> MIKLE
AGRESSOR>
При этом выше точность стрельбы. Конструкция более жёсткая и ближе к цм
 

AGRESSOR> Ну, это решаемо, как мне кажется.

если это решать усилинением конструкции-получится громоздкая дура. весь выйгрышь в углах/скорости потеряется.

AGRESSOR> Ну и при моем предложении это не изменится.

а вопрос нужно-ли?

AGRESSOR>А что, если оставив у Ка-50 пушку 2А42 на том же месте, добавить ему еще одну? Ну, не 30-мм, а например, что-то вроде четырехствольного пулемета ЯкБ. Сам ЯкБ не годится в виду частых задержек (из Широкорада), но можно найти другой образец. И мы получим вертолет с двумя пушками. Одна для стрельбы по курсу (2А42), а вторая для ведения огня по сторонам. Что-то мне подсказывает, что легкую бронетехнику и причие цели для 2А42 вертолетчик и так будет атаковать с захода, а вот для оборонительной стрельбы (типа замечен человек с ПЗРК на траверзе) - вот тут как раз легкий скорострельный пулемет и поможет. Легкий - это как минимум 12,7-мм, конечно же.

ну и как максимум конечно-же. тут вопрос эффективности. такая турель с боекомплектом потянет на полтонны, плюс воздействие на прицельный блок(который рядом с дульным срезом окажется.

AGRESSOR> Но тогда это означает, что пушки 2А42 вполне достаточно. Возникает вопрос, зачем "апачеподобному" Ми-28 такая пушка?! [»]

не вижу связи между маркой пушкой и углами обстрела. поямните мысль
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

YYKK

опытный

М-да-а... Как трудно доходит до людей. Пара тяжелый ударник/легкий разведчик это пара по типу дорогой/дешевый.
 

От Команча уже отказались, а ведь он по своей сути хоть и был разведовательно-ударным, но все равно Апачь планировался основным. А Команчь к нему в пару.
Более того, не все AH-64D являются Лонгбоу.
Т.е. фапктически вырисовывается тройка типов.

Какие "акценты" и кем расставлены ??? Вами ???
 

NATO

Nikita а Вы читать что пишите умеете?

Давайте я из Вашей же статейки процитирую:
"В общевойсковом бою бригады [армейской авиации] выполняют следующие задачи: оказание непосредственной авиационной поддержки путем уничтожения наземных целей, прежде всего бронированных объектов противника, и подавления средств ПВО, борьба с маловысотными воздушными целями, ведение разведки и передачи данных целеуказания, радиоэлектронная борьба (РЭБ), минирование местности, высадка воздушных десантов, переброска войск и грузов, обеспечение управления и связи."
Вот это и есть основные задачи армейской авиации США.
 
 

YYKK

опытный

Savage, 15.09.2005 22:09:39:
Даже предположить такое глупость... это Воробьев не понял? смешно.
Кроме того, из уст летчика Ка-50... он просто не стал этого делать... осознанно... а вот почему... мало кто знает...

[»]
 


Время "события" было очень мало.
Запись видели, можете оценить?
А так же порядок действий пилота, чтоб определить причину нештатного поведения и принять решение?
 

Savage

опытный

YYKK> Время "события" было очень мало.
YYKK> Запись видели, можете оценить?
YYKK> А так же порядок действий пилота, чтоб определить причину нештатного поведения и принять решение? [»]


Запись видел. Времени было достаточно. Таково мнение летчика, который был в это время в Торжке.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DPD

опытный

2 AGRESSOR
2. Якобы недостаток обзора. Якобы второй пилот поможет увидеть. Во-первых, позвольте усомниться. Второй пилот (штурман-оператор) также может смотреть по сторонам
А командир выйти из кабины отлить, т.к. его сильно отвлекает оператор от выполнения своих функций… А в это время пилот Ка-50, слившись в экстазе с машиной, достигает полного самоудовлетворения…

Но также можно поставить фотодатчики, регистрирующие вспышки от ДШК или из ЗСУ (а они достаточно контрастны, никто не сомневается?) - как от основных угроз для вертолета. В отличие от второго пилота, датчики могут смотреть одновременно во все стороны (нужно где-то четыре датчика - такое кол-во датчиков лазерного облучения), и они не устанут
Вспышки от ДШК хорошо видно днем только в тени. Значит, нужно ставить ИК датчики. А как распознать ими, это открытие огня по нам, или что-то другое ? Кроме того, весьма желательно обнаруживать позиции еще до открытия огня. Как обнаружить вытаскиваемый/наводимый ДШК или ПЗРК, если ищешь цель впереди в прицел Шквала ? Ставить РЛС ММВ ? А как распознать ею, это ДШК или дерево ?

2 Mikle
в третих стрельба при борльших углах по отношению к вектору скорости представляется сомнительной. т.е. конечно возможна и в реальной практике будет применятся, но не слишком часто.
можно проанализировать опыт Ми-24 с турелями.

На Ми-24В и ВП стрельба в сторону «непопулярна» из-за отсутствия хорошего вычислителя стрельбы. Сейчас при заведении всех данных в компьютер, можно великолепно корректировать погрешности, если правильно помню, на Тигре учитывают даже деформацию фюзеляжа.

Запись видел. Времени было достаточно. Таково мнение летчика, который был в это время в Торжке.
Сам не видел запись. Мой товарищ видел - по его впечатлению выход на режимы был как-будто совершенно экспромптный, неподготовленный. Перекладка крена влево-вправо (70 - 90 град) произошел за три секунды, потом вертолет как бы остановился и упал, такое ощущение было у него. В этой ситуации можно было растеряться даже Воробьеву - высота мала, импровизация не удалась. Кроме того, мог сработать инстинкт вертолетчика - прыгать в крайнем случае, сколько было вариантов попадания под свои винты. Кстати, даже самолетчики часто не прыгают, ощущения в воздухе уникальны и "клинит" каждого по своему.
 
1 9 10 11 12 13 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru