Реклама Google — средство выживания форумов :)
Тебе процитировать, как было и как стало? Или сам помнишь?
То, что при этом появится горизонтальная составляющая, которая искривит траекторию и унесет корабль на сотни километров в сторону, прохожего не колышет
. е. она не вносит вклад не только в изменение координаты, но и её вклад в полную скорость - и через неё в силу торможения - просто игнорируется.
Тебе процитировать, как было и как стало? Или сам помнишь?
. е. она не вносит вклад не только в изменение координаты, но и её вклад в полную скорость - и через неё в силу торможения - просто игнорируется.
п314159> да, будьте так добры - и заодно список претензий. ОК?
Не, погоди, прежде, чем тебя тыкать, дам ещё один шанс.
п314159> во-вторых - развейте свою мысль: как и на что это должно отразится. ОК?
На что? Отразиться? Элементарно, Ватсон. На том это должно отразиться, что в твоей модели "Аполлон" улетел бы к чёрту куда-то вбок. А в насовской модели он никуда вбок не улетает.
п314159> и что - этот "вклад" столь велик? и каков он? цифры сестра, цифры!
Я разве говорил, что этот вклад велик?! Ты что, читать не умеешь? Прочти снова. Я грю, что ты этот вклад ИГНОРИРУЕШЬ. Будешь спорить? Ты его игнорируешь - и всё.
Твоя проблема. Значит, твоя системка дифурок ничем не обоснована.
п314159>> да, будьте так добры - и заодно список претензий. ОК?
п314159> Не, погоди, прежде, чем тебя тыкать, дам ещё один шанс.
Если сила тяжести W=mg; аэродинамическая сила векторно N=P+Q; то связь между ускорением и перегрузкой такая:
F=ma; тогда ускорение a=(N-W)/m; перегрузка a'=N/m=a+g; или в относительных единицах n=a'/g0;
Перегрузка в единицах [м/с2] |a'|=|n|; или в относительных единицах n=|a'|/g0; при этом ускорение ц.м. капсулы в координатах ХУ равно:
a=(Q + Py + W)/m; где сила тяжести W=mg;
При численном решении системы уравнений использовался метод Адамса четвертого порядка вида:
Jy =(55y'i – 59y'i-1 + 37y'i-2 – 9y'i-3)/24
yi+1 = yi + Jy*Δt
Погрешность решения, найденного многошаговым методом, оцениваетсяравенством|yi - yi* | < O(h4)
п314159>> во-вторых - развейте свою мысль: как и на что это должно отразится. ОК?
п314159> На что? Отразиться? Элементарно, Ватсон. На том это должно отразиться, что в твоей модели "Аполлон" улетел бы к чёрту куда-то вбок. А в насовской модели он никуда вбок не улетает.
п314159>> и что - этот "вклад" столь велик? и каков он? цифры сестра, цифры!
п314159> Я разве говорил, что этот вклад велик?! Ты что, читать не умеешь? Прочти снова. Я грю, что ты этот вклад ИГНОРИРУЕШЬ. Будешь спорить? Ты его игнорируешь - и всё.
Твоя проблема. Значит, твоя системка дифурок ничем не обоснована.
И что мы видим? Вот уже Прохожий не только успел прочесть то, что ему во второй раз посоветовали прочесть - он уже пересказывает наконец-то прочитанное своими словами и даже предлагает свои услуги ментора.
Пустынский, не изображай из себя клоуна
если честно, то твои намеки я вообще не понял и близко к сердцу не принимал. Ты девкам намекай - хорошо?
Тебе процитировать, как было и как стало? Или сам помнишь?
Прохожий, а вы знаете что ЛМ Аполлона-11 по легенде сел с работающим двигателем? И срез сопла был (по легенде) примерно в 30 см от поверхности.
Тебе процитировать, как было и как стало? Или сам помнишь?
Прохожий, а вы знаете что ЛМ Аполлона-11 по легенде сел с работающим двигателем? И срез сопла был (по легенде) примерно в 30 см от поверхности.
п314159> Спасибо за вопрос! Я его ждал!
Дык откуда ж мне знать то? Я ж Красной энциклопедии никогда не читал (не то что вы) и никогда не писал вот этого:п314159> Так вот - а вы знаете, что НАСА допускало разрушение соплового насадка при касании поверхности Луны? это - открытая инфа. Сопловой насадок допускался к разрушению, ибо двигатель работал только в один конец, и фиг с ним
Старый> Прохожий, хотите ещё расскажу что пишут эти ламеры в "Красной энциклопедии"? Вот что они пишут про ПОСАДОЧНЫЙ двигатель:
Старый> "Тонкая стенка выходного участка сопла (до 0.25 мм) обеспечивает смятие его в случае задевания о лунную поверхность при посадке корабля".
Старый> Видели? 0.25 мм это считается "тонкая"! [»]
п314159> Взлетная ступень имела зазор существенно меньше - там сам Бог велел насадку треснуть [»]
и тут же показал, что не знаешь, как применять разностные схемы к уравнениям высших порядков.
Итак, имеем спуск со средней перегрузкой около 4 (т.е. ускорение около 40 м/с2), продолжительностью около 500 секунд и длиной около 2000 км.
Если ускорение около 40 м/с2, то ускорение в направлении, перпендикулярном к траектории - примерно втрое меньше, около 13 м/с2 (при аэродинамическом качестве 0.3). Далее, пусть ускорение направлено под углом 45 градусов к горизонту, так что вверх - примерно 10 м/с2 и вбок - столько же.
За время t под действием ускорения a, направленного вбок, боковое смещение составит, как следует из курса 8-го класса, at2/2. Для нашего случая 10*5002/2=1250 км.
Поэтому не надо прикапываться, что сила все время направлена перпендикулярно к траектории и меняет направление вместе с ней, посему формула at2/2, строго говоря, неприменима
Итак, полное игнорирование наличия воздуха свыше 80 км приведет к отличию вычисленной скорости на высоте 80 км от реальной на, страшно сказать, целых 12 метров в секунду. Или 0.1%.
Такое различие "в разы", несомненно, будет иметь самые катастрофические последствия для дальнейших вычислений
Я уже хорошо запомнил что вы не понимаете смысла прочитанного поэтому и воспроизвёл для вас ещё раз выделив нужное место цветом. НАСА допускало что ЛМ воткнётся в грунт соплом работающего двигателя но сопло при этом не прогорит, не лопнет а СОМНЁТСЯ от контакта о поверхность. Сопло толщиной 0.25 мм.
Я уже хорошо запомнил что вы не понимаете смысла прочитанного поэтому и воспроизвёл для вас ещё раз выделив нужное место цветом. НАСА допускало что ЛМ воткнётся в грунт соплом работающего двигателя но сопло при этом не прогорит, не лопнет а СОМНЁТСЯ от контакта о поверхность. Сопло толщиной 0.25 мм.
Итак, имеем спуск со средней перегрузкой около 4 (т.е. ускорение около 40 м/с2), продолжительностью около 500 секунд и длиной около 2000 км.
Если ускорение около 40 м/с2, то ускорение в направлении, перпендикулярном к траектории - примерно втрое меньше, около 13 м/с2 (при аэродинамическом качестве 0.3). Далее, пусть ускорение направлено под углом 45 градусов к горизонту, так что вверх - примерно 10 м/с2 и вбок - столько же.
За время t под действием ускорения a, направленного вбок, боковое смещение составит, как следует из курса 8-го класса, at2/2. Для нашего случая 10*5002/2=1250 км.
Итак, полное игнорирование наличия воздуха свыше 80 км приведет к отличию вычисленной скорости на высоте 80 км от реальной на, страшно сказать, целых 12 метров в секунду. Или 0.1%.
п314159> Такое различие "в разы", несомненно, будет иметь самые катастрофические последствия для дальнейших вычислений
0,20-0,25 мм у нормальных людей называется ФОЛЬГОЙ, стальной фольгой (гугль в руки). А теперь давайте подставим этот общепринятый термин в ваше высказывание...
7-40> и тут же показал, что не знаешь, как применять разностные схемы к уравнениям высших порядков.
п314159> где и когда я это показал???
Во-первых, когда заявил, что для перехода к высшим порядкам достаточно поставить штрихи;
Нет, Юрий рассматривает ТВОЙ метод и показывает тебе, какое боковое отклонение у тебя получилось бы, если бы ты его не игнорировал. Ты удивительно непонятлив.
А боковая скорость будет приобретаться за счёт ОБЩЕЙ скорости. Т. е. за счёт вертикальной и попутной компоненты. Я же тебе уже сказал: ты ИГНОРИРУЕШЬ вклад бокового приращения скорости. У реальной капсулы полное (отрицательное) приращение складывается из попутного приращения и тангенциального приращения. Так вот ты от тангенциального приращения оставил лишь часть - вертикальную часть. А горизонтальную - забыл.
Гы-гы-гы. Может, 500 км и не будет. Но пара-тройка сотен - вполне.
А как траектория может искривляться вверх сколь-нибудь значительно, если ПОЛНАЯ скорость изменяется всего на десятую процента - а вертикальная ещё того меньше?! Какие ещё чудесТные атмосферные воздействия искривят траекторию?! Что ты вообще хотел сказать этим: траектория искривляется вверх с разной скоростью? Откуда эта "разная скорость" возьмётся?
7-40>> и тут же показал, что не знаешь, как применять разностные схемы к уравнениям высших порядков.
п314159>> где и когда я это показал???
п314159> Во-первых, когда заявил, что для перехода к высшим порядкам достаточно поставить штрихи;
Нет, Юрий рассматривает ТВОЙ метод и показывает тебе, какое боковое отклонение у тебя получилось бы, если бы ты его не игнорировал. Ты удивительно непонятлив.
А боковая скорость будет приобретаться за счёт ОБЩЕЙ скорости. Т. е. за счёт вертикальной и попутной компоненты. Я же тебе уже сказал: ты ИГНОРИРУЕШЬ вклад бокового приращения скорости. У реальной капсулы полное (отрицательное) приращение складывается из попутного приращения и тангенциального приращения. Так вот ты от тангенциального приращения оставил лишь часть - вертикальную часть. А горизонтальную - забыл.
Гы-гы-гы. Может, 500 км и не будет. Но пара-тройка сотен - вполне.
А как траектория может искривляться вверх сколь-нибудь значительно, если ПОЛНАЯ скорость изменяется всего на десятую процента - а вертикальная ещё того меньше?! Какие ещё чудесТные атмосферные воздействия искривят траекторию?! Что ты вообще хотел сказать этим: траектория искривляется вверх с разной скоростью? Откуда эта "разная скорость" возьмётся?
Прохожий, здесь ты явно решил снова блеснуть умными словами, смысл которых тебе непонятен. Нет никакого "метода статической устойчивости капсулы". Нет никакой "ориентации по вектору скорости". Есть устойчивость капсулы по крену .
Последние сотни секунд?! Сколько ж их, этих последних сотен?! На сотни км он отклонится ЗА ВСЁ ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ. А не на последних чём-там.
В общем, прежде, чем нести такую чушь, ты мог бы поэкспериментировать с той самой формулой, которую ты так и не смог вывести, и которую потом украл у меня для своего Опуса № 7. Попробуй поменять скорость входа на несколько м/с и посмотри, что будет с перигеем. Владей ты предметом хоть на малую толику, ты бы понял, что на скоростях, близких к параболическим, высота смещение перигея из-за небольших приращений скорости есть величина второго порядка малости. Попробуй, попробуй.
К тому же и это не будет иметь никакого значения, поскольку перигея "безвоздушной" орбиты КА никогда не достигнет: атмосфера начнёт на него действовать с заметной силой задолго до этого виртуального перигея. Ты бы ещё виртуальный апогей вспомнил - вот он-то действительно уплывёт сильно
Да. Я сам могу это посчитать. А вот ты этого посчитать не можешь - тебе остаётся лишь последовать моему совету, подставить значения в украденную у меня формулу и воспользоваться калькулятором. И разочароваться: 12 м/с меняют перигей не на Н км, а на сотню-другую метров (или меньше?).
Прохожий, здесь ты явно решил снова блеснуть умными словами, смысл которых тебе непонятен. Нет никакого "метода статической устойчивости капсулы". Нет никакой "ориентации по вектору скорости". Есть устойчивость капсулы по крену .
Последние сотни секунд?! Сколько ж их, этих последних сотен?! На сотни км он отклонится ЗА ВСЁ ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ. А не на последних чём-там.
п314159>
К тому же и это не будет иметь никакого значения, поскольку перигея "безвоздушной" орбиты КА никогда не достигнет: атмосфера начнёт на него действовать с заметной силой задолго до этого виртуального перигея. Ты бы ещё виртуальный апогей вспомнил - вот он-то действительно уплывёт сильно
Да. Я сам могу это посчитать. А вот ты этого посчитать не можешь - тебе остаётся лишь последовать моему совету, подставить значения в украденную у меня формулу и воспользоваться калькулятором. И разочароваться: 12 м/с меняют перигей не на Н км, а на сотню-другую метров (или меньше?).
Итак, имеем спуск со средней перегрузкой около 4 (т.е. ускорение около 40 м/с2), продолжительностью около 500 секунд и длиной около 2000 км.
Если ускорение около 40 м/с2, то ускорение в направлении, перпендикулярном к траектории - примерно втрое меньше, около 13 м/с2 (при аэродинамическом качестве 0.3). Далее, пусть ускорение направлено под углом 45 градусов к горизонту, так что вверх - примерно 10 м/с2 и вбок - столько же.
Seventeen minutes before they reach Entry Interface, a simple check will be made of the G&N system, whereby Al looks out of the centre window to see whether the Earth's horizon is aligned with a mark inscribed on the pane. In preparation for that, he now maneuvers the spacecraft to a defined attitude which will be held until after the Service Module is jettisoned and which should make that mark align with Earth's horizon. If it doesn't, the G&N system is not working properly and he will control the entry with the SCS instead.]
За время t под действием ускорения a, направленного вбок, боковое смещение составит, как следует из курса 8-го класса, at2/2. Для нашего случая 10*5002/2=1250 км.
Поэтому не надо прикапываться, что сила все время направлена перпендикулярно к траектории и меняет направление вместе с ней, посему формула at2/2, строго говоря, неприменима
Итак, полное игнорирование наличия воздуха свыше 80 км приведет к отличию вычисленной скорости на высоте 80 км от реальной на, страшно сказать, целых 12 метров в секунду. Или 0.1%.
п314159> Такое различие "в разы", несомненно, будет иметь самые катастрофические последствия для дальнейших вычислений
...Прошу прощения за длительное лирическое отступление. Вот именно эту примитивную веСЧь ты не смог решить за сутки, я тебе рассказал, как это делается - и ты стащил её себе. Если бы поставил ссылку на 7-40 - не было бы проблем. А так - воровство чистой воды
Надежды, что ваша компаша умеет решать квадратные уравнения, у меня нет никакой, поэтому привожу решение (с правильным знаком):
X=(A+sqrt(AA-4B(A-1)))/(2B) - - - - - - - - - - - (4),
где по-прежденму A=-U/T=2GM/(RVV)=2gRoRo/(RVV) , B=cos(theta)cos(theta), X=R/Rпер=(Ro+H)/Rпер.
Найтдя Х, высоту перигея Нпер можно легко выразить: Нпер=Rпер-Ro=(Ro+H)/X-Ro
Всё, бестолочи. Если принять Ro=6 380 000, g=9,81, Н=120 000, V=11 025, theta=6,5 deg, то получим А=1,01081, B=0,9872, откуда X=1,0131, соответственно H~=36 (км).
Итак, результат для тех, кто сам ни на что не способен: 36 км.
...Прошу прощения за длительное лирическое отступление. Вот именно эту примитивную веСЧь ты не смог решить за сутки, я тебе рассказал, как это делается - и ты стащил её себе. Если бы поставил ссылку на 7-40 - не было бы проблем. А так - воровство чистой воды
п314159> X=(A+sqrt(AA-4B(A-1)))/(2B) - - - - - - - - - - - (4),
п314159> где по-прежденму A=-U/T=2GM/(RVV)=2gRoRo/(RVV) , B=cos(theta)cos(theta), X=R/Rпер=(Ro+H)/Rпер.
п314159> Найтдя Х, высоту перигея Нпер можно легко выразить: Нпер=Rпер-Ro=(Ro+H)/X-Ro
п314159>
п314159> нет! это возмутительно! это я тебе говорил - какого фига ты 100% подъемной силы направляешь вверх?
А это не я направляю. Это Аполлоны и Зонды направляли - либо вверх, либо вниз. Это вы все не в ту сторону направляете
На аполлонах очень заботились о направлении подъемной силы строго вверх, даже визуально перед входом проверяли соответствие горизонта риске на иллюминаторе...
Прохожий, вы что, не понимаете? Сила, направленная перпендикулярно скорости, не дает "приращения скорости". Она изменяет ее направление, т.е. загибает траекторию вбок. При этом никакой "боковой скорости" не появляется - СА из-за статической устойчивости разворачивается "по потоку".
Эх вы, "звезда космонавтики" иракварская...
Не надо рассказывать. У тебя вообще никакой боковой составляющей нет.
Давай проведём эксперимент. Даю тебе время, скажем, до завтра, чтобы ты показал связь между тем, на сколько изменится высота перигея по сравнению с перигеем параболической орбиты, если скорость незначительно отличается от местной параболической скорости (в точке входа).