Поставки Ми-28 в войска в 2006 году, комплектация, количество и собственно почему?

Теги:авиация
 
1 6 7 8 9 10 21

DPD

опытный

Sheradenin
Простите, а вот вроде как соосники могут боком достаточно стабильно летать на высокой скрорости? Если да, то такое скольжение не страшно, т.к. весь вертолет играет роль повернутой турели... Или нет?
Играет. Кроме бОльших трудностей с компенсацией скольжения для 11-ти тонной платформы по сравнению с турелью, даже с учетом ограниченной подвижности пушки на Ка-50, что само по себе создает ограничения по такой компенсации, есть еще и тактика - НИКОМУ поворот на 90 и такая стрельба ненужна. Тактически гораздо более грамотно уйти на боевой разворот, при этом труднее попасть в нас из-за перемещений во всех плоскостях. Здесь лучше было бы повернуть турель вбок и малоприцельно подавить, а уж выйдя на боевой расколошматить. Кроме того, сомневаюсь что Ка-50 сможет устойчиво лететь боком на скорости 200 (примерно это рабочая скорость, она позволяет и минимум вибрации, и уменьшить и запас есть).

 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Aer> по поводу Ка-29 и Ка-52. ты то говориш, что Ка-52 не будет висеть на переднем крае, то напираеш на бандита с ДШК. определись пожалста.

Нет, это ты попробуй понять в чём разница между сознательной вылазкой под неприятельский огонь и случайным под него попадением. Впрочем, в любом случае, Ка-52 остаётся боевой машиной, которая способна и на передний край полезть.

Aer> по поводу цены: Ка-29 выпускается серийно. в отличие от Ка-52

Если будет выпускаться серийно Ка-50, то будет и Ка-52. Сколько можно повторять, что это две почти идентичных машины.

Aer> по поводу цены Ка-50 : я не верю, что вертолет под завязку напичканные электроникой будет дешевле чем Ми-28 у которого электроники поменьше будет.

Электроника там стоит много, но не решающе. Особенно - в наше время. Зато Ка-50 построен на более традиционных технологиях. Скажем, классическая механическая броня против керамической (к тому же, оказалось, керамика плохо работает против плотного малокалиберного огня - то, что ждёт вертолёты "в Чечне"...)

Впрочем, это всё только оценки... Хотя бы потому, что Ми-28Н в окончательном варианте ещё нет в природе.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Эта машина делалась исключительно для Турции. И так и осталась в виде макета. Так как никому оказалась не нужна.

Так же как и Ка-50 с Ка-52.

Balancer> Или ты в ту же категорию требований, по которым аргументируешь за двухместность, впишешь необходимость отказа от бронирования, систем спасения? Турки требовали и этого.

Насколько я помню, турки отказа от бронирования не требовали. Бронирование исчезло само собой, бо запас массы для второго члена экипажа не из воздуха взялся, большое остекление нормальной кабины так же не забронируешь.

Balancer> Вообще-то, основная заточка Ка-50, по опыту Афганистана, это применение НУРСов.

Ерунда. Даже сейчас ВС РФ могут себе позволить расходовать те же "Атаки"/"Штурмы" тысячами.

Balancer> Для "Чечни" нужен не Ми-28, а Ансат.

Нужно и то, и другое.
Учитесь читать.  

Balancer

администратор
★★★★★
DPD> Кроме того, сомневаюсь что Ка-50 сможет устойчиво лететь боком на скорости 200 (примерно это рабочая скорость, она позволяет и минимум вибрации, и уменьшить и запас есть). [»]

Установившийся полёт боком - на 70..80 км/ч, задом - на 90 км/ч.

«Плоский» разворот был отработан на боевом вертолете Ка-50. При этом в диапазоне скоростей от 90 до 100 км/ч этот маневр можно выполнять в пределах скольжений (поворотов по курсу) до 180° как вправо, так и влево, а на больших скоростях (до 230 км/ч) – в пределах 90°, при этом крен вертолета близок к нулю.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita> Так же как и Ка-50 с Ка-52.

Это твоё личное мнение.

Nikita> Насколько я помню, турки отказа от бронирования не требовали.

У меня иная информация.

Nikita> Бронирование исчезло само собой, бо запас массы для второго члена экипажа не из воздуха взялся

На Ка-52 как-то и броню оставили, и катапультирумые кресла с механизмом отстрела, которые тоже не один килограмм весят...

Balancer>> Вообще-то, основная заточка Ка-50, по опыту Афганистана, это применение НУРСов.
Nikita> Ерунда. Даже сейчас ВС РФ могут себе позволить расходовать те же "Атаки"/"Штурмы" тысячами.

Дело не в позволении расхода, а в методике эффективного применения. Ил по-твоему будет выгодно "Атаками" по площадям палить? Или у противника вдруг бронетехники дофига набралось?
 
RU вантох #13.09.2005 16:07
+
-
edit
 

вантох

опытный

Balancer
Так ведь в бою пара - это нормально, разве нет? А процентное соотношение машин в подразделении - это ведь не в боевом вылете?

Интересно, как распределяются отказы Ка грубо механика/электроника- после Чечни была информация о низкой наработке машин на отказ, как ситуация изменилась например в Канте, не было ли там стрельб?


Savage
Там две полноценных ударных машины. Сами себе(раннему) противоречите. Ка-52 машина наведения и более того, командира группы, или он по Вашему "впереди на лихом коне"? Насколько понимаю, принцип - более защищенные машины с минимумом экипажа идут впереди для снижения потерь?
Распределение обязанностей приводил раньше, можете прикинуть и сами, есть ли там полноценный освобожденный :) оператор вооружения где -нибудь.
Ми-28Н воюет в Чечне "по частям" - на 24х опробуют его компоненты ;)
И вроде собирается толстеть на новый движок, вообще конечно маразм.
Что мне не нравится - очень уж они все (МИ-КА) здоровенные, фактически тихоходные штурмовики, только хуже.


Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

DPD> Sheradenin
DPD> Простите, а вот вроде как соосники могут боком достаточно стабильно летать на высокой скрорости? Если да, то такое скольжение не страшно, т.к. весь вертолет играет роль повернутой турели... Или нет?
DPD> Играет. Кроме бОльших трудностей с компенсацией скольжения для 11-ти тонной платформы по сравнению с турелью, даже с учетом ограниченной подвижности пушки на Ка-50, что само по себе создает ограничения по такой компенсации, есть еще и тактика - НИКОМУ поворот на 90 и такая стрельба ненужна. Тактически гораздо более грамотно уйти на боевой разворот, при этом труднее попасть в нас из-за перемещений во всех плоскостях. Здесь лучше было бы повернуть турель вбок и малоприцельно подавить, а уж выйдя на боевой расколошматить. Кроме того, сомневаюсь что Ка-50 сможет устойчиво лететь боком на скорости 200 (примерно это рабочая скорость, она позволяет и минимум вибрации, и уменьшить и запас есть). [»]
Ну это все дело электроники, на человеческий фактор тут расчитывать глупо. А электроника такие вещи учитывать и компенсировать может, тут у меня сомнений нет.

Другое дело, что в каких случаях нужно внезапно открывать огонь вбок?

Например охота на танки, а сбоку внезапно из-за леса вертолет(ы)? Мне кажется, что в таком случае уже ничего не поможет, скорее всего те пустят ракеты раньше и собьют первых. Другое дело, что могут сбить 1-2 вертолета, а 3 и 4 успеют отомстить... а если их там тоже 4 в засаде было?...

Примерно тоже будет и при операции по зачистке. Выкуривают укрепления, а вдруг сбоку позиция ДШК или ЗУ заговорила.... Если они открыли огонь так сказать в упор, то скорее всего кого-то собьют... а остальные его сровняют... А если не собьют в первый момент, то кто-то из группы (возможно и не один) вертолетов его достанет - кому более удобно. Но именно как первичную цель, а не вторичную.

Я к тому клоню, что вряд ли будут реальные случаи когда одновременно применлось бы ракетное и пушечное оружие по разным целям. Типа жгем танки впереди и одновременно! не теряя захвата по танкам, поливаем из пушки что-то сбоку... Или я не прав?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Это твоё личное мнение.

Это факт. Все 50-е семейство никаких продаж не имеет.

Balancer> На Ка-52 как-то и броню оставили,

Кабина "бок-о-бок" требует меньшей массы и площади бронирования. Но оставили все равно далеко не всю. Вот например остекление...

Balancer> и катапультирумые кресла с механизмом отстрела, которые тоже не один килограмм весят...

Вот именно.

Balancer> Дело не в позволении расхода, а в методике эффективного применения. Ил по-твоему будет выгодно "Атаками" по площадям палить?

А зачем по площадям ??? Вы опять собрались ковровыми бомбардировками воевать ??? ПТУР для того и существуют, чтобы не дурью маяться молотя в белый свет, а поражать цель с первого выстрела.

Balancer> Или у противника вдруг бронетехники дофига набралось? [»]

Автомобилей всех сортов у противника навалом. Укреплений и фортификационных сооружений тоже. А куда Вы думаете тысячи "Атак"/"Штурмов" в Чечне ушли ??? На танки что-ли ???
Учитесь читать.  
RU Balancer #13.09.2005 16:34  @вантох#13.09.2005 16:07
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
вантох> Так ведь в бою пара - это нормально, разве нет?

Смотря, какой бой. Обычно - нет. В Афганистане чаще работали звеньями - четвёрками.

вантох> Интересно, как распределяются отказы Ка грубо механика/электроника- после Чечни была информация о низкой наработке машин на отказ

Естественно для опытной несерийной машины. На тех же Ми-28 наработка на отказ вообще часами измеряется.

вантох> Там две полноценных ударных машины. Сами себе(раннему) противоречите.

Штрафы за тупизм у нас в правилах обозначены. Не нужно строить из себя человека недалёкого.

вантох> Ка-52 машина наведения и более того, командира группы, или он по Вашему "впереди на лихом коне"?

Ка-52 - машина командира группы. Командир обычно вперёд соваться не должен, по крайней мере в последние лет сто тактика такая, но и не в тылу отсиживается за тысячу километров от фронта. Кроме того, Ка-52 прекрасно может использоваться как двухместный ударный вертолёт в ночное время, например или для особенной задачи.

В общем, не нужно тупить. Ещё одно тупление такого рода - начну штрафовать. Достали.

вантох> Насколько понимаю, принцип - более защищенные машины с минимумом экипажа идут впереди для снижения потерь?

Именно так. Но не нужно строить мз себя идиота, предполагая, что Ка-52 будет заниматься раздачей целеуказания и командования, находясь за 500 км от района боевых действий.

вантох> Ми-28Н воюет в Чечне "по частям" - на 24х опробуют его компоненты ;)

И что там на Ми-24 кроме винтов от Ми-28 используют? Я уже молчу про то, что опробовать "по частям" - это мягко говоря, бред.

вантох> И вроде собирается толстеть на новый движок, вообще конечно маразм.

Угу. Вертолёта ещё нет. А мы не только его принимаем, но и думаем оснастить его двигателем, которого тоже ещё нет.

вантох> Что мне не нравится - очень уж они все (МИ-КА) здоровенные, фактически тихоходные штурмовики, только хуже. [»]

Меньше можно, но тогда уже совсем без брони... А штурмовик не может быть "лучше" - у него другая ниша. Он не может из-за холмика приподняться и осмотреться.
 

DPD

опытный

Balancer> Кстати, наконец, если Ми-28 настолько лучше, зачем потребовались взятки о откаты для того, чтобы была выбрана эта мифическая машина, а не реальный Ка-50?
Я разговаривал с людьми, так они высказали версию, что Ка-50 был фактически подсунут главкому - было сказано, что "нужно срочно принимать Ка-50, у нас уже портфель заказов". Что и было сделано.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita> Это факт. Все 50-е семейство никаких продаж не имеет.

Зато Ми-28 напродавали сотнями... Ага...

Nikita> Кабина "бок-о-бок" требует меньшей массы и площади бронирования. Но оставили все равно далеко не всю. Вот например остекление...
...
Balancer>> и катапультирумые кресла с механизмом отстрела, которые тоже не один килограмм весят...
Nikita> Вот именно.

Ни за что не поверю, что увеличение защищаемой площади при тандемном расположении при снятии средств спасения не оставило места хотя бы простенькому бронированию...

Nikita> А зачем по площадям ??? Вы опять собрались ковровыми бомбардировками воевать?

А ты предлагаешь ПТУРами, например, рассредоточенный караван выносить? Или из пушки одиночных ослов добивать?

Nikita> ?? ПТУР для того и существуют, чтобы не дурью маяться молотя в белый свет, а поражать цель с первого выстрела.

Ну да. "Крылатая ракета стоимость $1млн уничтожила осла соимость $5. Весь мир с интересом наблюдает за поединком супердержав".

Nikita> Автомобилей всех сортов у противника навалом. Укреплений и фортификационных сооружений тоже. А куда Вы думаете тысячи "Атак"/"Штурмов" в Чечне ушли ??? На танки что-ли ??? [»]

На укрепления. С этим никто не спорит. Но сколько ушло тех же С-8?
 

Balancer

администратор
★★★★★
DPD> Я разговаривал с людьми, так они высказали версию, что Ка-50 был фактически подсунут главкому - было сказано, что "нужно срочно принимать Ка-50, у нас уже портфель заказов". Что и было сделано. [»]

Хм. Если ты про Ка-50 при СССР, то тогда не "фактически подсунут", а отбор был весьма жёсткий. Я уже молчу про то, что милевское лобби в СССР было наимощнейшим, и чтобы Ка-50 подвинуть, преимущество его должно было быть неоспоримым. И то подковёрных интриг было море. "Как так, в сухопутных войсках, и не милевский вертолёт??"...

Если просто опечатка про нынешний выбор Ми-28, то нет, увы, там всё грязнее. По крайней мере, по информации от людей, непосредственно там крутящихся и которым, в общем-то, до лампочки, какой вертолёт принят на вооружение (т.е. это не субъективная оценка).
 

DPD

опытный

2 Sheradenin
Другое дело, что в каких случаях нужно внезапно открывать огонь вбок?
1) Отработали по цели, на выводе сбоку замечаете, что кто-то вылез и готовит ПЗРК. То же относится и к ДШК - очень хорошо заметно движение. Конечно, после открытия им огня ситуация другая, НО: ДШК начал работать, а мы сразу ему рядом укладываем, одновременно с уклонением. Причем ком уклоняется, а оператор работает - уже огонь ДШК будет совсем не такой.
2) Увидели гадов сбоку и открыли огонь не разворачиваясь, пока они не ожидают ответа.
Бьют именно на выводе, вбок и взад, редко когда кто в морду стреляет, обычно прячутся, если только в угол не загонишь...

2 Balancer
Речь шла именно о первом принятии Ка-50 на вооружение, клялись, что было именно так.
Кстати, при разговорах о работе в автомате на Ка-50 все время говорится о НУР. А что, работу для пушки никто не показывает ? НУРСам принципе скольжение по фене (ну почти :) ) - все-таки площадная штука.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Зато Ми-28 напродавали сотнями... Ага...

Вы опять приписываете мне свои домыслы.

Balancer> Ни за что не поверю, что увеличение защищаемой площади при тандемном расположении при снятии средств спасения не оставило места хотя бы простенькому бронированию...

Конечно оставило, по типу AH-64 вполне, просто мы его не успели увидеть в связи со скоропостижной кончиной проекта...

Balancer> А ты предлагаешь ПТУРами, например, рассредоточенный караван выносить?

Смотря где караван. Например посреди села стрелять НУРС'ами совершенно некузяво.

Balancer> Ну да. "Крылатая ракета стоимость $1млн уничтожила осла соимость $5. Весь мир с интересом наблюдает за поединком супердержав".

Не утрируйте. Во-первых тот же "Штурм" на пару порядков дешевле. Во-вторых в стоимость осла Вы забыли включить как собственно то что он везет, так и потери от смерти/ранений тех для кого его груз в конечном итоге предназначен.

Balancer> На укрепления.

Не только.

Balancer> С этим никто не спорит. Но сколько ушло тех же С-8? [»]

А какая разница ??? Факт-то что тысячи ПТУР это вовсе не уровень афганской кампании. Это как у американцев считай уже.
Учитесь читать.  
RU шурави #13.09.2005 17:27
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Алекс1980 «Уважаемый Шурави, а можно поподробнее о испытаниях»?

Об этом лучше спросить у DPD. Вкратце, соревнование шло по обнаружению целей. Надо в Интернете порыться, где-то я встречал эту инфу.


Nikita вы очень часто призывали других учиться читать, а сами?

«Вранье. Основной режим применения Hellfire'ов это LOAL (захват после пуска), пуск при этом обычно выполняется зачастую вообще из-за укрытия. И для подсветки вертолет высовывается только ко второй половине полета ракеты, и соответственно на значительно меньшее время чем при наведении девайсов а-ля "Атака". Более того, он может высунуться в месте сильно отличном от точки пуска, бо полуактивное лазерное наведение дает широкие возможности по маневрированию».

Я же чётко сказал: «до появления Хелфаер». Тем не менее, то о чём вы говорите, всё тот же: «пуск ПТУР с режима висения». Как ни крути, а существует всего два способа пуска ПТУР: с висения и с поступательной.

«И опять все наоборот. Вот именно Apache'и и предпочитают стрелять "с ходу", после чего скрываться за укрытием до момента включения подсветки. При этом они продолжают движение и маневрирование».


Тем самым вы доказываете преимущество отечественной тактики стрельбы с ходу.
А всё-таки, как на практике осуществить (И для подсветки вертолет высовывается только ко второй половине полета ракеты)? С секундомером, что ли сидеть? Как на практике экипаж, укрывшись за препятствием, узнает, что ракета пролетела половину пути?

«Гы... Вы этих проводов не видели, похоже »

Видел и не раз и в отличие от вас, не только на экране монитора.

«Опять ерунда. Нашу тактику невозможно приблизить к Apache'овской, у нас ракеты "не той системы", требующие торчания на линии визирования весь период времени от пуска до попадания».

Лишь бы чего сказать. Остается только добавить, что эта линия жёстко закреплена в пространстве. :D

sabakka
«Так что если бросить всю эту возьню с Ка-50 и Ми-28 и начать закупать "Апачи", то вполне вероятно, что это может выйти даже дешевле , ну а геморроя и задержек меньше будет точно (даже если принять во внимание, что придётся радикально менять тактику применения боевых вертолётов, курс подготовки пилотов, наземную инфраструктуру,службы по обслуживанию и ремонту чуждой техники). Так лучше поступить, если поставить перед собой задачу обеспечить армию современным и доведённым до ума боевым вертолётом, а не задачу поддержки нашего вертолётостроения».

Ну прямо Павел Фельгенгауэр! :D

DPD
«Когда отлетает только законцовка, вибрация такая, что тут же выключаются движки и все идут спать»...

Дружище, а это из личного опыта? Дело в том, что в моей практике был случай потери законцовки лопасти НВ в полёте. Никакой вибрации не возникло, но в передней кабине были такие хлопки… Как будто бичом по фонарю хлобыстали. В то же время, в кабине командира было относительно тихо. Он был немало удивлён, когда после пересадки, услышал шум вертолёта со стороны. Самое смешное, что вертолёт выполнил две «зоны» и только после этого на стоянке было обнаружено отрыв законцовки.

Foxhound-B
«А штурманов-операторов с двадцатьчетверок куда деть? Выгнать? Нет, их на капремонтированных Ми-24 оставят и лишь единицы на Ми-28 пересадят».

А некуда девать не надо. Оператор такой же лётчик, как и командир. В данный момент насколько я знаю, нет переизбытка лётного состава.

«А в Чечне к чему охота за танками? Работают НАРами».

В Чечне, да и в Афгане крайне успешно применялись ПТУР фугасного действия. НАР в сравнении с ними отстой. Проблема в том, что сейчас нет подготовленных операторов. Вот и опять НАРами работают. Кстати, по афганской кодировке, ПТУР-«сигара», НАР-«горох». :D



Ну и возвращаясь к теме. Сейчас, на требования предъявляемые к боевому вертолёту всё больше оказывает влияние «антитеррористические операции».
Предлагаю рассмотреть проблему так:
Ка-50---основной боевой вертолёт ВС.
Ми-28---основной боевой вертолёт ВВ. <_<


По независящим от меня обстоятельствам 1-1,5 недели буду отсутствовать на форуме. :(


Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

Balancer

администратор
★★★★★
DPD> 1) Отработали по цели, на выводе сбоку замечаете, что кто-то вылез и готовит ПЗРК. То же относится и к ДШК - очень хорошо заметно движение. Конечно, после открытия им огня ситуация другая, НО: ДШК начал работать, а мы сразу ему рядом укладываем, одновременно с уклонением. Причем ком уклоняется, а оператор работает - уже огонь ДШК будет совсем не такой.

Чем это хуже "воронки" на Ка-50? Заметили движение сбоку, мгновенно педаль до упора (РЛЭ то позволяет), повернули носом к цели и проходя мимо неё ведём непрерывную атаку всем бортовым оружием :) Собственно, "воронка" для такой тактики и предназначена.

Во:

"Следует особо остановиться на криволинейных маневрах в горизонтальной плоскости. Здесь необходимо отметить возможность выполнения на соосных вертолетах принципиально нового маневра - “воронки". Тактический смысл применения "воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу. несмотря на отрицательный угол тангажа. На одновинтовом вертолете выдерживание отрицательного угла тангажа приводит к разгону, уходу от цели и новым заходам на нее, что снижает вероятность поражения цели.

“Воронка” - это сугубо боевой маневр, который выполняется на скорости 100-180 км/ч с отрицательным углом тангажа до 30-35° и, по существу, является боковым виражом, при котором углы крена и тангажа меняются местами. При выполнении маневра составляющая тяги винта, параллельная горизонтальной плоскости, направлена к центру “воронки”. Эта сила уравновешивается инерционными силами, возникающими при движении вертолета по траектории, близкой к круговой с углом скольжения 90°. Таким образом, выполнение “воронки” на соосном вертолете основано на его способности совершать глубокие скольжения и перемещения вбок с большими скоростями.
".

DPD> Речь шла именно о первом принятии Ка-50 на вооружение, клялись, что было именно так.

Ну, тогда сколько людей, столько и вариантов событий, получается :)

DPD> Кстати, при разговорах о работе в автомате на Ка-50 все время говорится о НУР. А что, работу для пушки никто не показывает ? НУРСам принципе скольжение по фене (ну почти :) ) - все-таки площадная штука. [»]

Просто я видел только ролики с применением НУРС. А совершенно беспочвенно фантазировать не хочется :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Nikita> Вы опять приписываете мне свои домыслы.

Сорри, действительно, тут утерял исходную посылку.

Nikita> Конечно оставило, по типу AH-64 вполне, просто мы его не успели увидеть в связи со скоропостижной кончиной проекта...

Ладно, вернёмся к нашим баранам. Ещё раз повторю, что не раз слышал, что снижение уровня бронирования было одним из требований турков.

Nikita> Смотря где караван. Например посреди села стрелять НУРС'ами совершенно некузяво.

Не спорю. Но в наше время посреди села они прячутся не часто. По крайней мере так, чтобы их можно было легко вычислить с вертолёта.

Nikita> Не утрируйте.

Утрирую. Потому и в кавычках.

Nikita> Во-первых тот же "Штурм" на пару порядков дешевле.

Но и на порядок или два дороже, чем С-8

Nikita> Во-вторых в стоимость осла Вы забыли включить как собственно то что он везет, так и потери от смерти/ранений тех для кого его груз в конечном итоге предназначен.

Я бы не забыл это включить, если бы С-8 осла эффективно убить была неспособна.

Balancer>> На укрепления.
Nikita> Не только.

Но в первую очередь. Автомашины можно выносить теми же С-8

Nikita> А какая разница ???

Если вертолёт чаще использует С-8, то это по определению более основная его задача.

Nikita> Факт-то что тысячи ПТУР это вовсе не уровень афганской кампании. Это как у американцев считай уже. [»]

Ну так не спорю с этим. Я лишь утверждал, что Ка-50 затачивался под эффективное применение НУРСов. Хотя несколько перебрал, соглашусь, с тем, что подчеркнул "в основном затачивался". Уточню формулировку как "применение НУРСов при разработке Ка-50 не было второстепенной задачей".
 

DPD

опытный

2 Шурави
Дружище, а это из личного опыта? Дело в том, что в моей практике был случай потери законцовки лопасти НВ в полёте. Никакой вибрации не возникло, но в передней кабине были такие хлопки… Как будто бичом по фонарю хлобыстали. В то же время, в кабине командира было относительно тихо. Он был немало удивлён, когда после пересадки, услышал шум вертолёта со стороны. Самое смешное, что вертолёт выполнил две «зоны» и только после этого на стоянке было обнаружено отрыв законцовки.
Нет, не свой. Хлопцы запускались, их затрясло конкретно, они выключились и пошли в шишбеш играть. Но это был мой командир, летает он здорово, никаких выдумок не должно быть. Может трясло потому что на земле были ?
 
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
DPD> 2 Шурави
DPD> Дружище, а это из личного опыта? Дело в том, что в моей практике был случай потери законцовки лопасти НВ в полёте. Никакой вибрации не возникло, но в передней кабине были такие хлопки… Как будто бичом по фонарю хлобыстали. В то же время, в кабине командира было относительно тихо. Он был немало удивлён, когда после пересадки, услышал шум вертолёта со стороны. Самое смешное, что вертолёт выполнил две «зоны» и только после этого на стоянке было обнаружено отрыв законцовки.
DPD> Нет, не свой. Хлопцы запускались, их затрясло конкретно, они выключились и пошли в шишбеш играть. Но это был мой командир, летает он здорово, никаких выдумок не должно быть. Может трясло потому что на земле были ? [»]


Скорей всего потому что запускались (раскручивали винт). Мы как-то в Афгане зимой поленились примёрзший снег вручную удалить. Думали запустим отогрем. Чуть набок не лягли.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

DPD

опытный

2Balancer
Чем это хуже "воронки" на Ка-50? Заметили движение сбоку, мгновенно педаль до упора (РЛЭ то позволяет), повернули носом к цели и проходя мимо неё ведём непрерывную атаку всем бортовым оружием Собственно, "воронка" для такой тактики и предназначена.
Хорошая штука. Вопрос только в том, сможет ли автоматика отработать. Иначе точности будет никакой-очень большие угловые перемещения. Интересно, как быстро Шквал сможет захватить цель, особенно при угловых перемещениях, что он будет делать, если она сменит образ (уйдет под дерево). Второй вариант - мгновенно запоминать координаты цели и работать по ней, но это ограничения. Третий - использовать НСЦ, но непонятно, сможет ли летчик одновременно удерживать взгляд на цели и совершать воронку, иначе точности тоже не будет. Еще непонятно насколько практически для среднего летчика можно будет делать этот маневр - ведь нужно очень правильную фигуру выписывать, точно держать нос по центру.
 

DPD

опытный

2 Шурави
Скорей всего потому что запускались (раскручивали винт). Мы как-то в Афгане зимой поленились примёрзший снег вручную удалить. Думали запустим отогрем. Чуть набок не лягли.
Ну на запуске можно без привычки и так положить :) Говорят, были случаи.
 
RU Алекс1980 #13.09.2005 20:37
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Добрый вечер.
Уважаемый Шурави, если встретится ссылка сбросьте пожалуйста. То же к DPD. Ваша инфа кажется более достоверной. Очень интересен топик про МИ-24.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  

sxam

старожил

Balancer>> А ты предлагаешь ПТУРами, например, рассредоточенный караван выносить?
Balancer>> С этим никто не спорит. Но сколько ушло тех же С-8? [»]
Nikita> А какая разница ??? Факт-то что тысячи ПТУР это вовсе не уровень афганской кампании. Это как у американцев считай уже. [»]
Интересно... У нас вроде перестали стрелять НУРС'ами где-то в 80-тых..
 
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

DPD> 2Balancer
DPD> Чем это хуже "воронки" на Ка-50? Заметили движение сбоку, мгновенно педаль до упора (РЛЭ то позволяет), повернули носом к цели и проходя мимо неё ведём непрерывную атаку всем бортовым оружием Собственно, "воронка" для такой тактики и предназначена.
DPD> Хорошая штука. Вопрос только в том, сможет ли автоматика отработать. Иначе точности будет никакой-очень большие угловые перемещения. Интересно, как быстро Шквал сможет захватить цель, особенно при угловых перемещениях, что он будет делать, если она сменит образ (уйдет под дерево). Второй вариант - мгновенно запоминать координаты цели и работать по ней, но это ограничения. Третий - использовать НСЦ, но непонятно, сможет ли летчик одновременно удерживать взгляд на цели и совершать воронку, иначе точности тоже не будет. Еще непонятно насколько практически для среднего летчика можно будет делать этот маневр - ведь нужно очень правильную фигуру выписывать, точно держать нос по центру. [»]
Так ведь получается, что такой маневр практически невозможен без помощи автоматики, которая учтет постоянный боковой снос и гуляния направления оси ветолета вокруг цели. Без такой автоматики это только для редких асов пилотажа.
Значит можно предположить, что этот вопрос был решен, если такая тактика была рекомендована?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DPD

опытный

sxam> Интересно... У нас вроде перестали стрелять НУРС'ами где-то в 80-тых..

У вас и война кончилась в 82-м, потом другие задачи ставились:)
 
1 6 7 8 9 10 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru