victorzv2> Статья искажает реальность. Автор во многом брешет. Упирает на эмоции и патетику. Сам ураган и его последствия урагана были предсказаны много лет назад. Именно энвиронменталисты блокировали все работы по защите Нового Орлеана от наводнений. Известны случаи, когда уже возведенные защитные сооружения разбирались и местность опять наполнялась водой (за счет средст ва защиту).
Вот довольно неприятный собеседник ув. victorzv2 - придирчивый, придирается к мелким деталям, уводящим от существа дела, и вообще, похоже, педант... Может быть, это свойство хорошего инженера, а? Да еще и ошибки признавать не любит... впрочем, а кто любит?
Но умный. По крайней мере, информированный. Это важное достоинство в споре и обсуждении. Важнее, чем приятность. Прямо душа отдыхает, по сравнению с несколькими другими "участниками"
И в данном случае опять его обычный подход. Да, кое в чем автор не точен. Действительно, тон статьи совершенно неоправданно оптимистичный - все было не так гладко, как он описывает.
И - как обычно с хорошо информированным и компетентным victorzv2, он прав и в плане прогнозов (первые, о которых я читал - в пятидесятых, последний - в US News and World Report - за шесть недель до урагана).
С энвайроменталистами тоже правда, хотя и не вся - ученым до сих пор не ясно, изведенные болота защищали местность от затопления или способствевали ей. Сейчас все поносят Военно-Инженерный Корпус за недостаточное усердие, а администрацию - за недостаточное финансирование ирригационных и водозащитных проектов. А еще год назад все - и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ те, кто сейчас сильнее всех обвиняют администрацию и лично Буша (и вообще ненавистных им республиканцев), не менее рьяно протестовали против этого монстра-разрушителя природы. Впрочем, это тоже мне что-то напоминает из другого времени и другой страны... прав тут Конструктор
НО! Автор статьи, при всей ее неточности и односторонности, гораздо точнее описал ситуацию, чем авторы большинства публикаций в русской, европейской и в немалой части американской прессы. И эта статья вполне сойдет как описание ОСНОВНОЙ ЧАСТИ идущих процессов. Не отрицая наличия и второй части.
Сам victorzv2, конечно, вполне себе ситуацию представляет. Как и я, и остальные местные. А вот для ув. Конструктора и остальных искренне интересующихся, могу попробовать изложить мое понимание того, что в самом деле произошло, и почему оно получилось так как получилось, а не так, как должно было бы.
Тут, конечно, несколько факторов сыграли свою роль. Но в первую очередь, два из них. Один уже ув. victorzv2 упомянул, но не вредно и еще раз вспомнить - сама природа этой местности. Надо сказать, что по масштабу затопления, скорости потоков воды, глубине затопления - даже без прорыва дамб в НО, и сопутствующим условиям (в первую очередь собственно ураган, делающий невозможным какую-либо осмысленную деятельность) - это ни в какое сравнение не идет , скажем, с цунами в ЮВА. То есть, разница на порядки. Цунами бы легким паводком выглядел в сравнении. А поставьте количество жертв - сотни тысяч от цунами в ЮВА, сотни или первые тысячи в США.
Удачнее будет другое сравнение - в 1998 году в Гондурасе в результате существенно более слабого урагана (3.5 метра ocean surge, против примерно восьми метров у Катрины в центре урагана, и ок 5.5 метров в районе НО), ударившего по густонаселенной местности, погибло более 200 000 человек. Это к вопросу о способности США реагировать на такие ситуации, в сравнении с другими странами. В смысле, в США она плохая, а в других странах еще заметно хуже... так уж наши правительства отрабатывают налоги, на которые мы их содержим и сытно кормим.
Тем не менее, это не отменяет того очевидного факта, что эта местность по самой своей природе чрезвычайно опасна, а НО - это огромная ловушка. Которая захлопнется рано или поздно. То, что на это закрывали глаза, видимо полагая "до следующих выборов протянем, а там уже не мне об этом беспокоиться" - вот и результат.
Но это все причины сопутствующие, или являющиеся фоном такой катастрофы. Одной из главных причин вообще являются не географические, социальные и политические особенности этих мест. То есть, кто живет в Америке, тот конечно знает, что НО - это ведь как бы и не совсем Америка. То есть конечно, это один из символов американской культуры и истории, блюз и джаз и все такое, Марди Гра опять же, Французский квартал... Но это только маленький островок настоящего НО, верхушка айсберга. Скажем, как если бы сказать, что Петергоф и Эрмитаж, со всеми их искусствоведами, реставраторами и интуристами - это и есть Россия. И если бы вдруг сегодня была отдана команда в два дня эвакуировать Санкт-Петербург с окрестностями, а на третий оставшаяся в городе сотня тысяч ублюдков (Кто-то сомневается, что в Питере найдется сотня тысяч ублюдков? Выйдите на улицу и оглянитесь.) начала бы Эрмитаж громить, а Пассаж грабить - и все бы радостно завопили "Вот она, страна Пушкина и Чехова! Вот оно, настоящее омерзительное русское мурло, высунулось из-за маскировки. Нас теперь балетом и космическими ракетами не обманешь, мы знаем теперь, чего это человеческое говно стоит..."
Так вот, НО - один из беднейших городов Америки. Две трети населения - черные. Почти половина - не работают и живут на вэлфер и мелкие преступления. 40% детей живут ниже уровня бедности (Американского уровня бедности, конечно, но ведь это категория сравнительная, и эти в основном черные дети с детства знают, что они бедные, что им белые должны и правительство обязано о них позаботится). На первом месте в США по преступлениям с огнестрельным оружием, и по убийствам с использованием такого оужия. Все это, и на протяжении нескольких поколений, породило то, что называется "culture of dependancy" - можно перевести как "культуру, построенную на зависимости (в смысле, отсутствии персональной независимости)". Эта публика отвыкла заботиться о себе - этого не делали их мамы, папы, соседи, не делают они сами и не планируют этого для своих детей. В НО находятся одни из самых старых, неблагополучных и криминальных комплексов социального жилья во всех США... короче, значительная часть этого города - это те самые трущобы, про которые нам рассказывали на политинформациях в СССР: грязные, преступные, сидящие на наркоте, с духом безразличия к своей судьбе, обиды и враждебности к "мещанскому" укладу жизни среднего класса - хоть белого, хоть черного. И с верой, что за то, что они в таком дерьме, им все должны... Общество много лет подкрепляло эту их веру своими действиями.
А голосует эта публика наравне с нормальными людьми. Соответственно, представьте, кто там мэр; мерзкая рожа, абсолютно беспомощный администратор, зато черный активист, демагог, любящий порассуждать о дискриминации и пообвинять федеральное правительство в том, как оно бросило "его людей" на произвол судьбы. При этом более 500 школьных автобусов, способные в один рейс вывезти 12 тысяч человек, не только не были использованы для эвакуации, но и даже не были выведены из района затопления. И все, теперь там больше нету школьных автобусов. Как впрочем, и городских автобусов - их тоже утопили. Вообще, по закону местную эвакуацию может объявить или мэр, или губернатор штата. Чтобы объявить эту, потребовалось лично Бушу звонить в Луизиану и уговаривать, и угрожать. Они так пересидеть надеялись, типа, пронесет...
Зато теперь мэр на пару с губернатором (оба, ессно, демократы) рассказывают прессе со всего мира, какой Буш плохой и бездушный.
Есть и еще одна сторона: в Америке при подобных мероприятиях - как и при прочих неприятностях вступает в действие чрезвычайно густая сеть неправительственных и вообще неформальных структур - соммъюнити центры, церковные группы, этнические организации, профсоюзы, всякие женские клубы, спортклубы, движения ветеранов всяких войн и служб, клубы по интересам, молодежныеобъединения, крупные и мелкие фирмы и корпорации... собственно, эти и многие другие формы взаимодействия граждан и составляют основу американского общества, в большинстве случаев куда более заметную и влиятельную, чем правительство и государственные институты. Местные в курсе, а неместным остается поверить на слово - густота и плотность этой сети, связывающей людей в обществе, не идет ни в какое сравнение с тем, что можно было бы встретить в России или Европе. И в случае каких-либо проблем и неприятностей люди в первую очередь обращаются к и надеются на этот свой "support network", а не на инстанции. Но это касается нормальных людей - средних обывателей. С ними, отметьте, ничего не произошло - за двое с небольшим суток эвакуировалось без малого полтора миллиона, в целом организованно, спокойно и без происшествий. А что осталось... это явление некоторые называют "десоциализация" - отрыв человека от общества, потеря связей с соседями, коллегами, единомышленниками, потеря сдерживающих барьеров, называемых иногда приличием, иногда достоинством. И вот этим "десоциализированным" достался город на разграбление. Как в древних войнах, на три дня.
Кстати, никаких военных действий по восстановлению порядка не было - с появлением на улице солдат с приказом и готовностью убивать мародеров грабежи и перестрелки прекратились сами. Сразу. Жаль. Могли бы чуток проредить ублюдков.
А с остальными ничего подобного не происходило - всем (полутора миллионам!)в качестве первой помощи от властей будет выдано по две тысячи долларов на человека. Всего три миллиарда. Сразу. В качестве первой меры. При этом принимающие их города и городишки в основном расселяют их, и помогают первое время продержаться. Интересно, что первым на повестке дня как правило стоит дать людям работу, и множество мелких и крупных бизнесов по всей стране старается нанять сколько смогут беженцев, чтобы дать им почувствовать себя не беженцами, а стоящими на собственных ногах переселенцами - для среднего американца это
очень важно. А для пережившего трагедию потери "малой родины" - важно вдвойне. Скажем, сеть супермагазинов Wal-Mart потеряла 40 гигантских торговых центров, затопленых или порушеных ураганом(впрочем, еще чуть ли не полторы тысячи осталось - крупнейшая в мире компания). Так вот, они объявили, что нанимают всех своих работников из порушенных предприятий в любом городе, куда те решат перебраться. Сразу же. Не то чтобы "работа моей мечты", конечно, но в таком положении и это не мало.
Есть и еще несколько факторов - законодательство, регулирующее (в основном ограничивающее) право федерального правительства вмешиваться в дела штатов и муниципальные, прочие конституционные штучки, межпартийные разборки, нефть, политкорректность... но мне еще и работать надо, чтобы как тем ублюдкам не деградировать. Так что в другой раз продолжу.
victorzv2> Совсем смешно про "ни одна страна не справится в одиночку". Сравните объемы помощи от других стран с бюджетом Пентагона. На защитные мероприятия просили всего десятки миллионов. Теперь будут тратить десятки миллиардов. Но кто-то эти миллиарды получит. Кому война, кому мать родная.
С одной стороны. именно так - любая другая страна справилась бы еще гораздо хуже. И за примерами далеко ходить не надо - сопоставьте количество жертв.
С другой стороны, Вы же знаете об законодательных ограничениях на вмешательство Пентагона и вообще любых институтов Федерального правительства в дела на местах. Кстати, это касается и русских спасателей - Буш попросту не имеет права принять их и направить к месту бедствия, не говоря уже о начальнике FEMA; это прерогатива губернатора, хотя для этого СОГЛАСИЕ федеральных властей необходимо.
В любом случае, чтобы эти законодательные барьеры разблокировать, потребовалось два дня. Сейчас вояки там вовсю работают, и масштаб операций вполне впечатляет.
Опять же, понятно, что никакая иностранная помощь существенно на ситуацию не повлияет - просто ресурсы несопоставимы. Но это ведь во многом и моральный жест: США является крупнейшим участником и организатором подобной помощи, когда беда происходит где-то. Вспомните цунами в ЮВА и американскую авианосную группу и соединение морской пехоты, спасшие десятки тысяч человек со своими опреснителями, вертолетами с едой и пресной водой, мобильными госпиталями... понятно, что американцам просто случилось там оказаться неподалеку по причине учений, но только люди все равно живы благодаря этому остались. И так происходит почти всегда, когда где-то что-то случается.
Так что знаете, если мой могущественный (пусть временами и неприятный, самодовольный и всех поучающий как жить) сосед выручил из беды мою семью, в другой раз протянул руку помощи еще кому-то, кого я знаю, потом еще к кому-то зашел на похороны умершей бабушки и просто постоял, помолчал со всеми, а сегодня у него беда - я приду к нему и предложу сделать все, что смогу. Может, и не много смогу, по причине скромных возможностей, но предложить и постараться сделать - это единственно достойное поведение. И для соседа принять помощь - это скорее не вопрос жизни и смерти, а знак, что он заметил мое предложение и благодарен за него.
victorzv2>Избирателям будут промывать мозги про "непреодолимые силы стихии". [»]
Ну, во первых, непреодолимые силы стихии налицо. Но токмо сомневаюсь я, что это будут избирателям мозги промывать. Про стихии будут заправлять налогоплательшикам, объясняя, куда их - налогоплательщиков - лавэ делось, почему в бюджете дыра и как надо налоги поднять. Стихии, панимаиш, что с них взять...
А избирателям будут рассказывать, как правящая (оппозиционная) партия довела до такого безобразия, и почему власть нужно поменять (сохранить в тех же руках). А про стихии тут никак нельзя упоминать - это же потеря шанса качественно (попытаться) обосрать соперника на выборах.