Роль отбора в выживании вида - не грозит ли человекам вымирание?

Тихон> Посмотри на 3й странице моё замечание тебе насчёт отбора в среде животных. [»]

Прочитал. Не согласен.

1. См. ответы разных авторов на тему смены критерия отбора.
2. Какие критерии физического отбора ты предлагаешь?
3. Почему ты считаешь, что для человека физический отбор важнее интеллектуального, например?
4. Если ты сторонник физического отбора, почему ты не едешь, скажем, в нынешний Афганистан? Вполне по себе атмосферу там найдёшь.

Тихон> Такая дурная эволюция стала возможна только из-за появления цивилизации и развития медицины и политкорректности. Животные отбираются иначе, и заметь - они все сильные и здоровые как на подбор, дебилов и пр. среди них нет. Потому что в животной среде такие быстренько клеят ласты. Выживают нормальные, плохие мутации не закрепляются. [»]

Ты считаешь, что больному и/или дебилу в современном человеческом обществе оставить потомство не сложнее, чем здоровому и умному? Девушки вдруг стали влюбляться в немощных идиотов, что ли? Я как-то такой картины не наблюдаю вокруг

Balancer, 29.08.2005 13:20:39:

>>>Девушки вдруг стали влюбляться в немощных идиотов, что ли? Я как-то такой картины не наблюдаю вокруг
Тихон> Наблюдай шибче! Погляди на усилия в США и Европе по реинтеграции в общество всех ущербных

Ты не путай политику и физическое влечение. Ещё раз задаю вопрос - как ты считаешь, если у девушки будет выбор между умным, красивым, успешным и социополезным человеком, и между больным, уродливым, ущербным психопатом - кого она выберет для создания семьи?

[»]

 

"Любовь зла, полюбишь и козла!" © народный.
Если серьёзно, Ром, всегда находятся девушки, которые клюют именно на социопатов. Но суть не в том.
За время существования цивилизации (~10 тыс. лет) очень многие виды (волки, например, или львы) изменились вполне существенно. Т.е. достаточно, чтобы утверждать - эволюция действительно существует!
А человек - с момента закрепления кроманьонцев (как бы не миллион) - нет!
т.е. после последнего "бутылочного горлышка" разброс показателей у разных экземпляров вида homo sapiens sapiens увеличился в полном соответствии с увеличением численности вида, но средние значения роста/веса/объёма мозга не изменились больше, чем на единицы процентов!

Тихон> Такая дурная эволюция стала возможна только из-за появления цивилизации и развития медицины и политкорректности. Животные отбираются иначе, и заметь - они все сильные и здоровые как на подбор, дебилов и пр. среди них нет. Потому что в животной среде такие быстренько клеят ласты. Выживают нормальные, плохие мутации не закрепляются. В человеческом же обществе может закрепиться абсолютно любая хрень, даже четырёхжопость человека. [»]

Ну, по уровню интеллекта, если мерять его по человеческим меркам - все животные - "дебилы". Другое дело, что им, животным, этого интеллекта для выживания вполне хватает. Животные выживают за счет физической формы, остроты органов чувств и чуточки сообразительности. Соответственно по этим критериям отбор у них и идет. Человек выживает прежде всего за счет своего интеллекта и психофизиологических особенностей, соответственно и акцент естественного отбора сместился в эту область. "Физика" для человека менее важна, поэтому и не так жестко тут отбор идет. Это и раньше было. Попробуйте с дворовой собакой в беге посоревнуйтесь: будете сильно разочарованы даже вполне здорового и физически тренированного человека любой барбос в беге влегкую сделает. Ну не ниша человека бег и прочие физические упражнения. Он и так уже давно хуже животных по этим параметрам. Если бы мы полагались на физическое здоровье и совершенство - давно бы уже вымерли, т.к. гомо сапиенс в принципе не выдерживает физической конкуренции с животными: очень уж мы неудачные создания в этом плане. Одна двуногость чего нам стоила B)
Так что то, что мы видим сейчас - это не какое-то отступление от законов биологической эволюции - а вполне логическое ее развитие. В физическом плане мы уже с момента появления гомо сапиенса - уродцы животного мира и выжили мы только за счет того, что были разумны и могли компенсировать свое физическое несовершенство применением орудий.

А.С.> т.е. после последнего "бутылочного горлышка" разброс показателей у разных экземпляров вида homo sapiens sapiens увеличился в полном соответствии с увеличением численности вида, но средние значения роста/веса/объёма мозга не изменились больше, чем на единицы процентов! [»]

А потому что не подошли к пределу своих возможностей. Вот на сегодня, похоже, подошли. По психофизиологии. Отсюда такой обвальный рост психических расстройств в развитых странах. Вот Вам и то самое "бутылочное горлышко", прошедшие через которое дадут эволюционировавшее потомство.

Balancer> На короткой дистанции У человека очень развитая система терморегуляции, в первую очередь - охлаждения. Возможно, кстати, это связано именно с головным мозгом, который выделяет до трети всей теплоты. Это я к тому, что тренированный человек коня загнать может при многочасовом преследовании. А уж собаку - вообще легко [»]

А вот тут Вы не правы. С кошками - соглашусь. Они добычу броском достают, а если не достали- бросают, ибо выматываются: сердечко у всех кошачьих слабенькое. А вот волки крупных копытных именно загоняют: гонят до тех пор, пока добычане выматывается и не падает от усталости, не в состоянии даже оказать сопротивление. Разве что в сильную жару соглашусь - так волк - это животное средней полосы. А среднюю не слишком жаркую погоду Выот собаки никуда не денетесь. Как раз наоборот: если у Вас хорошие спринтерские качества и хорошая обувка, то Вы первоначально рывком от собаки можете и оторваться, (пес ведь босиком бежит), но когда собака разгонится - никаких шансов: она способна держать высокую скорость столько времени, что догонит любого даже самого тренированного человека. Волки как раз по скоростной выносливости в природных условиях отбыраются.

Татарин> Вот тут скажу: это вовсе не правда. Мож, среднестатистический программер дворняге и уступит, но тренированый человек запросто обгоняет любую собаку на длинной дистанции. И почти любую на произвольной. [»]

Вот только почему-то от служебных собак еще никто не убегал. До бега на длинную дистанци просто не доходит: они первых сотнях метрах человека запросто достают. На длинной, наверное, тоже догонит, если будет интерес бежать. А так без всякого интереса ей просто надоест за Вами бежать и она займется чем-нибудь более интересным. В природе же волки могут несколько километров зверя гнать, потому как там интерес есть: после удачного преследования можно неплохо покушать

Татарин>> Вот тут скажу: это вовсе не правда. Мож, среднестатистический программер дворняге и уступит, но тренированый человек запросто обгоняет любую собаку на длинной дистанции. И почти любую на произвольной. [»]
U235> Вот только почему-то от служебных собак еще никто не убегал.
Да ну? Совсем-совсем никто? Точно?
Может быть, просто редко спортсменов загоняют?

U235> До бега на длинную дистанци просто не доходит: они первых сотнях метрах человека запросто достают.
На сотнях - уже вряд ли. Повторюсь - мы не о кабинетном работнике же и "среднем человеке"... а о человеке, как виде.

Просто сейчас мало (в процентном отношении) людей, кто мог бы полностью реализовать генетический потенциал. Нет таких "бегучих" профессий. Кроме, разве что, спортсменов-марафонцев.
Это я из жизни знаю: у меня брат легкий атлетикой занимается... и медали есть, и все такое.
Собаку (немецкую овчарку) загоняет влегкую.

Человек попросту мощнее. В ваттах.