Аполлоны надо вращать, чтобы не замерзли

На корабле Аполлон необходимо поддержание заданной угловой скорости такой маневр необходим на траектории полета к Луне, чтобы весь корпус корабля под действием солнечных лучей нагревался равномерно

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-2.html
Проверялась система регулирования температуры и давления в кабине. Астронавты замерили количество топлива, расходуемого на поддержание заданной угловой скорости корабля (такой маневр необходим на траектории полета к Луне, чтобы весь корпус корабля под действием солнечных лучей нагревался равномерно).




У него даже движки боялись Солнца

В то же время есть следующая информация по программе «Союз-Аполлон»:


Эти самые движки на КК «Аполлон» НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ НАГРЕВА прямыми солнечными лучами и эта особенность доставила массу неприятностей нашим инженерам. Вот что об этом пишет В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:



«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.

Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»

502 Bad Gateway

// gosh100.boom.ru

 

 

Ясно, что на Аполлоне к Луне не летали

Не все гладко получалось и с кораблем Аполлон КМ. 27 января 1967 года при наземной подготовке астронавтов, в кабине экипажа корабля ”Аполлон” возник пожар. Заживо сгорели или задохнулись три астронавта. Причиной пожара оказалась атмосфера чистого кислорода, которая использовалась в системе жизнедеятельности ”Аполлона”. В кислороде горит всё, даже металл, поэтому достаточно было искры в электрооборудовании. Противопожарная доработка ”Аполлона” потребовала 20 месяцев, однако вопросы к надежности корабля в целом оставались открытыми. Существует доклад Томаса Рональда Бэрона, инспектора по инженерной безопасности космических полетов, который был им подготовлен после трагического инцидента, где обосновывалась неготовность корабля к лунному полету. Спустя непродолжительное время после появления этого отчета, Бэрон вместе с семьей погиб в автокатастрофе.
h ttp://mo--on.narod.ru/

 

Ну что же Бэрон , видимо, сказал что надо делать новый корабль, а этот барахло, а америкосы решили вращать Аполончики, чтобы те грелись равномерно и тогда стенка вспыхнет не сразу, а где то возле Луны

аФон, зная вас давно очень рекомендую вам не подставляться и закрыть эту тему.
Нет более нелепого бреда чем вы тут написали. Двигатели Аполлона совершенно не боялись солнечного нагрева. При работе двигателей их температура на порядок выше чем температура нагрева от солнца. В составе Скайлэба Аполлон МЕСЯЦАМИ сохранял ориентацию одной стороной к солнцу (той стороной в которую смотрели солнечные батареи Скайлэба).
Тот баран который загнул про то что движки аполлона боялись солнечного нагрева был просто ни ухом ни рылом об аполлоне и именно из-за таких мы не слетали на луну. В материалах НАСА, в описаниях двигателей нет ничего о отом что они боятся солнца.
Подумайте сами, аФон, в движках горит ракетное топливо, ну как, как они могли бояться солнечного нагрева?

Вращение корабля (только в ходе пассивного полёта на трассе земля-луна-земля) было введено всего лишь для стабилизации корабля и облегчения работы системы терморегулирования. Не более того, всего лишь чтоб не тратить лишнюю электроэнергию на охлаждение одной стороны и нагрев другой.
В тех случаях когда была необхадима иная ориентация нежели вращение Аполлон спокойно её обеспечивал любое неограниченное время.

Подумайте ещё раз, аФон, ну как можно изобрести двигатель который боится солнечного нагрева да ещё и поставить его на космический корабль? Ну как? И зачем? Вы можете сказать специально для Аполлона его спроектировали вредители-диверсанты, но как чёрт побери они этого добились?

Поэтому аФон, не позорьтесь и не развивайте эту тему. Иначе я буду с глубоким сожалением вынужден...

Насчет движков, я с Вами согласен какая то явная лажа.

Солнца боялся сам модуль, нагретая стенка и кислород ... могла вся стенка вспыхнуть - они его и ВРАЩАЛИ
А почему в СОЮЗ-Аполлон они его вращали НА КОЙ ХРЕН, если вы говорите
>Не более того, всего лишь чтоб не тратить лишнюю электроэнергию на охлаждение одной стороны и нагрев другой.
>В тех случаях когда была необхадима иная ориентация нежели вращение Аполлон спокойно её обеспечивал любое неограниченное время.

??????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

аФон+> Насчет движков, я с Вами согласен какая то явная лажа.

 

Эта лажа придумана одним из опровергателей на основе одного-единственного слова советского горе-конструктора.

аФон+> Солнца боялся сам модуль, нагретая стенка и кислород ... могла вся стенка вспыхнуть - они его и ВРАЩАЛИ

 

Вобщето если вы это сами придумали то должны обосновать. Чёрного цвета лунная поверхность при нагревании прямыми солнечными лучами в течение нескольких суток нагревается до 120 град. Серебристая (отражающая солнечные лучи) круглая (нет прямого падения лучей) поверхность аполлона до скольки нагреется? Там вобще плюс то хоть будет? Салют вон до минуса замёрз а отнюдь не серебристый был.
Кислород... Горячие стенки... Вы помните какая была температура в Аполлоне-13? Будете доказывать что температуру для кино вычисляли космоламеры и они просто забыли чтам должно было быть жврко-жарко?
Без подогрева корабль замерзает, аФон, неужели вы никогда об этом не слышали?

аФон+> А почему в СОЮЗ-Аполлон они его вращали НА КОЙ ХРЕН, если вы говорите

 

Не вращали они его. Союз должен был быть длительное время ориентирован солнечными батареями на солнце, вот ему без этого точно кранты, не то что Аполлону. Ну а если и вращали (когда не вели зарядку батарей) то наверно для того чтоб прогреть Аполлон со всех сторон.

>>Не более того, всего лишь чтоб не тратить лишнюю электроэнергию на охлаждение одной стороны и нагрев другой.
>>В тех случаях когда была необхадима иная ориентация нежели вращение Аполлон спокойно её обеспечивал любое неограниченное время.
аФон+> ??????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Что такое? В чём проблема?

Кстати, для чего ещё было вращение. Система терморегулирования лунного модуля в ходе пассивного полёта была выключена. И чтоб обеспечить равномерный нагрев модуля было нужно его поварачивать.

Старый> Не вращали они его.
Вращали, смотрите в ссылке h ttp://gosh100.boom.ru/moon1.htm

Итак, На Аполлоне не было эффективной системы терморегулирования, вернее она была, но Аполлон БОЛЬШОЙ и энергии надо много (астронавтам уже ничего не останется, если её использовать на эти нужды), вот и вертели бедолаг, как шашлык на шампуре
Это врашение доставляло массу неудобств экипажу А-7, после которого и поняли, что на таком вертеле лететь не только на Луну, но и вокруг Земли опасно и не надежно.
Если выкинуть астронавтов, то энергии хватит и на терморегулирование корабля и на аппаратуру и вертеть Аполлон не надо

Старый, а почему у Аполлона нет солнечных батарей (Ваше наблюдение)?
Вращение их может оторвать?
Как астронавты, по версии НАСА, получали энергию или с собой везли аккумуляторы?

аФон+> Старый, а почему у Аполлона нет солнечных батарей (Ваше наблюдение)?

 

Ну вы даёте! Нельзя задавать такие вопросы. Все могут сразу вспомнить тезис №1. У советского лунного корабля (Л-3) кстати тоже не было солнечных батарей. И у Джеминая. И У Шаттла. И даже у Союзов с 12-го по 40-й за исключением 13, 16, и 19-го. И у Клипера - сначала есть а потом бымсь! и нет!

аФон+> Вращение их может оторвать?

 

Вращением 1 оборот в минуту не оторвёт.
Проблемы в основном три:
1. Получаются слишком большие и тяжёлые
2. Требуется постоянная ориентация на Солнце.
3. Могут оторваться из-за перегрузок при работе корректирующего двигателя.

аФон+> Как астронавты, по версии НАСА, получали энергию или с собой везли аккумуляторы?

 

Из топливных элементов они получали электроэнергию по версии НАСА. Так же как и на Джеминаях и на Шаттлах. Обычное дело (для США)

Старый> Из топливных элементов они получали электроэнергию

Водородных?

Старый>> Из топливных элементов они получали электроэнергию
аФон+> Водородных?

 

Кислород-водородных.

Старый, а корпус Аполлона не боялся перепадов температур, его не надо было терморегулировать?

аФон+> Старый, а корпус Аполлона не боялся перепадов температур, его не надо было терморегулировать?

 

Думаю что за счёт сотовой конструкции он имел термоизоляцию.
Но вобще для космических аппаратов это не проблема.

Гдето читал (счас лень искать) что в ходе одного из полётов вращение Аполлона остановили чтобы проверить что будет при одностороннем нагреве. Насколько изогнётся корпус при нагреве с одной стороны и охлаждении с другой. Так что думаю никакой технической проблемы односторонний нагрев не составлял.

аФон+> А система специального электронагрева элементов корпуса не предусмотрена?

 

Ой, это всё надо читать. Думаю что имелась система термостатирования внутреннего объёма корпуса.

аФон+> А-4 и А-6 вращали?

 

Это надо читать. Думаю что нет.

Старый> Ой, это всё надо читать. Думаю что имелась система термостатирования внутреннего объёма корпуса.

Наверняка имелась, перепад в 400 градусов (если не вращать) это не мало.

Старый> Вобщето если вы это сами придумали то должны обосновать. Чёрного цвета лунная поверхность при нагревании прямыми солнечными лучами в течение нескольких суток нагревается до 120 град. Серебристая (отражающая солнечные лучи) круглая (нет прямого падения лучей) поверхность аполлона до скольки нагреется? Там вобще плюс то хоть будет? Салют вон до минуса замёрз а отнюдь не серебристый был.
Не совсем точно.
Любое тело направленное нормалью на солнце будет иметь температуру 400к (120С). Серебристая поверхность хуже поглощает свет, но хуже и излучает (а это - единственный способ избавиться от тепла). Селективных покрытий (белых в видимом диапазоне и черных в ИК) тогда нормальных не было.

Так что все больше зависит от банального отношения площадей - облучаемой солнцем и излучающей (то есть, остальной). Вообще говоря, выбором формы, ориентацией и покрытием можно (и несложно) добиться любой равновесной температуры - от жидкого азота до пары сотен С.

аФон+> Наверняка имелась, перепад в 400 градусов (если не вращать) это не мало.

 

Имелось (и в те времена) огромное количество космических аппаратов с пассивным терморегулированием. Если теплоизолировать внешнюю поверхность то внутри за счёт лучистого теплообмена температура выравнивается и составляет некое среднее значение.

Татарин> Любое тело направленное нормалью на солнце будет иметь температуру 400к (120С). Серебристая поверхность хуже поглощает свет, но хуже и излучает (а это - единственный способ избавиться от тепла). Селективных покрытий (белых в видимом диапазоне и черных в ИК) тогда нормальных не было.

 

Селективных покрытий какраз было. И Аполлон был покрыт ими. Самый известный пример - та самая "золотистая фольга" которой обёрнута посадочная ступень. Или вот пример - верхняя крышка Лунохода, которая солнцем не нагревалась а внутреннее тепло излучала.

Татарин> Вообще говоря, выбором формы, ориентацией и покрытием можно (и несложно) добиться любой равновесной температуры - от жидкого азота до пары сотен С.

 

У обычного космического аппарата если не принимать специальных мер равновесная температура оказывается ниже нуля. Чтобы аппараты в пассивном полёте не замерзали их специально делают тёмными, Союз-Т например или Полюс. Аполлон специально делали отражающим чтобы снизить равновесную температуру и облегчить работу системы терморегулирования. Как это "помогло" в случае Аполлона-13 всем известно.

Расчет тут вероятно был в том что аппаратура в процессе работы все равно выделяет тепло, и лучше его использовать для обогрева чем тратить энергию на удаление избыточного тепла. Потому Аполлон-13 и замерз когда аппаратуру выключили.

Балог> Расчет тут вероятно был в том что аппаратура в процессе работы все равно выделяет тепло, и лучше его использовать для обогрева чем тратить энергию на удаление избыточного тепла. Потому Аполлон-13 и замерз когда аппаратуру выключили.

 

Именно так.

Балог> Расчет тут вероятно был в том что аппаратура в процессе работы все равно выделяет тепло, и лучше его использовать для обогрева чем тратить энергию на удаление избыточного тепла. Потому Аполлон-13 и замерз когда аппаратуру выключили.


Ненадежный это способ.
Приходится Вращать Аполлон, чтобы не замерз (так экономится электро энергия)

А если энергия перерасходована и аппарат не крутится, то всем каюк
Ненадежный аппарат.

Афон, а что - при вращении Аполлон сильнее нагревается? На него больше тепла попадает?

КА в вакууме нагревается и охлаждается только и исключительно за счет излучения. Почему при вращении КА должен больше излучать в ИК-диапазоне?

Наверно центробежной силой фотоны срывает?