Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

 
1 14 15 16 17 18 38
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+>> Никто не посмел бежать в газеу. Они были патриотами своей страны (Вы патриот чужой страны). [»]
 

Старый> А в США все 100% населения поголовно патриоты своей страны? И в этом есть полная уверенность? А кто ж тогда тысячами валил на митинги против всякой там войны во Вьетнаме? [»]

Антипатриотизм и пацифизм - разные вещи. Часть патриотов выступала против войны, а другая за войну. И те и другие были уверены, что поступают во благо своей страны. ;)
 
+
-
edit
 

messer

опытный

Старый>> Есть сложности. Как минимум сотни вовлечённых в аферу людей. Или сбросить так чтоб никто не заподозрил что она не из космоса. Да просто привезти на летательном аппарате капсулу весом 5 тонн и диаметром 4 метра. И при этом в ЦУПе вести переговоры. И всё это только оттого что почемуто боялись что она не сядет?
аФон+> Наши же боялись сажать в Зонды людей, боялись, что "они не сядут" Старый>> аФон, я ещё на мембране вас спрашивал: какой по вашему мнению вертолёт в США в 1969-м году мог поднять капсулу весом 5 тонн и диаметром 4 метра?
аФон+> Да-да, мы тогда пришли к соглашению, что его просто с корабля сбросили, недалеко от садящегося на парашютах беспилотниках [»]

Вы забыли, что они были ещё горячие и "дымились", когда спускались на парашютах... Я читал мемуары одного из аквалангистов-спасателей. Он описывал резкий смрад... Даже после окунания капсулы в воду!.;)
А у вас был вариант, когда беспилотник пролетает мимо Земли или подрывается при подлёте. А спускаемый аппарат с астронавтами запускается синхронно по суборбитальной траектории маломощной ракетой с той военной базы где они отсиживались. Например - Диего Гарсия. Аппарат проходит верхние слои атмосферы, обгорает, нагревается... Потом есть много всяких но.
Например высокотемпературная окалина и т.д.
Т.е. СА должен был после сброса с вертолёта (или до него) подвергнуться воздействию высокотемпературной плазмы...

Помните, они и начинали с суборбитальных стартов.

Этим, кстати, можно объяснить "отлов" и той бойлерплэйт в бискайском заливе. ;)

 
RU Yuri Krasilnikov #25.07.2005 07:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Cтарый>> Но что, эти проблемы вдруг выяснились только перед полётом Аполлона-8? А до этого считалось что перегрзок не будет и провода не горят? С чего это вдруг до восьмого считалось всё нормально а тут вдруг решили пойти на аферу?
аФон+> До А-8 было два пуска Сатурн-5 (оба неудачные)

Всё привираете? ;)

Apollo-4
Mission Objective:
Demonstrate structural and thermal integrity and compatibility of launch vehicle and spacecraft; confirm launch loads and dynamic characteristics. Verify operation of command module heatshield (adequacy of Block II design for reentry at lunar return conditions), service propulsion system (SPS; including no ullage start), and selective subsystems. Evaluate performance of emergency detection system in open-loop configuration. Demonstrate mission support facilities and operations needed for launch, mission conduct, and CM recovery. All mission objectives achieved.

 


Apollo-6 (22)
Mission Objective:
Demonstrate structure and thermal integrity and compatibility of launch vehicle and spacecraft; confirm launch loads and dynamic characteristics (Achieved). Demonstrate separation of launch vehicle stages (Achieved). Evaluate performance of emergency detection system in closed-loop configuration (Achieved). Verify operation of Saturn V propulsion, guidance and control, and electrical systems. (Not Achieved because of early cutoff of two of the S-II stage J-2 engines and failure of S-IVB J-2 engine to restart. Demonstrate performance of mission support facilities (Achieved).

 


Итого: одно испытание полностью успешно, другое - частично успешно (достигнуты 4 цели из 5).

аФон+> и попытка испытать Аполлон на вход в атмосферу со второй космической (также не удалось испытать)

Опять привираете? ;)

Apollo 4
...Atmospheric entry at 122 km occurred at a flight path angle of 7.077 degrees with a velocity of 11,140 meters/second.



Apollo 6
...After two orbits, the third stage failed to reignite as planned, so the Service Module propulsion system was used to boost the spacecraft to an apogee of 22,225.4 km, from which the planned lunar reentry simulation took place at 36,025 km/hr, slightly less than the planned velocity of 40,000 km/hr.

 


Один раз испытали в полной мере, в другой - с недобором 10% скорости.

аФон+> ну и с чем лететь к Луне?
аФон+> Правильно, стало ясно - лететь не на чем

Неправильно. Стало ясно - лететь есть на чем.


A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #25.07.2005 10:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Cтарый>> С чего это вдруг до восьмого считалось всё нормально а тут вдруг решили пойти на аферу?
аФон+> До А-8 было два пуска Сатурн-5 (оба неудачные) и попытка испытать Аполлон на вход в атмосферу со второй космической (также не удалось испытать) ну и с чем лететь к Луне?
аФон+> Правильно, стало ясно - лететь не на чем, но можно разыгрывать аферу (т.е продолжать беспилотные испытания и делать вид, что в Аполлонах полно людей)
 

Угу. Значит с кислородом, СЖО, электрикой и т.п. опять всё было нормально?
Проблема была таки с входом в атмосферу? И какие же снования считать что эта операция была неотработана?

аФон, давайте чтоб не распыляться сосредоточимся. Значит на аферу пошли потому что опасались что при возвращении корабль погибнет? Это была главная причина, которая перевесила все остальные минусы аферы?


Старый Ламер  
RU аФон+ #25.07.2005 10:44
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Krasilnikov> Итого: одно испытание полностью успешно, другое - частично успешно (достигнуты 4 цели из 5).

Да ладно врать то, оба неудачные.
Планировали вывести на орбиту 500 000км (по скорости) и уже с нее тормозить Аполлон до орбиты 20 000 км, но не смогли в обоих случаях.


Насчет второй космической читайте Каманина, он так и говорит не было испытаний входа со второй космической у Аполлона, так что не подсовывайте свои фальшивки, состряпанные задним числом

Cтарый> Угу. Значит с кислородом, СЖО, электрикой и т.п. опять всё было нормально?

Не было нормально, если нет СЖО, то отказ ее равен 0 и надежность аппарата выше, если нет кислорода, то пожароопасность равна 0 и надежность аппарата выше - это простая арифметика

Cтарый> аФон, давайте чтоб не распыляться сосредоточимся. Значит на аферу пошли потому что опасались что при возвращении корабль погибнет? Это была главная причина, которая перевесила все остальные минусы аферы?

Главная причина СТРАХ ОКАЗАТЬСЯ ВТОРЫМИ.
Поэтому продолжили испытания, но сделали вид, что с людьми.
Опасались низкой надежности пилотируемого корабля и ракеты.
Старт Сатурна с беспилотником давал преимущество и в ПН (беспилотник легче, там нет СЖО)
 
RU Старый #25.07.2005 10:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> Антипатриотизм и пацифизм - разные вещи. Часть патриотов выступала против войны, а другая за войну. И те и другие были уверены, что поступают во благо своей страны. ;)
 


Ну а шпионы то, шпионы откуда берутся?
А узнав какую аферу затеяла его Родина любой патриот может стать интернационалистом и даже космополитом. Опять же подлинные цели вряд ли могут быть объявлены исполнителям или поняты ими и они решат что речь идёт о банальной краже народных денег выделенных конгрессом...
Старый Ламер  
RU Старый #25.07.2005 10:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Планировали вывести на орбиту 500 000км (по скорости) и уже с нее тормозить Аполлон до орбиты 20 000 км, но не смогли в обоих случаях.
 
В первом случае никто не планировал 500 000 км (если планировали то почему никомуне сказали?) во втором не смогла ракета а корабль сделал всё что надо.

аФон+> Насчет второй космической читайте Каманина, он так и говорит не было испытаний входа со второй космической у Аполлона, так что не подсовывайте свои фальшивки, состряпанные задним числом
 

Если Каманин врёт то при чём тут аполлон? В заявлениях советских военных можно найти много противоречий, но Аполлоны то тут причём?

аФон+> Не было нормально, если нет СЖО, то отказ ее равен 0 и надежность аппарата выше, если нет кислорода, то пожароопасность равна 0 и надежность аппарата выше - это простая арифметика
 

Но по этой логике вообще не следует летать в космос. Какие основания считать что американцы испугались проблем именно на Аполлоне-8? С учётом того что Аполлон-7 уже слетал?

Cтарый>> аФон, давайте чтоб не распыляться сосредоточимся. Значит на аферу пошли потому что опасались что при возвращении корабль погибнет? Это была главная причина, которая перевесила все остальные минусы аферы?
аФон+> Главная причина СТРАХ ОКАЗАТЬСЯ ВТОРЫМИ.
 

Не распыляйтесь. С чем оказался связан внезапный страх оказаться вторыми? С тем что при возвращении корабль погибнет или с чем?

аФон+> Поэтому продолжили испытания, но сделали вид, что с людьми.
 
Какие нужны были ещё испытания? Чего не хватало? Что не дало на испытуемый корабль посадить людей?
Кстати, если при возвращении космонавты погибают, то чего? Полёт "не считается"?

аФон+> Опасались низкой надежности пилотируемого корабля и ракеты.
 
Чем беспилотный корабль и ракета надёжнее пилотируемых?

аФон+> Старт Сатурна с беспилотником давал преимущество и в ПН (беспилотник легче, там нет СЖО)
 
В случае Аполлона-8 можно было лететь с половинной ПН. Пенопластовая болванка вместо металлической в качестве макета ЛМ и половинная заправка орбитального корабля. Даже если бы Сатурн тянул только половину заявленой массы Аполлон-8 проходил.

Старый Ламер  
US messer #25.07.2005 16:02  @Старый#25.07.2005 10:44
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> Антипатриотизм и пацифизм - разные вещи. Часть патриотов выступала против войны, а другая за войну. И те и другие были уверены, что поступают во благо своей страны. ;)
 

Старый> Ну а шпионы то, шпионы откуда берутся?
Старый> А узнав какую аферу затеяла его Родина любой патриот может стать интернационалистом и даже космополитом. Опять же подлинные цели вряд ли могут быть объявлены исполнителям или поняты ими и они решат что речь идёт о банальной краже народных денег выделенных конгрессом... [»]


Немного не так. Зная любовь американцев к сенсациям, обязательно нашёлся бы кадр, который бы попытался заработать на этом деньги... <_<

Шпионы... !!! Тут вы правы на 100%.
Шпионы иногда сидят даже в правительстве. ФРГ, например.
Предполагаю, что они были .... :blink:

Но!
Вот смотрите. Чертежи атомной бомбы украли? Вероятно.
Чертежи Спейс Шаттла? Может быть.
А как быть с чертежами F-1? Или самого "Сатурна" ?
Значит, это был период, когда одних шпионов уже отловили, а других ещё не забросили. :D

Кстати. Чаще всего государства делают вид, что не ведают правду, чтобы не вскрывать агентуру.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

Для любителей читать на ночь.

Глава 17 из книги

"Apollo. The Race to the Moon"

SIGNED by Authors Charles Murray and Catherine Bly Cox

ISBN 0-671-61101-1

О первом запуске ракеты "Saturn V" ...


К воспоминаниям Каманина можно добавить воспоминания Е. Евтушенко... :D


page 243


"...To a New York Times reporter, the Saturn looked like a crystalline obelisk. To visiting Soviet poet Y evgeny Yevtushenko, the Saturn and the red umbilical tower with its swing arms were a white maiden clasped by a monstrous lobster. Rocco Petrone was reminded of a cathedral..."


Прикреплённые файлы:
 
 
+
-
edit
 

messer

опытный

Для любителей читать на ночь II.

Глава 23 из книги

"Apollo. The Race to the Moon"

SIGNED by Authors Charles Murray and Catherine Bly Cox

ISBN 0-671-61101-1

Apollo 8
 
+
-
edit
 

messer

опытный

Для любителей читать на ночь III.

Глава 24 из книги

"Apollo. The Race to the Moon"

SIGNED by Authors Charles Murray and Catherine Bly Cox

ISBN 0-671-61101-1

Apollo 9 и далее ...
Прикреплённые файлы:
 
 
RU аФон+ #26.07.2005 00:02
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Вы забыли, что они были ещё горячие и "дымились", когда спускались на парашютах... Я читал мемуары одного из аквалангистов-спасателей. Он описывал резкий смрад... Даже после окунания капсулы в воду!. А у вас был вариант, когда беспилотник пролетает мимо Земли или подрывается при подлёте. А спускаемый аппарат с астронавтами запускается синхронно по суборбитальной траектории маломощной ракетой с той военной базы где они отсиживались. Например - Диего Гарсия. Аппарат проходит верхние слои атмосферы, обгорает, нагревается... Потом есть много всяких но. Например высокотемпературная окалина и т.д. Т.е. СА должен был после сброса с вертолёта (или до него) подвергнуться воздействию высокотемпературной плазмы...

На счет суборбитального пуска сомневаюсь, это легко засекается.
Окалины легко на стендах устроить
Мемуары спасателя могли написать какие угодно, проблем не вижу,К тому же сам беспилотник после Луны мог спокойно дымиться.



Cтарый> Но по этой логике вообще не следует летать в космос. Какие основания считать что американцы испугались проблем именно на Аполлоне-8? С учётом того что Аполлон-7 уже слетал?

А-7 слетал на другой ракете и не имел вхождений со второй космической скоростью.

Вы говорили паралон горел в Аполлоне-1.
Видимо проблема посерьезней
Вот в Аполлоне-7 даже в атмосферу накачивали азот, не развлекухи же ради.

http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-2.html
Особое внимание уделялось оценке усовершенствований конструкций командного отсека, сделанных после гибели трех астронавтов.

Первоначально в герметической кабине экипажа предполагалось использовать атмосферу из чистого кислорода. После пожара было решено в период предстартовых испытаний заполнять кабину смесью из кислорода (60%) и азота (40%), В полете газовая смесь из кабины постепенно стравливается и заменяется чистым кислородом. До модификации на открытие выходного люка из командного отсека требовалось 90 сек, после модификации люк стал открываться за 10 сек.
 



Cтарый> Чем беспилотный корабль и ракета надёжнее пилотируемых?

Я уже ответил. Надежность это 1 минус вероятность отказа составляющих элементов (произведение вероятностей). Если вероятность отказа из-за СЖО и кислорода равна 0, то надежность аппарата выше.
 
Это сообщение редактировалось 26.07.2005 в 12:36
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> На счет суборбитального пуска сомневаюсь, это легко засекается.

А вы не подскажите, над какой территорией Аполлон нырял в атмосферу?
Как он летел от Луны? Через Северный полюс или через Южный?

аФон+> Мемуары спасателя могли написать какие угодно, проблем не вижу,К тому же сам беспилотник после Луны мог спокойно дымиться.

А как быть с телесъемкой? Ведь её показывали вживую.

На вертолётах и кораблях были гражданские операторы и охочие до сенсаций писаки...

От раскрытия парашютов до выхода пилотов из "беспилотника", СА был под неусыпным оком телезрителей... За посадкой 13-го наблюдали все астрономические обсерватории доступные по трассе спуска...

 
RU аФон+ #26.07.2005 13:02
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Как он летел от Луны? Через Северный полюс или через Южный?

Вроде через южный


messer> От раскрытия парашютов до выхода пилотов из "беспилотника", СА был под неусыпным оком телезрителей... За посадкой 13-го наблюдали все астрономические обсерватории доступные по трассе спуска...


Наблюдали за беспилотной капсулой А-13. За ее входом в атмосферу и спуском и раскрытием парашютов, а вот момент вытаскивания из нее астронавтов снят уже на другой капсуле, которую оплавили на стендах и привезли на секретном военном корабле в точку близкую к приземлению беспилотной капсулы.
Кстати, у Прохожего по поводу спуска Аполлонов отличная статья «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №7

 
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Наблюдали за беспилотной капсулой А-13. За ее входом в атмосферу и спуском и раскрытием парашютов, а вот момент вытаскивания из нее астронавтов снят уже на другой капсуле, которую оплавили на стендах и привезли на секретном военном корабле в точку близкую к приземлению беспилотной капсулы.

Может быть.
Наверное, ложная капсула затонула, а капсулу с астронавтами доставили подводной лодкой...
Одна капсула тонет - другая всплывает на её месте! Знают только командир лодки и её экипаж... А что? Может быть.

Интересно, существуют фото СА "Аполлонов" на палубе подводной лодки?

 
RU Yuri Krasilnikov #26.07.2005 16:03  @аФон+#26.07.2005 13:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

аФон+> Кстати, у Прохожего по поводу спуска Аполлонов отличная статья «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №7 [»]

Лучше уж читать эту статью здесь: Прохожий: «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. Часть 7. «НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ...» . С комментариями ;)


A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> Как он летел от Луны? Через Северный полюс или через Южный?
аФон+> Вроде через южный

Здесь хорошо видно, что разделение происходит над Беринговым морем или Аляской.


Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools.

Yahoo! GeoCities offers you a free web site and all the tools you need to build a dynamic site. Features include easy-to-use site building tools, online help, web site statistics, secure and reliable hosting, and an intuitive control panel.

// www.geocities.com
 



Тогда, наши должны были его наблюдать ...
 
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>>> Как он летел от Луны? Через Северный полюс или через Южный?
аФон+>> Вроде через южный

Вот ещё нашел. Только ничего не понять. Как это наши Главные следили за AS-8 по Евровидению, когда у самих была система ПВО?

Б.Е.Черток Ракеты и люди. Лунная гонка. Москва «МАШИНОСТРОЕНИЕ» 1999

Глава 9

------------------------------
”РАЗБЕРИТЕСЬ И ДОЛОЖИТЕ МЕРОПРИЯТИЯ”
....
21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом ”Сатурна-5” с ”Аполлоном-8”. Качество изображения, учитывая сложную схему ретрансляции, было вполне приличным. .....
....
Мы получали изображение по каналу ”Евровидения”. Оно не выходило в эфир, а по кабелю передавалось в ЦНИИМаш. При входе в атмосферу отсек экипажа прошел над Сибирью, Китаем 162
и приводнился в Тихом океане в шести километpax от расчетной точки, в которой находился авианосец ”Йорктаун”...


В 6-ти километрах от расчётной точки...!!!



С такой точностью, можно и с подводной лодки... B)
 
RU аФон+ #27.07.2005 15:05
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> От раскрытия парашютов до выхода пилотов из "беспилотника", СА был под неусыпным оком телезрителей... За посадкой 13-го наблюдали все астрономические обсерватории доступные по трассе спуска
messer> Наверное, ложная капсула затонула, а капсулу с астронавтами доставили подводной лодкой... Одна капсула тонет - другая всплывает на её месте! Знают только командир лодки и её экипаж... А что? Может быть.

messer> В 6-ти километрах от расчётной точки...!!! С такой точностью, можно и с подводной лодки


Все же логичней, мне кажется,
использовать самолет
. Свидетелей меньше (пара летчиков и пара ЦРУшников) и вся динамика проще.
Грузите капсулу (оплавленную на стендах) с астронавтами в ней на ботр грузового военного самолета вылетаете в расчетную точку и в нужный момент (согласованный с движением беспилотной капсулы) сбросить с самолета с высоты 10-7 км Беспилотную капсулу можно не приземлять с помощью парашютов, а дать ей сгореть в атмосфере.
Капсула с астронавтами и с парашютами может быть под неусыпным наблюдением репортеров с высоты 3 км, хрен кто догадается, что капсула не из космоса.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Все же логичней, мне кажется, [SIZE=7]использовать самолет.... хрен кто догадается, что капсула не из космоса. [»]

Много чего можно.
С самолёта можно. Б-52 может сбрасывать с ~20000 метров.

Беспилотник не мог сгореть незамечено. За его приземлением наблюдали с гражданских судов. С островов, по трассе спуска.
Как-то попалась статья из "National Geographic" на эту тему. Туристов возили смотреть не только старт, но и спуск. :D
Ещё, за спуском наблюдали, всякие там, японские, индийские и прочие астрономы-любители... И вычисляли место падения...

Вспомните. Было видно невооруженным глазом, как разваливалась "Коллумбия", например. А тут, вдоль трассы сидели с телескопами...

Не понимаю, зачем амер. надо было делать это так сложно. Они могли бы, как наши с "Зондом", доплывать до СА за 2-3 часа.
Поменяли в последнюю минуту "траекторию", и ву-а-ля!

Или, ещё проще. Посадить его ночью в Сахаре или лесах Канады рядом с базой на которой прятали астронавтов. Потом показать журналюгам пустую кабину , а астронавтов, мол, уже увезли в Целиноград.

У вас сложно, а гениальное всегда элементарно. ;)



 
RU аФон+ #27.07.2005 16:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> У вас сложно, а гениальное всегда элементарно

Чтобы однозначно сказать, как было, надо досконально знать, какие наблюдения имели место быть.
Можно ведь и на спасательной шлюпке (идущей от корабля) их привести к беспилотной капсуле, поторчать у нее, развернуть обратной стороной к кораблю, открыть люк посадить туда астронавтов, а потом вынимать их на глазах у журналюг.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

messer>> У вас сложно, а гениальное всегда элементарно
аФон+> Чтобы однозначно сказать, как было, надо досконально знать, какие наблюдения имели место быть.[»]

Всё известно. Район посадки заранее был заявлен по международным правилам. Гражданские диспетчеры следили. чтобы в район не заходили посторонние корабли и самолёты. Суда заинтересованных стран наблюдателей имели регистрацию и разрешение на пребывание в зоне. Должно быть, и корабли АН СССР там крутились.

Телетрансляция велась вживую... Её смотрели 6.5 млн. человек.

Короткие видеофрагменты посадок выложены на сайте НАСА.


The Project Apollo Archive

high-quality Project Apollo photography

// www.apolloarchive.com
 



Раздел "Multimedia"

Длинные - на DVD НАСА.


The Project Apollo Archive

high-quality Project Apollo photography

// www.apolloarchive.com
 



Материалов хватает. За 30 лет наснимали. :D

IMHO. Увы, в нашем случае, можно пытаться доказать только, что они не спускались на Луну.

 
RU аФон+ #27.07.2005 18:15
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Всё известно. Район посадки заранее был заявлен по международным правилам. Гражданские диспетчеры следили. чтобы в район не заходили посторонние корабли и самолёты. Суда заинтересованных стран наблюдателей имели регистрацию и разрешение на пребывание в зоне. Должно быть, и корабли АН СССР там крутились.


Точка приземления объявлялась заранее, над ней и сбрасывали капсулу из самолета. Наблюдатели следили за траекторией беспилотной капсулы, а выброшенный из самолета СА падал в ту же зону, какие здесь проблемы, по Вашему?

messer> Телетрансляция велась вживую... Её смотрели 6.5 млн. человек.

Все наслаждались капсулой сброшенной из самолета

messer> IMHO. Увы, в нашем случае, можно пытаться доказать только, что они не спускались на Луну.

Какие же такие видеоролики вас убедили в этой крамольной мысли?

Астронавтов в лунных капсулах не было, они нужны на земле, иначе не озвучить "лунные" ролики
 
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 19:08
RU аФон+ #27.07.2005 21:23
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> В первом случае никто не планировал 500 000 км (если планировали то почему никомуне сказали?) во втором не смогла ракета а корабль сделал всё что надо.

И в первом не смогла, иначе бы вывела корабль на совсем другую орбиту. Движок то у S-IVB работал, а орбита поднялась только до 17000 км (либо отказ систем управления, либо топлива не хватило, перерасход при выводе)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #27.07.2005 22:51  @аФон+#27.07.2005 21:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Старый>> В первом случае никто не планировал 500 000 км (если планировали то почему никомуне сказали?) во втором не смогла ракета а корабль сделал всё что надо.
аФон+> И в первом не смогла, иначе бы вывела корабль на совсем другую орбиту. Движок то у S-IVB работал, а орбита поднялась только до 17000 км (либо отказ систем управления, либо топлива не хватило, перерасход при выводе) [»]

Движок-то у SIVB работал под солидным углом к касательной к траектории:

После двух витков полета по орбите ИСЗ при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-1.html
 


Вот орбита и поднялась только до 17 тыс. км ;)



A Lannister always pays his debts.  
1 14 15 16 17 18 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru