Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники

 
1 11 12 13 14 15 38
RU Yuri Krasilnikov #22.07.2005 09:47  @Yuri Krasilnikov#21.07.2005 15:31
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прохожий>>Y.K.>> Какие еще "пиксели" в 1969 году, прохожий? [»]
PSS> Хм. Ну сам термин тогда уже начинал использоваться, как байты и биты. [»]

Термин - термином, но с портативными видеокамерами (даже аналоговыми) имела место напряженка.

К тому же хоть прохожий и держит наблюдателей "не просто за дураков, а за балванов" (орфография автора :) ), но даже у "балвана" хватило бы ума, чтобы для качественного изображения использовать фотоаппарат. Чтобы додуматься в "шпионских целях" применить видеокамеру, надо быть прохожим :lol::lol:

A Lannister always pays his debts.  
UA Прохожий #22.07.2005 15:03
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
аФон, при чем тут проблемы S-1C ко второй ступени!? Трясет первую, а проблемы у второй? Может потому что полупустой керосиновый бак? потому и резонанс? если бы бак был заполнен на 100% то траски бы не было? не так ли :)
И чего ты молчипро ЛР-87-водород?
Этот ЖРД без переделки кислородного тракта, только с заменой топливного насоса мог быть и на керосине, и на водороде. Но чаще на керосине или гептил-амил.
 
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Астронавты в поте лица озвучивали на сеансах связи с цупом "лунные" видеоролики, на одной из военных авиабаз [»]

хочу у вас спросить:

1) как удавалось транслировать эту "озвучку" на ретранслятор Аполлона? Ваше мнение о возможности прослушивания такой трансляции в СССР.

2) Сейчас стала известной история о "трансляции" радиосигнала через КА серии 7К-Л1. Якобы, американцы быстро засекли "оригинальный" источник.
Почему они были уверены, что СССР не сможет засечь их "обмен"?

3) СССР отказался от Н-1 в 1974. Но, они никогда не заявляли публично, что никогда не будет посылать людей на Луну в будущем. На каком основании США могли расчитывать на длительное сокрытие этого обмана?


P.S. Можно очень долго обсуждать технические подробности проекта "Аполлон", опираясь в этом на источники НАСА (т.к. других нет). Но, эти источники тысячу раз проверены очень грамотными людьми за очень большие деньги и заангажированы под тему. Скромно предполагаю, что в этих источниках вряд ли можно "нарыть" новое.

Например, вы сами ссылаетесь на то, что 1-я ступень AS-6 отработала "блестяще".

Смотрим картинки:



Как вы объясните сиё явление?



 
RU аФон+ #24.07.2005 11:59
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Прохожий> аФон, при чем тут проблемы S-1C ко второй ступени!?

При том! Проблемы были у первой, а трясло всЁ. Сто метровая ДУРА, один конец которой прикреплен к движкам, трясти будет всё, всё и трясло.
Читайте первоисточник

"Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени
S-IC
.
Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода, а на пульте управления экипажа установить индикатор продольных колебаний, чтобы экипаж мог принять решения об аварийном прекращении полета, если колебания превысят предельно допустимую величину".
 



Прохожий> Трясет первую, а проблемы у второй? Может потому что полупустой керосиновый бак? потому и резонанс? если бы бак был заполнен на 100% то траски бы не было? не так ли

Не так. Бак полон только в начале полета, по мере расхода топлива он пустеет, а топливо от ЖУТКОЙ ТРЯСКИ И ВИБРАЦИИ, ЛЕЗЕТ НА СТЕНКИ.
Слишком ТОЛСТАЯ РАКЕТА Сатурн-5 (10 метров) - это и являлось причиной бултыхания топлива в широченном баке

Прохожий> И чего ты молчипро ЛР-87-водород? Этот ЖРД без переделки кислородного тракта, только с заменой топливного насоса мог быть и на керосине, и на водороде. Но чаще на керосине или гептил-амил.

Ну и что? Вы мне дайте Вашу новую веррсию, где нет парадоксов с габаритами, и есть керосин, тогда посмотрим.

Я же Вам говорю керосина не было.
Но из-за ВИБРАЦИЙ, не удавалось вырабатывать 2-3% топлива в 1-й и 2-й ступенях (топливо лезло на стенки от страха из-за вибраций).
 
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> 2) Сейчас стала известной история о "трансляции" радиосигнала через КА серии 7К-Л1. Якобы, американцы быстро засекли "оригинальный" источник.

Они не засекли оригинальный источник!!!
Зонд-4, о котором Вы говорите не летал вокруг Луны, он летал по орбите эквивалентной по дальности транслунной, но точка облета была в противоположной от Луны стороне и американцы просто сообразили в чем тут дело.

messer> Почему они были уверены, что СССР не сможет засечь их "обмен"?

Они и не были уверены, более того в СССР узнали об обмане, и произошел лунный сговор двух держав.

messer> 3) СССР отказался от Н-1 в 1974. Но, они никогда не заявляли публично, что никогда не будет посылать людей на Луну в будущем. На каком основании США могли расчитывать на длительное сокрытие этого обмана?

Они не могли на это расчитывать, им нужна была лунная победа для победы над СССР в холодной войне и они своей цели достигли




messer> Смотрим картинки:
messer>


messer> Как вы объясните сиё явление? [»]




Это надо у Старого спросить, он мастер отвечать на подобные вопросы.

 
RU Старый #24.07.2005 13:26  @messer#23.07.2005 05:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer>> Смотрим картинки:
messer>> [img [image link error]
messer>> Как вы объясните сиё явление? [»]
аФон+> Это надо у Старого спросить, он мастер отвечать на подобные вопросы. [»]
 

Я вам про это уже объяснял ещё на Мембране. Помните: цвет пламени?
Старый Ламер  

PSS

старожил
★★
Они не могли на это расчитывать, им нужна была лунная победа для победы над СССР в холодной войне и они своей цели достигли

Они и не были уверены, более того в СССР узнали об обмане, и произошел лунный сговор двух держав.
 


Замечательные утверждения! Особенно когда идут рядом.

Мы собираемся всему миру показать что мы круче вас, что наш строй лучше, что в Холодной войне мы победили, но к сожалению нам это не удается. Так что мы решили все сфальсифицировать, а вы уж помогите нам в этом.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
+
-
edit
 

messer

опытный

аФон+> Они не засекли оригинальный источник!!!
аФон+> Зонд-4, о котором Вы говорите не летал вокруг Луны, он летал по орбите эквивалентной по дальности транслунной, но точка облета была в противоположной от Луны стороне и американцы просто сообразили в чем тут дело.

Это ваша версия или об этом можно прочитать? :unsure:


messer>> Почему они были уверены, что СССР не сможет засечь их "обмен"?
аФон+> Они и не были уверены, более того в СССР узнали об обмане, и произошел лунный сговор двух держав.

Допустим. И Китай сговорился? И, пылко влюбленная в США Франция?
Т.е. этот секрет знают все кроме аксакалов? :blink:

аФон+> Они не могли на это расчитывать, им нужна была лунная победа для победы над СССР в холодной войне и они своей цели достигли

Т.е. вы хотите сказать, что без высадки человека из США на Луну СССР не развалился бы? :huh:

 
RU аФон+ #24.07.2005 16:17
+
-
edit
 

аФон+

опытный

PSS> Замечательные утверждения! Особенно когда идут рядом. Мы собираемся всему миру показать что мы круче вас, что наш строй лучше, что в Холодной войне мы победили, но к сожалению нам это не удается. Так что мы решили все сфальсифицировать, а вы уж помогите нам в этом.


Измените последовательность Вашей риторики и все станет на свои места. "Мы собираемся всему миру показать что мы круче вас, что наш строй лучше, что в Холодной войне мы победили" поэтому "мы решили все сфальсифицировать", а когда СССР узнал об этом, мы его просто купили, как дешевую уличную девку. Вот какие мы крутые.
 

messer

опытный

Старый>
messer>> Смотрим картинки:
Старый> messer>> [img [image link error]
Старый> messer>> Как вы объясните сиё явление? [»]
аФон+>> Это надо у Старого спросить, он мастер отвечать на подобные вопросы. [»]
 

Старый> Я вам про это уже объяснял ещё на Мембране. Помните: цвет пламени? [»]

Извините за назойливость. Понимаю, что вы обсуждали это ранее. Повторите вкратце для меня или дайте ссылку на ваше предыдущее обсуждение. Буду крайне признателен.
 
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Они не засекли оригинальный источник!!!
аФон+>> Зонд-4, о котором Вы говорите не летал вокруг Луны, он летал по орбите эквивалентной по дальности транслунной, но точка облета была в противоположной от Луны стороне и американцы просто сообразили в чем тут дело.
messer> Это ваша версия или об этом можно прочитать? :unsure:

А Разве можно прочитать о том, что они засекли оригинальный источник?

messer>>> Почему они были уверены, что СССР не сможет засечь их "обмен"?
аФон+>> Они и не были уверены, более того в СССР узнали об обмане, и произошел лунный сговор двух держав.
messer> Допустим. И Китай сговорился? И, пылко влюбленная в США Франция?
messer> Т.е. этот секрет знают все кроме аксакалов?

Китай не имел космических систем слежения и Франция не имела, они вне лунной сделки СССР-США

аФон+>> Они не могли на это расчитывать, им нужна была лунная победа для победы над СССР в холодной войне и они своей цели достигли
messer> Т.е. вы хотите сказать, что без высадки человека из США на Луну СССР не развалился бы? :huh: [»]

Нет, не развалился бы. Лунный проигрыш стал поворотной точкой для переориентации лучших мозгов СССР на лжелидера.

 
RU Старый #24.07.2005 16:39  @messer#24.07.2005 16:24
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> Извините за назойливость. Понимаю, что вы обсуждали это ранее. Повторите вкратце для меня или дайте ссылку на ваше предыдущее обсуждение. Буду крайне признателен. [»]
 

"Чёрное пламя" вызвано тем, что в сопло вдувался генераторный газ после турбины. Вдувался он с целью организовать защитную завесу для охлаждения концевой части сопла. Газ получался в газогенераторе путём сжигания смеси с большим избытком керосина. Из-за этого происходило разложение керосина с образованием сажи. То бишь грубо говоря это чёрный дым от сжигания керосина. Эта сажа и придавала пламени чёрный цвет.
Это хорошо видно на кадрах старта Сатурна - на выходе из сопла пламя "чёрное" - окружено пеленой чёрного дыма. На малой высоте этот дым быстро дожигался при смешивании с окружающим воздухом - уже в паре метров от среза сопла, что хорошо видно на кадрах. А на большой высоте где сделан обсуждаемый снимок дожигаться было практически не с чем (воздуха мало) и космы дыма так и окружали пламя придавая ему характерный вид.


Старый Ламер  
RU аФон+ #24.07.2005 16:51
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Это ваша версия или об этом можно прочитать?

Про то что Зонд-4 не летал вокруг Луны можно читать здесь
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kamanin/kniga3/03-68.html
Мы умеем осуществлять старты космических ракет-носителей с точностью до долей секунды, но сейчас такая высокая точность не требуется, — можно допустить и задержку пуска до трех минут (корабль должен облететь не Луну, а расчетную точку, удаленную от Земли на 330 000 километров). На ракете и корабле есть еще кое-какие недоделки, несущественные для данного старта, но которые должны быть обязательно устранены до последующих пусков, когда корабль пойдет в облет Луны. Госкомиссия обязала Мишина и Челомея готовить очередной пуск на 23 апреля с полным завершением всех доработок и испытаний систем корабля и ракеты.
 
 
RU аФон+ #24.07.2005 17:09
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> в сопло вдувался генераторный газ после турбины. Вдувался он с целью организовать защитную завесу для охлаждения концевой части сопла. Газ получался в газогенераторе путём сжигания смеси с большим избытком керосина


Ясно, что такой не эффективный расход керосина должен был понижать УИ F-1.
Не надувают ли нас еще и со значением импульса F-1?


Прохожий
, Вы еще не уснули? Может быть пора браться за Ф-1, его, кстати, нигде никогда не использовалии после лунной аферы.
Я вижу Вас лишили доступа к нашему стойлу : "R/O до 01.01.70"
Не знаю что такое 70 в этих цифрах, ну так Вы заведите себе мейл где-нибудь на яндексе и зарегистрируйтесь, как Прохожий+ или Прохожий- и ведите себя прилично, чего тут орать то?
Я так и не понял какая у Вас текущая (крайняя) верси?
 
Это сообщение редактировалось 24.07.2005 в 17:22
RU Старый #24.07.2005 17:23  @аФон+#24.07.2005 17:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Ясно, что такой не эффективный расход керосина должен был понижать УИ F-1.
аФон+> Не надувают ли нас еще и со значением импульса F-1? [»]
 


Так расходуется топливо в любом двигателе открытой схемы. Поэтому УИ не должен быть хуже чем у любого другого двигателя открытой схемы. У F-1 он и так был достаточно низок, например ниже чем у созданного одновременно советского РД-111 (тоже открытой схемы).
Старый Ламер  
RU аФон+ #24.07.2005 17:37
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> Так расходуется топливо в любом двигателе открытой схемы. Поэтому УИ не должен быть хуже чем у любого другого двигателя открытой схемы. У F-1 он и так был достаточно низок, например ниже чем у созданного одновременно советского РД-111 (тоже открытой схемы).

Ну хорошо, успокоили. Значит суть обмана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в вибрациях, не дающих вырабатывать топливо до конца.
 

messer

опытный

messer>> Извините за назойливость. Понимаю, что вы обсуждали это ранее. Повторите вкратце для меня или дайте ссылку на ваше предыдущее обсуждение. Буду крайне признателен. [»]
 

Старый> "Чёрное пламя" вызвано тем, что в сопло вдувался генераторный газ после турбины. ... А на большой высоте где сделан обсуждаемый снимок дожигаться было практически не с чем (воздуха мало) и космы дыма так и окружали пламя придавая ему характерный вид. [»]

Спасибо.
А каким образом дым оказался впереди "трубы паравоза" да ещё на сверхзвуковой скорости?
Т.е. я хочу понять, почему "облако" дыма начинается не на срезе сопла (или ниже среза) , а между баком окислителя и топливным баком? :unsure:


 
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Т.е. я хочу понять, почему "облако" дыма начинается не на срезе сопла (или ниже среза) , а между баком окислителя и топливным баком? :unsure: [»]

Схема истечения газов из сопла в Вакууме
Прикреплённые файлы:
 
 

messer

опытный

messer>> Т.е. я хочу понять, почему "облако" дыма начинается не на срезе сопла (или ниже среза) , а между баком окислителя и топливным баком? :unsure: [»]
аФон+> Схема истечения газов из сопла в Вакууме [»]

А можно увидеть, как это было на других S-V? :(

 
RU Старый #24.07.2005 18:18  @аФон+#24.07.2005 17:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Ну хорошо, успокоили. Значит суть обмана ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в вибрациях, не дающих вырабатывать топливо до конца. [»]
 

Это то вы откуда придумали? Выибрации ни коим образом не мешают выработке топлива.

Старый Ламер  
RU Старый #24.07.2005 18:22  @messer#24.07.2005 17:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
messer> А каким образом дым оказался впереди "трубы паравоза" да ещё на сверхзвуковой скорости?
messer> Т.е. я хочу понять, почему "облако" дыма начинается не на срезе сопла (или ниже среза) , а между баком окислителя и топливным баком? :unsure: [»]
 

А, вы про это? Тогда надо вообще интересоваться почему газы исходят откудато сбоку ракеты. В данном случае судя по всему имеет место либо донный эффект либо смазывание изображения.

Старый Ламер  
RU аФон+ #24.07.2005 18:29
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> Это то вы откуда придумали? Выибрации ни коим образом не мешают выработке топлива.

как ракета узнает, когда нужно отстреливать первую ступень?
Не по датчикам ли топлива?
 

messer

опытный

messer>> А каким образом дым оказался впереди "трубы паравоза" да ещё на сверхзвуковой скорости?
messer>> Т.е. я хочу понять, почему "облако" дыма начинается не на срезе сопла (или ниже среза) , а между баком окислителя и топливным баком? :unsure: [»]
 

Старый> А, вы про это? Тогда надо вообще интересоваться почему газы исходят откудато сбоку ракеты. В данном случае судя по всему имеет место либо донный эффект либо смазывание изображения. [»]

Да, я об этом. Такое явление можно объяснить "донным эффектом"?

"Газы", как вы выразились, исходят из корпуса в нескольких местах. А на видео в этих местах периодически появляются вспышки пламени.
Картинка достаточно чёткая. Следов смазывания нет. Я увидел её впервые в книге, которая выложена на сайте НАСА здесь...




Но, в отличие от WEB варианта в печатном варианте книги есть фото, которое мы свами обсуждаем и ещё фото злополучной "магистрали" до и после модернизации.

Все фотографии относительно чёткие. Видны следы предпечатной ретуши и только.

Вопрос. Почему из интернет издания изъяли эти фото?
 

messer

опытный

аФон+>>> Они не засекли оригинальный источник!!!
аФон+> аФон+>> Зонд-4, о котором Вы говорите не летал вокруг Луны, он летал по орбите эквивалентной по дальности транслунной, но точка облета была в противоположной от Луны стороне и американцы просто сообразили в чем тут дело.

Догадались? Возможно. Но ведь он мог летать и с экипажем не к Луне, а в условную точку?
Это даже логично. Боялись попасть в Луну. :D
Т.е. агентурные сведения вы отметаете?

messer>> Это ваша версия или об этом можно прочитать? :unsure:
аФон+> А Разве можно прочитать о том, что они засекли оригинальный источник?

А разве можно прочитать у них, что они догадались? ;)

messer>> Допустим. И Китай сговорился? И, пылко влюбленная в США Франция?

аФон+> Китай не имел космических систем слежения и Франция не имела, они вне лунной сделки СССР-США

Допустим. Но ведь это может всплыть и через 30 лет и через 40....
Допустим, что мы сегодня узнаем из официальных источников, что ОНИ ТАМ НЕ БЫЛИ... Каково будет положение США?

messer>> Т.е. вы хотите сказать, что без высадки человека из США на Луну СССР не развалился бы? :huh: [»]

аФон+> Нет, не развалился бы. Лунный проигрыш стал поворотной точкой для переориентации лучших мозгов СССР на лжелидера. [»]

Зачем тогда тратили кучу денег на "Энергию", "Мир"... "Буран"...

Не прще ли было рассказать правду народу?

Что-то тут не так.

 
+
-
edit
 

аФон+

опытный

messer> Догадались? Возможно. Но ведь он мог летать и с экипажем не к Луне, а в условную точку?
messer> Это даже логично. Боялись попасть в Луну. :D

Нет. В условиях гонки - глупо делать пуск с экипажем не к Луне, рисковать впустую - безумие.

messer> Т.е. агентурные сведения вы отметаете?

Да нет, могли и просто спросить у наших.

messer> А разве можно прочитать у них, что они догадались? ;)

Догодаться то не трудно.


аФон+>> Китай не имел космических систем слежения и Франция не имела, они вне лунной сделки СССР-США
messer> Допустим. Но ведь это может всплыть и через 30 лет и через 40....

Ну и всплывет.

messer> Допустим, что мы сегодня узнаем из официальных источников, что ОНИ ТАМ НЕ БЫЛИ... Каково будет положение США?

Вы не узнаете из официальных источников, Россию купили, кто же Вам еще скажет


messer> Зачем тогда тратили кучу денег на "Энергию", "Мир"... "Буран"...
messer> Не прще ли было рассказать правду народу?
messer> Что-то тут не так. [»]

Буран строили, испугавшись возможностей шатла.
Шатл может взять бомбу поядренней, сделать нырок с орбиты на москву и БА-Х, а потом опять подняться на прежнюю орбиту.
А за Луну уплочено.
Кстати, любые попытки исследований Луны присекаются америкой.
Трансорбитал так и не полетел, японский лунный зонд не полетел.

 
1 11 12 13 14 15 38

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru