Татарин
Факт.
Хотя... Похоже, я прогнал. Пожалуй, при любом отклонении под действием поля будет возникать фактически диамагнитный ток, проворот необязателен.
Лучше бы среду иметь разряженную, очень горячую и полностью ионизированную.
Ну была б она такая - получалось бы исходное бредовое предложение
Держим в магнитной бутылке, и работаем соответственно.
нет никакого способа нагреть среду, не ионизировав ее хорошенько.
А не обязательно. Смотря что и как сильно греть. Например, водород при 5000 только-только весь диссоциирует. И тут возникает вопрос - а какие температуры мы вообще можем себе позволить? Плазма плотная - значит, магнитную теплоизоляцию не применишь. Остаётся либо газовая завеса, как в ГФЯРД, либо греть до температуры, которую стерпят стенки.
А это-то с чего бы? Энергия, что осколков, что нейтронов, что гаммы деления >> энергии ионизации;
Во-первых, нейтроны на ионизацию вообще работать не станут; не выбьет же нейтрон электрон из атома. У гаммы сечения ионизации тоже будут небольшие, так что скорее всего почти вся гамма просто высвистнется на стенки. Осколки - тут надо смотреть и сравнивать сечения ионизации и пробеги.
И другой момент: для эффективного преобразования кинетическая энергия заряженной частицы должна быть больше или хотя бы сравнима с энергией ионизации...
Почему?
то бишь, среда, чтобы отдавать энергию, должна быть сильно неравновесной (она и будет - продукты деления в самом начале несут основную энергию).
Отдавать энергию она будет по-любому. Неравновесность позволяет в принципе получить больший КПД - термодинамику ведь никто не отменял, но в случае неравновесности можно работать с подсистемой, имеющей б
ольшую температуру.