Yuri Krasilnikov
инфо
инструменты
valture
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Всё - таки запудрили мне мозги...
Теги:
TEvg> Я думаю что на Апполоне не было никаких видеосистем. По крайней мере в них не было нужды.
Долго думали-то? Как нужды не было? А показать всему миру, как американец первым в мире на луну спрыгивает?
>>Да, TEvg, спроектируйте камеру ещё, чтоб высота прыжка была "лунная".
TEvg> Высота прыжка там вполне земляная и это известный факт.
О, еще один мастер по прыжкам на языке
А прыгните-ка так, как здесь - http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg - показано: присев сантиметров на 10, на полметра вверх, да не на твердом полу, а на песке. А?
>>Очень сомневаюсь, что у Вас хватит мозгов спроектировать такую камеру, чтобы при просмотре на какой угодно аппаратуре непрерывной трансляции продолжительностью, скажем, в полчаса получалось лунное g
TEvg> Конечно сделать камеру в которую с одной стороны поступает корова, а с другой выходит колбаса т.е. снимаем земляной пейзаж, а получается лунный и все это в реальном времени - я не могу.
TEvg> Но вот сделать кино высадки на Луне в земном павильоне нетрудно.
TEvg> Я бы снимал на КИНОкамеру (пленочную) с большей частотой кадров, так что бы при замедлении до 30 кадров получалось бы лунное g. А те сцены где g не проявляется я бы снимал сразу на 30 кадрах.
Оно почти везде проявляется. Неподвижно они там редко стоят...
TEvg> Не торопять на земле бы все сняли, дубли сделали, отобрали бы лучшее. Смонтировали как надо.
Вот беда - монтажных склеек на видео не видно
TEvg> Проверили, убедились что все выглядит натурально. А потом в видеосигнал перегнали. Послали бы его узким СВЧ-лучом на Апполон. На нем бы поставили обыкновенный ретранслятор сливающий картинку обратно на Землю. Вот и все. [»]
Все? А с центром управления как быть? Как они с кинофильмом разговаривали? Опыт показывает, что с кинопленкой говорить бесполезно: сколько в свое время кричали "Василий Иванович, не тони!" - а он все равно тонул... А тут кинопленка на реплики из центра управления отвечала и реагировала. Чудо, да и только (Что, не вышла у тебя камера, Данила-мастер?)
Долго думали-то? Как нужды не было? А показать всему миру, как американец первым в мире на луну спрыгивает?
>>Да, TEvg, спроектируйте камеру ещё, чтоб высота прыжка была "лунная".
TEvg> Высота прыжка там вполне земляная и это известный факт.
О, еще один мастер по прыжкам на языке
А прыгните-ка так, как здесь - http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg - показано: присев сантиметров на 10, на полметра вверх, да не на твердом полу, а на песке. А?>>Очень сомневаюсь, что у Вас хватит мозгов спроектировать такую камеру, чтобы при просмотре на какой угодно аппаратуре непрерывной трансляции продолжительностью, скажем, в полчаса получалось лунное g
TEvg> Конечно сделать камеру в которую с одной стороны поступает корова, а с другой выходит колбаса т.е. снимаем земляной пейзаж, а получается лунный и все это в реальном времени - я не могу.
TEvg> Но вот сделать кино высадки на Луне в земном павильоне нетрудно.
TEvg> Я бы снимал на КИНОкамеру (пленочную) с большей частотой кадров, так что бы при замедлении до 30 кадров получалось бы лунное g. А те сцены где g не проявляется я бы снимал сразу на 30 кадрах.
Оно почти везде проявляется. Неподвижно они там редко стоят...
TEvg> Не торопять на земле бы все сняли, дубли сделали, отобрали бы лучшее. Смонтировали как надо.
Вот беда - монтажных склеек на видео не видно
TEvg> Проверили, убедились что все выглядит натурально. А потом в видеосигнал перегнали. Послали бы его узким СВЧ-лучом на Апполон. На нем бы поставили обыкновенный ретранслятор сливающий картинку обратно на Землю. Вот и все. [»]
Все? А с центром управления как быть? Как они с кинофильмом разговаривали? Опыт показывает, что с кинопленкой говорить бесполезно: сколько в свое время кричали "Василий Иванович, не тони!" - а он все равно тонул... А тут кинопленка на реплики из центра управления отвечала и реагировала. Чудо, да и только
(Что, не вышла у тебя камера, Данила-мастер?)
Помогу TEvg'у
НЕ с кинофильмом, а с павильоном. А как - вспомните "Козерог-1".
Yuri Krasilnikov:Все? А с центром управления как быть? Как они с кинофильмом разговаривали? Опыт показывает, что с кинопленкой говорить бесполезно: сколько в свое время кричали "Василий Иванович, не тони!" - а он все равно тонул... А тут кинопленка на реплики из центра управления отвечала и реагировала. Чудо, да и только smile.gif (Что, не вышла у тебя камера, Данила-мастер?)
НЕ с кинофильмом, а с павильоном. А как - вспомните "Козерог-1".
Centuriones> Помогу TEvg'у
Плохой из Вас помощник
Centuriones>
Centuriones> НЕ с кинофильмом, а с павильоном. А как - вспомните "Козерог-1". [»]
Видите ли, в павильоне гравитация не та, и все падает очень быстро. Так что надо быстро переключаться в моменты падений и передвижений прыжками с реальной картинки на "снятое на Земле, отобранное, лучшее и смонтированное" (как предлагает Ваш подзащитный) и назад. Сделать это так, чтобы не было заметно переключений, достаточно сложно.
Впрочем, сложности исчезают, если организовать павильон в месте с пониженной гравитацией. Есть указания на то, что американцы пошли по пути наименьшего сопротивления и так и поступили - провели съемки в ближайшем из таких мест
Плохой из Вас помощник
Centuriones>
Yuri Krasilnikov:Все? А с центром управления как быть? Как они с кинофильмом разговаривали? Опыт показывает, что с кинопленкой говорить бесполезно: сколько в свое время кричали "Василий Иванович, не тони!" - а он все равно тонул... А тут кинопленка на реплики из центра управления отвечала и реагировала. Чудо, да и только smile.gif (Что, не вышла у тебя камера, Данила-мастер?)
Centuriones> НЕ с кинофильмом, а с павильоном. А как - вспомните "Козерог-1".
[»]Видите ли, в павильоне гравитация не та, и все падает очень быстро. Так что надо быстро переключаться в моменты падений и передвижений прыжками с реальной картинки на "снятое на Земле, отобранное, лучшее и смонтированное" (как предлагает Ваш подзащитный) и назад. Сделать это так, чтобы не было заметно переключений, достаточно сложно.
Впрочем, сложности исчезают, если организовать павильон в месте с пониженной гравитацией. Есть указания на то, что американцы пошли по пути наименьшего сопротивления и так и поступили - провели съемки в ближайшем из таких мест
А.С.> Вы, что, английского не знаете? Ваши слова противоречат вашей же цитате!
А.С.> Итак. для тормозов, прослушавших, упёртых и прочих, кому интересно:
А.С.> 1. Эти камеры работают НЕ в системе NTSC.
А.С.> 2. Они передают НЕ 30 кадров в секунду.
А.С.> 3. Зачем так было сделано, я не знаю, но эта же система и по сей день используется на "Шаттлах". Скорее всего, виновата высокая чувствительность системы NTSC к фазовым искажениям сигнала.
А.С.> 4. Вот как она работает.
А.С.> а) Частота строк равна стандартной
А.С.> б) Частота полей тоже равна стандартной
А.С.> в) Вместо одновременной передачи яркостного и двух кодированных сигналов I и Q на цветовой поднесущей частоты 3,58 МГц там используется поочередная передача цветных полей - одно поле - только красный цвет, второе поле - только зеленый, третье - только синий.
А.С.> 5. Очевидно, что три подряд идущих поля (полукадра) несут в себе информацию как о цвете, так и о яркости, но не являются полным кадром вот по каким причинам:
А.С.> а) Красное и синее поля построены из чётных строк (первый полукадр, счёт начинается с 0), а зеленое поле - из нечётных (второй полукадр, счёт начинается с 1), или наоборот. Т.е. вертикальное разрешение равно половине проектного.
А.С.> б) За 1/20 секунды объект успевает сменить положение достаточно сильно, и получается радужная окантовка.
А.С.> в) Можно построить полный кадр из шести полей, за 1/10 секунды, но при этом смазывание будет просто катастрофическим.
А.С.> 6. При преобразовании такой картинки в систему NTSC у нас сочетаются недостатки обеих систем, в результате ускорение (не скорость, а именно ускорение) посчитать становится невозможным - слишком велики погрешности. Тут ещё проблема в том, что тащить на Луну трёхтрубочную камеру по весовым соображениям было невозможно, и камера была построена на видиконе с цветной решеткой перед мишенью. Эта решётка позволяла выделить сигналы цветности, но за счёт падения разрешения в яркостном канале (поищите в гугле "Многосигнальные видиконы") [»]
Значит такая системы была аналогична той, что мы создали для ЭПАСа? Там ведь тоже мы передавали цвета последовательно? Или как? Если да это хорошо. Очередной дурацкий аргумент у Старого исчезает.
P.S. Про Украины. везеж же вам. А у меня до сих пор под боком они стоят. Причем рабочие и ими пользуются. <_<
А.С.> Итак. для тормозов, прослушавших, упёртых и прочих, кому интересно:
А.С.> 1. Эти камеры работают НЕ в системе NTSC.
А.С.> 2. Они передают НЕ 30 кадров в секунду.
А.С.> 3. Зачем так было сделано, я не знаю, но эта же система и по сей день используется на "Шаттлах". Скорее всего, виновата высокая чувствительность системы NTSC к фазовым искажениям сигнала.
А.С.> 4. Вот как она работает.
А.С.> а) Частота строк равна стандартной
А.С.> б) Частота полей тоже равна стандартной
А.С.> в) Вместо одновременной передачи яркостного и двух кодированных сигналов I и Q на цветовой поднесущей частоты 3,58 МГц там используется поочередная передача цветных полей - одно поле - только красный цвет, второе поле - только зеленый, третье - только синий.
А.С.> 5. Очевидно, что три подряд идущих поля (полукадра) несут в себе информацию как о цвете, так и о яркости, но не являются полным кадром вот по каким причинам:
А.С.> а) Красное и синее поля построены из чётных строк (первый полукадр, счёт начинается с 0), а зеленое поле - из нечётных (второй полукадр, счёт начинается с 1), или наоборот. Т.е. вертикальное разрешение равно половине проектного.
А.С.> б) За 1/20 секунды объект успевает сменить положение достаточно сильно, и получается радужная окантовка.
А.С.> в) Можно построить полный кадр из шести полей, за 1/10 секунды, но при этом смазывание будет просто катастрофическим.
А.С.> 6. При преобразовании такой картинки в систему NTSC у нас сочетаются недостатки обеих систем, в результате ускорение (не скорость, а именно ускорение) посчитать становится невозможным - слишком велики погрешности. Тут ещё проблема в том, что тащить на Луну трёхтрубочную камеру по весовым соображениям было невозможно, и камера была построена на видиконе с цветной решеткой перед мишенью. Эта решётка позволяла выделить сигналы цветности, но за счёт падения разрешения в яркостном канале (поищите в гугле "Многосигнальные видиконы") [»]
Значит такая системы была аналогична той, что мы создали для ЭПАСа? Там ведь тоже мы передавали цвета последовательно? Или как? Если да это хорошо. Очередной дурацкий аргумент у Старого исчезает.
P.S. Про Украины. везеж же вам. А у меня до сих пор под боком они стоят. Причем рабочие и ими пользуются. <_<
PSS> Очередной дурацкий аргумент у Старого исчезает.
Интересно, какой?
PSS>> Очередной дурацкий аргумент у Старого исчезает.
Старый> Интересно, какой? [»]
Что мы даже теоретически не смогли бы сделать телевизионую камеру/видикон как на роверах. У нашей даже качество получше будет..
Ну ёксель-моксель! Спустя 5 лет! И у супостата работал в условиях лунного вакуума и солнечного нагрева а у нас в кабине космического корабля!PSS> Что мы даже теоретически не смогли бы сделать телевизионую камеру/видикон как на роверах. У нашей даже качество получше будет.. [»]
Krasilnikov> Все? А с центром управления как быть? Как они с кинофильмом разговаривали? Опыт показывает, что с кинопленкой говорить бесполезно: сколько в свое время кричали "Василий Иванович, не тони!" - а он все равно тонул... А тут кинопленка на реплики из центра управления отвечала и реагировала. Чудо, да и только (Что, не вышла у тебя камера, Данила-мастер?)
Снимите себе астронавтов на Земле, да так чтобы они прыгали, кидались мячиками для гольфа (ну разве не идиотизм - брать на Луну мячик для гольфа), далее замедляете все это в 2.5 раза и переписываете на новую пленку (видак то у амеров уже был тогда). Получаете ЧИСТУЮ ЛУНУ по g. Озвучить ролики нужно в реальном времени, чтобы не было накладок. Когда кто нибудь из непосвященных в аферу из ЦУПа попросит астронавта попрыгать к камню такому то, то астронавт сидящий недалеко от цупа скажет через лунный ретранслятор, "пшел вон дурак, сам прыгай к этому камню, я прыгаю к другому" (астронавт то знает, какой будет следующий кадр на уже отснятом ролике транслируемом в ЦУП через лунный ретранслятор)
Ну и не забывайте про посвященных в цупе, они поправят и скажут, пусть прыгает к тому камню, который ему нравится.
Так все и было, вот такая камера от Данилы-мастера из НАСА
Снимите себе астронавтов на Земле, да так чтобы они прыгали, кидались мячиками для гольфа (ну разве не идиотизм - брать на Луну мячик для гольфа), далее замедляете все это в 2.5 раза и переписываете на новую пленку (видак то у амеров уже был тогда). Получаете ЧИСТУЮ ЛУНУ по g. Озвучить ролики нужно в реальном времени, чтобы не было накладок. Когда кто нибудь из непосвященных в аферу из ЦУПа попросит астронавта попрыгать к камню такому то, то астронавт сидящий недалеко от цупа скажет через лунный ретранслятор, "пшел вон дурак, сам прыгай к этому камню, я прыгаю к другому" (астронавт то знает, какой будет следующий кадр на уже отснятом ролике транслируемом в ЦУП через лунный ретранслятор)
Ну и не забывайте про посвященных в цупе, они поправят и скажут, пусть прыгает к тому камню, который ему нравится.
Так все и было, вот такая камера от Данилы-мастера из НАСА
кlapauс
новичок
>Получаете ЧИСТУЮ ЛУНУ по g.<
Ну и где такие ролики? А, аФон? И как с движениями?
>далее замедляете все это в 2.5 раза...<
Космонавты должны всё время, все долгие часы, двигаться со скоростью в 2.5 раза быстрее обычной. С тебя сколько раз спрашивали ролик по установке флага в 2.5 раза быстрее?
Ну и где такие ролики? А, аФон? И как с движениями?
>далее замедляете все это в 2.5 раза...<
Космонавты должны всё время, все долгие часы, двигаться со скоростью в 2.5 раза быстрее обычной. С тебя сколько раз спрашивали ролик по установке флага в 2.5 раза быстрее?
кlapauс
новичок
>Когда кто нибудь из непосвященных в аферу из ЦУПа попросит астронавта попрыгать к камню такому то, то астронавт сидящий недалеко от цупа скажет через лунный ретранслятор, "пшел вон дурак, сам прыгай к этому камню, я прыгаю к другому" (астронавт то знает, какой будет следующий кадр на уже отснятом ролике транслируемом в ЦУП через лунный ретранслятор)<
Да он его там вобще матом посылает !
Да он его там вобще матом посылает
!
Ну ёксель-моксель! Спустя 5 лет! И у супостата работал в условиях лунного вакуума и солнечного нагрева а у нас в кабине космического корабля! [»]PSS>> Что мы даже теоретически не смогли бы сделать телевизионую камеру/видикон как на роверах. У нашей даже качество получше будет.. [»]
Думаете выкрутились? Черта с два! Как говорил один Старый Демагог:
"Наши зонды сели в 70-м и 72-м, ихние в 78-м. Велика разница? Принципиальна?"
Потом основа этой камеры видикон сам по себе вакуумный прибор. И вообще речь шла о принципиальной невозможности. Так как речь шла о Луноходе.
И довод про вакуум слабый....
Просто ждать одну картинку сутки никто бы не стал.
>>Получаете ЧИСТУЮ ЛУНУ по g.<
кlapauс> Ну и где такие ролики? А, аФон? И как с движениями?
>>далее замедляете все это в 2.5 раза...<
кlapauс> Космонавты должны всё время, все долгие часы, двигаться со скоростью в 2.5 раза быстрее обычной. С тебя сколько раз спрашивали ролик по установке флага в 2.5 раза быстрее? [»]
Кто Вам сказал, что должны? Подвигались, отдохнули.
И, потом, в 2.5раза быстрее надо двигаться там где есть падения и броски, а если ничего такого нет, можно в обычном режиме, не ускоренном шевелиться.
А пленку замедлять ВЫБОРОЧНО.
кlapauс> Ну и где такие ролики? А, аФон? И как с движениями?
>>далее замедляете все это в 2.5 раза...<
кlapauс> Космонавты должны всё время, все долгие часы, двигаться со скоростью в 2.5 раза быстрее обычной. С тебя сколько раз спрашивали ролик по установке флага в 2.5 раза быстрее? [»]
Кто Вам сказал, что должны? Подвигались, отдохнули.
И, потом, в 2.5раза быстрее надо двигаться там где есть падения и броски, а если ничего такого нет, можно в обычном режиме, не ускоренном шевелиться.
А пленку замедлять ВЫБОРОЧНО.
>>А пленку замедлять ВЫБОРОЧНО.<
кlapauс> То есть, не было прямой трансляции? [»]
Конечно не было, сначала все снимали, потом в реальном времени озвучивали, если еще какие вопросы есть, спрашивай здесь, не флуди в ракетном топике
кlapauс> То есть, не было прямой трансляции? [»]
Конечно не было, сначала все снимали, потом в реальном времени озвучивали, если еще какие вопросы есть, спрашивай здесь, не флуди в ракетном топике
кlapauс
новичок
Хорошо.
Вопросы (для начала):
1) Откуда такая уверенность, что это самый высокий прыжок? Ты смотрел DVD?
2) Если на Земле высота прыжка должна быть 20-30 см, на Луне 110-140 см, а на ролике мы видим 45-50. Съёмки проводили на Марсе?
Вопросы (для начала):
1) Откуда такая уверенность, что это самый высокий прыжок? Ты смотрел DVD?
2) Если на Земле высота прыжка должна быть 20-30 см, на Луне 110-140 см, а на ролике мы видим 45-50. Съёмки проводили на Марсе?
кlapauс> Хорошо.
кlapauс> Вопросы (для начала):
кlapauс> 1) Откуда такая уверенность, что это самый высокий прыжок? Ты смотрел DVD?
кlapauс> 2) Если на Земле высота прыжка должна быть 20-30 см, на Луне 110-140 см, а на ролике мы видим 45-50. Съёмки проводили на Марсе? [»]
1. Прыжки мы МУСОЛИЛИ не один ГОД на мембране, всё пересмотрели, выше есть только НЕ СВОБОДНЫЙ ПРЫЖОК и есть прыжки без ног, на моем сайте есть ссылки на них.
2. На Земле нормальный человек прыгает на 35-45 см, на ролике 42 см, при чем здесь МАРС? Я брал земной прыжок 20-30 см (занижал земной на 10-20 см, скидка на грунт и т.п.) и он на Луне становился 110-140
кlapauс> Вопросы (для начала):
кlapauс> 1) Откуда такая уверенность, что это самый высокий прыжок? Ты смотрел DVD?
кlapauс> 2) Если на Земле высота прыжка должна быть 20-30 см, на Луне 110-140 см, а на ролике мы видим 45-50. Съёмки проводили на Марсе? [»]
1. Прыжки мы МУСОЛИЛИ не один ГОД на мембране, всё пересмотрели, выше есть только НЕ СВОБОДНЫЙ ПРЫЖОК и есть прыжки без ног, на моем сайте есть ссылки на них.
2. На Земле нормальный человек прыгает на 35-45 см, на ролике 42 см, при чем здесь МАРС? Я брал земной прыжок 20-30 см (занижал земной на 10-20 см, скидка на грунт и т.п.) и он на Луне становился 110-140
кlapauс
новичок
>всё пересмотрели<
Правда всё? А ты сам DVD смотрел, или других слушал?
>2. На Земле нормальный человек прыгает на 35-45 см, на ролике 42 см, при чем здесь МАРС? Я брал земной прыжок 20-30 см (занижал земной на 10-20 см, скидка на грунт и т.п.) и он на Луне становился 110-140<
Понятно.
Правда всё? А ты сам DVD смотрел, или других слушал?
>2. На Земле нормальный человек прыгает на 35-45 см, на ролике 42 см, при чем здесь МАРС? Я брал земной прыжок 20-30 см (занижал земной на 10-20 см, скидка на грунт и т.п.) и он на Луне становился 110-140<
Понятно.
>>всё пересмотрели<
кlapauс> Правда всё? А ты сам DVD смотрел, или других слушал?
Сам нет, смотрели участники мембранного форума, нет прыжков.
Нет и всё тут.
кlapauс> Правда всё? А ты сам DVD смотрел, или других слушал?
Сам нет, смотрели участники мембранного форума, нет прыжков.
Нет и всё тут.
кlapauс> 2) Если на Земле высота прыжка должна быть 20-30 см, на Луне 110-140 см, а на ролике мы видим 45-50. Съёмки проводили на Марсе? [»]
а вес скафандра - 100кг ты не учитываеш ...?
,и ваще может им так удобнее - как хотят , так и прыгают
а вес скафандра - 100кг ты не учитываеш ...?
,и ваще может им так удобнее - как хотят , так и прыгают 
>а вес скафандра - 100кг ты не учитываеш ...?
А нафига на Земле скафандр?
А на Луне со скафандром будет 55-80 см
А нафига на Земле скафандр?
А на Луне со скафандром будет 55-80 см
dryzhov
втянувшийся
Ага. Почему-то практически все получает высоту прыжков простым перемножением на 6. Это ж совершено не верно - физика прыжка не такая уж простая.
Сначала идёт разгон тела и только потом, так сказать, свободный полёт. Высота равна v02/2/g, т.е. пропорциональна квадрату (!) начальной скорости и обратно пропорциональна ускорению свободного падения. Таким образом, если из-за скафандра начальная скорость уменьшилась чем в 2 раза (что вполне вероятно), то из-за этого высота прыжка уменьшится в 4 раза, т.о. вклад того, что ускорение мало сильно уменьшается: 1.5 (6/4) вместо 6!
Сначала идёт разгон тела и только потом, так сказать, свободный полёт. Высота равна v02/2/g, т.е. пропорциональна квадрату (!) начальной скорости и обратно пропорциональна ускорению свободного падения. Таким образом, если из-за скафандра начальная скорость уменьшилась чем в 2 раза (что вполне вероятно), то из-за этого высота прыжка уменьшится в 4 раза, т.о. вклад того, что ускорение мало сильно уменьшается: 1.5 (6/4) вместо 6!
Dem_anywhere> А нафига на Земле скафандр?
Но на Луне - скафандр нужен При чём не просто тяжёлый, а ещё и неудобный. С негнущимся голеностопом.
Заметь, доказывать нужно не то, что американцы на Луне были, а то - что не были. Надеюсь, разницу видишь?
Но на Луне - скафандр нужен
При чём не просто тяжёлый, а ещё и неудобный. С негнущимся голеностопом. Заметь, доказывать нужно не то, что американцы на Луне были, а то - что не были. Надеюсь, разницу видишь?
кlapauс
новичок
Да вообще, я сомневаюсь, что такую задачу просто рассчитать. Прыжок - это же не движение материальной точки:-) Говорят, что рассчёт ходьбы человека - очень не простая задача. Афон, ты с биофизиками консультировался?
>другие смотрели<
Отлично. Когда они опровергали тебя - они были "зомбированными космолохами".
Стоило им сказать что-то, что тебя устраивает - ты тут же тащишь это до кучи без всякого скепсиса. Кстати, там был кто-то, кто смотрел ВСЕ DVD? Да, и ещё. Почитал я там обсуждение "батутного прыжка". По-твоему, сделать и тщательно замаскировать батут с "меняющимся натяжением" проще ниточек? Чем?
>другие смотрели<
Отлично. Когда они опровергали тебя - они были "зомбированными космолохами".
Стоило им сказать что-то, что тебя устраивает - ты тут же тащишь это до кучи без всякого скепсиса. Кстати, там был кто-то, кто смотрел ВСЕ DVD? Да, и ещё. Почитал я там обсуждение "батутного прыжка". По-твоему, сделать и тщательно замаскировать батут с "меняющимся натяжением" проще ниточек? Чем?
valture> а вес скафандра - 100кг ты не учитываеш ...? ,
Учитываю.
Dem_anywhere> А на Луне со скафандром будет 55-80 см
Нет, на Луне со скафандром будет
H=3h+2X
h - высоты прыжка на Земле без скафандра
X - Глубину приседания
кlapauс> Афон, ты с биофизиками консультировался?
Я - нет!
Спецы из НАСА проконсультировались и вложили в уста Армстронга заключение биофизиков:
кlapauс> Отлично. Когда они опровергали тебя - они были "зомбированными космолохами". Стоило им сказать что-то, что тебя устраивает - ты тут же тащишь это до кучи без всякого скепсиса. Кстати, там был кто-то, кто смотрел ВСЕ DVD?
Видите ли, когда тот, кто СТРАССТНО ЗАЩИЩАЕТ НАСА не способен дать пленку с лунным прыжком на Луне (которых долно быть полно, если они были на Луне), то значит нет этих прыжков, спору о прыжках не один год, ему 30 лет, а пленок до сих пор никто не дал.
кlapauс> Да, и ещё. Почитал я там обсуждение "батутного прыжка". По-твоему, сделать и тщательно замаскировать батут с "меняющимся натяжением" проще ниточек? Чем?
Там явно батут, ног то не видно. А нитки они не использовали, были бы нитки - были бы и прыжки, как на Луне.
Учитываю.
Dem_anywhere> А на Луне со скафандром будет 55-80 см
Нет, на Луне со скафандром будет
H=3h+2X
h - высоты прыжка на Земле без скафандра
X - Глубину приседания
кlapauс> Афон, ты с биофизиками консультировался?
Я - нет!
Спецы из НАСА проконсультировались и вложили в уста Армстронга заключение биофизиков:
"Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. СВОБОДНЫЕ ПРЫЖКИ с сохранением контроля за движением возможны до ОДНОГО МЕТРА. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. ... Падения не имели неприятных последствий. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь. Если космонавт упадет лицом вниз, то можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5 ).
кlapauс> Отлично. Когда они опровергали тебя - они были "зомбированными космолохами". Стоило им сказать что-то, что тебя устраивает - ты тут же тащишь это до кучи без всякого скепсиса. Кстати, там был кто-то, кто смотрел ВСЕ DVD?
Видите ли, когда тот, кто СТРАССТНО ЗАЩИЩАЕТ НАСА не способен дать пленку с лунным прыжком на Луне (которых долно быть полно, если они были на Луне), то значит нет этих прыжков, спору о прыжках не один год, ему 30 лет, а пленок до сих пор никто не дал.
кlapauс> Да, и ещё. Почитал я там обсуждение "батутного прыжка". По-твоему, сделать и тщательно замаскировать батут с "меняющимся натяжением" проще ниточек? Чем?
Там явно батут, ног то не видно. А нитки они не использовали, были бы нитки - были бы и прыжки, как на Луне.
Это сообщение редактировалось 22.07.2005 в 00:33
Реклама Google — средство выживания форумов :)
dryzhov
втянувшийся
Dem_anywhere>> А на Луне со скафандром будет 55-80 см
аФон+> Нет, на Луне со скафандром будет
аФон+> H=3h+2X
аФон+> h - высоты прыжка на Земле без скафандра
аФон+> X - Глубину приседания
Почему 3h? Причем здесь глубина приседания?
Откуда вообще такая формула? От балды что ли?
аФон+> Нет, на Луне со скафандром будет
аФон+> H=3h+2X
аФон+> h - высоты прыжка на Земле без скафандра
аФон+> X - Глубину приседания
Почему 3h? Причем здесь глубина приседания?
Откуда вообще такая формула? От балды что ли?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
