Афон>>На самом деле: топлива действительно было 12 тонн, но переходник отделили.
Bell> Откуда известно, что отделили? Данные КОСПАСа? Личные наблюдения?
Bell> Кроме "записок Прохожего" есть какие-нибудь достоверные источники?
Bell> Ну допусим НАСА врет. Но почему именно здесь?
Bell> Похоже на подгон условий задачи под свой ответ...
Bell> Извинте, дорогие конспирологи, но меня не устраивает такой посыл, мол, допустим (просто допустим, без оснований) вот тут-то НАСА врет, значит американцы не летали на Луну. Это как-то неспортивно... [»]
Логика рассуждений проста.
НАСА говорит, что не отделился переходник от второй ступени.
Мы удивляемся, а потом начинаем думать, какую выгоду это может дать НАСА, или что оно может этим скрывать.
Мы понимаем, что Если бы переходник отделился, как положено, то масса оставшегося в баках 2-й ступени топлива должна была быть 17 тонн.
А если она не 17 тонн получилась у НАСА?
Как они должны были это скрыть?
Правильно, нужно чуть прибавить к реальному остатку топлива (пару тонн), и придумать что-то лишнее случайно поднятое на орбиту - переходник
Так мы приходим к 10 тоннам остаточного топлива
Вы спросите, какая разница 10 тонн или 17 тонн
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ - при сливе 17 тонн орбита ступени меняется сильнее чем при сливе 10 и ЭТО
ВИДНО С ЗЕМЛИ
ИДЕМ ДАЛЬШЕ.
Если НАСА мухленула с переходником, то уж грех не мухленуть и покрупнее - с весом самой станции. Так мы приходим к пересмотру веса Скайлэба
Вот такая логическая цепочка приводит к мысли, что ракета хуже чем декларируется.