Конструирование Меркавы

 
1 31 32 33 34 35 58
IL ИринаП #11.07.2005 18:19
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

По моей прикидке ОБПС, скоростью 1650 м/с поднимется на высоту 35 км и пролетит 80 км. Конечная скорость будет около 700 м/с, что хватит для пробития крыши любого танка. :)
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
неудачи преследуют танк Меркава Симан 4. некоторое время назад использование танков этого типа было приостановлено на 2 недели из-за проблем с трудностью остановки машины на заднем ходу. проблема была исправлена, но возникла новая: отказ двигателей. как миниму 20 машин уже вышло из строя. как выяснилось, клапан, назначение которого продлевать жизнь двигателя, выполнял ровно обратное. из-за чего отработавшие свыше 300 часов моторы стали выходить из строя. как выяснилось, эту проблему уже знал американский производитель двигателей. использование МК4 снова приостановлено, и бригаду не пошлют в Газу как планировалось.
(по материалам израильских СМИ)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
IL Donkey2 #14.07.2005 00:18  @ИринаП#11.07.2005 18:19
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
ИринаП> По моей прикидке ОБПС, скоростью 1650 м/с поднимется на высоту 35 км и пролетит 80 км. Конечная скорость будет около 700 м/с, что хватит для пробития крыши любого танка. :) [»]
Уважаемая ИринаП!
Пожалуй, и дальность, и окончательная скорость сердечника ОБПС будут значительно больше ( насколько больше---дело темное).
Почему я так думаю? Вспомним «Колоссаль». знаменитую "парижскую" пушку 1-й Мировой войны:
404 Not Found ,
Калибр — 210 мм, масса снаряда — 103-118 кг, кг, начальная скорость снаряда — 1578 м/с, наибольшая дальность стрельбы — 120 км, скорость снаряда в точке падения 922м/с
(поперечная нагрузка снаряда 0,285-0,326кг на см кв.)
Сравним с совремнным ОБПС
Das Panzerdetail - Munition der 120 mm Kanone von Rheinmetall
Schusstafel der 120 mm Kanone mit KE / APFSDS
Geschoßgewicht 7,2 kg fliegend 4,6 kg (сердечник)
Diamètre de la flèche 32 mm (калибр сердечника, его поперечная нагрузка, не считая перьев, 0,572кг на см кв.)
Начальная скорость сердечника V0 = 1640 m/s
Итак, скорость сердечника ОБПС больше, чем снаряда пушки «Колоссаль» почти на 4%, а поперечная нагрузка---на 75,4% (причем ПН важнее, т. к. при отсутствии воздуха дальность была бы 274км, т. е. способность сохранять скорость на участках полета в атмосфере имеет для дальности решающее значение). Можно предположить, что дальнобойность современных танковых пушек будет заметно превосходить рекорды прошлого ( «Колоссаль» , К-12, пушка Шнейдера и т. п.), составлявшие 110-120км (насколько именно---не знаю, задача сложная, куча переменных ф-ций, мне не решить).
Только для сверхдальней стрельбы из танка надо установить его на склоне или яму выкопать.
С уважением,Donkey2



Прикреплённые файлы:
 
 

pokos

аксакал

Donkey2> Почему я так думаю? Вспомним «Колоссаль».
Для начала нужно вспомнить, что Колоссаль на такую дальность стреляла при углах возвышения более 50 градусов. В нашей задаче дано 45.
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Я бы у господ фантазеров, очень бы хотел поинтересоватся, чем ОБПС будет стабилизироватся на высотах выше 15км :D

Самолеты выше 30км не летают, держатся не за что, а ОБПС за хвост будет бог удерживать, ох уж эти сказочники :D

 
IL ИринаП #16.07.2005 00:24  @Metanol#15.07.2005 17:01
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Metanol> Я бы у господ фантазеров, очень бы хотел поинтересоватся, чем ОБПС будет стабилизироватся на высотах выше 15км :D
Metanol> Самолеты выше 30км не летают, держатся не за что, а ОБПС за хвост будет бог удерживать, ох уж эти сказочники :D [»]

А зачем его там стабилизировать? :rolleyes:

 
CY berg #16.07.2005 00:43  @ИринаП#16.07.2005 00:24
+
-
edit
 

berg

опытный

ИринаП> А зачем его там стабилизировать? :rolleyes: [»]

Милая, так для того, что б нос по ветру держать. Только по моим наблюдения стабилизаторы расплавятся этак километрах в 10. А может и раньше. Не для таких нагрузок их конструировали

 
IL ИринаП #16.07.2005 02:24  @berg#16.07.2005 00:43
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

berg> Милая, так для того, что б нос по ветру держать.

Миленький, зачем держать нос по ветру, если ветра нет? А по мере возвращения в атмосферу стрела автоматически равернется.

berg>Только по моим наблюдения стабилизаторы расплавятся этак километрах в 10. А может и раньше. Не для таких нагрузок их конструировали [»]

Если они при выстреле не плавятся, то что их расплавит в километрах 10?
 

sxam

старожил

offtopic :
Слушай, ИринаП, у меня какое-то странное ощущение. Ты в Михлелет Орт в Иерусалиме не училась случайно? А потом до армии в Тель-Авивском на Мэхонот?
 
PS berg #16.07.2005 15:29  @ИринаП#16.07.2005 02:24
+
-
edit
 

berg

опытный

ИринаП> Миленький, зачем держать нос по ветру, если ветра нет? А по мере возвращения в атмосферу стрела автоматически равернется.

Родная, как человек не один год жизни, потративший на аэродинамику заявляю, ни куда сама по себе стрела не развернётся. Без стабилизации, идя по сложной траектории стержень, может менять своё положение относительно касательной к кривой очень и очень по-разному.

ИринаП> Если они при выстреле не плавятся, то что их расплавит в километрах 10? [»]

Трение о воздух при сверхзвуковых скоростях это очень даже не хухры-мухры.
 
RU вантох #16.07.2005 15:54
+
-
edit
 

вантох

опытный

berg
Конечно стабилизаторам нчего не сделается, они первые 4-6 км и при обычном выстреле в плотных слоях вполне высокоточно стабилизируют :)когда скорость максимальна.
При высотном полете оно конечно будет кувыркаться как ФАУ-2 :D но при входе в плотные слои оперение снова заработает. Правда и рассеяние будет как у ФАУ ;)
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
PS berg #16.07.2005 16:02  @вантох#16.07.2005 15:54
+
-
edit
 

berg

опытный

вантох> Конечно стабилизаторам нчего не сделается, они первые 4-6 км и при обычном выстреле в плотных слоях вполне высокоточно стабилизируют :)когда скорость максимальна.
вантох> При высотном полете оно конечно будет кувыркаться как ФАУ-2 :D но при входе в плотные слои оперение снова заработает. Правда и рассеяние будет как у ФАУ ;) [»]

V-2, имела несколько иную конструкцию и форму и систему управления в придачу. В целости оперения я сомневаюсь не просто так. Есть некоторый опыт ;)


 
IL ИринаП #16.07.2005 19:28  @ИринаП#16.07.2005 02:24
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

berg> Родная, как человек не один год жизни, потративший на аэродинамику заявляю, ни куда сама по себе стрела не развернётся. Без стабилизации, идя по сложной траектории стержень, может менять своё положение относительно касательной к кривой очень и очень по-разному.

Ну почему без стабилизации, солнышко? Будет воздух - будет и стабилизация.

ИринаП>> Если они при выстреле не плавятся, то что их расплавит в километрах 10? [»]
berg> Трение о воздух при сверхзвуковых скоростях это очень даже не хухры-мухры. [»]

БПС стеляют на 5 км и больше и никаких признаков оплавления стабилизаторов не наблюдается. А по мере набора высоты сопротивление будет резко падать.

sxam, В Тель Авиве я учила физику и махшевим, сначала, а в ОРТе вообще не училась.

 
EE Miisu #16.07.2005 20:55  @Аналитик#10.07.2005 08:19
+
-
edit
 

Miisu

втянувшийся
Аналитик> Как объяснил Таль, топливные баки, включенные в стены танка, специально сконструированы таким образом чтобы стать ‘динамической защитой’ в случае поражения танка. Ударное воздействие снаряда создаёт гидростатическое давление, которое превращает дизтопливо в сопротивляющуюся среду, отталкивающую снаряд. [»]


Во как ? Я думал что между разнесенкой просто помещают емкости с диз-топливом. Но для получения эффекта реактивной брони там наверняка нужна хитрая структура ?
Кто-нибудь может подсказать как это реализовано в Меркаве, или в других танках (если использовалось)
[a href="http://forums.airbase.ru/?showtopic=31831"]My Webpage[/a]Армии странн Скандинавии и Балтии.  

Donkey2

втянувшийся
Donkey2>> Почему я так думаю? Вспомним «Колоссаль».
pokos> Для начала нужно вспомнить, что Колоссаль на такую дальность стреляла при углах возвышения более 50 градусов. В нашей задаче дано 45. [»]

Уважаемый pokos!
В «ТМ» №3/1987, где я смотрел, угол возвышения был 52°30', но в разных источниках данные немного отличаются. Однако разница в дальности при 52°30' и 45град. невелика---ок. 3,4%.
С уважением, Donkey2
 

berg

опытный

ИринаП> Ну почему без стабилизации, солнышко? Будет воздух - будет и стабилизация.

Ну, как бы это объяснить, рыбка… Когда тело движется по параболической траектории, да ещё со сверхзвуковой скоростью, там всякие гадости возникают, типа всяческих колебаний, отклонения оси тела от касательной и т.д. и т.п. Короче, если конструкция не предусматривает такие варианты исходно, то скорей всего и летать без переворотов и кувырканий не получится.

ИринаП> БПС стеляют на 5 км и больше и никаких признаков оплавления стабилизаторов не наблюдается. А по мере набора высоты сопротивление будет резко падать.

Ир, вы уверены, что хорошо рассматривали оперение после полёта? А теперь представим себе, что тело упадёт (как Вы уверяете) на расстоянии 80 км. от точки выстрела. Каков весь пройденный им путь? Правильно, уже не десятки, а сотни километров.

 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
При начальной темпеатуре воздуха +15град. С и скорости 1640м/с температура торможения будет вроде 1147-1214град. С, и расплавятся они или нет, зависитот того, из какого материала они изготовлены (tпл стали=1300-1500град. С), есть ли у них теплозащитное покрытие, если есть, то какова его теплопроводность и толщина, и т. п. При наличии исходных данных это можно определить, но у меня их нет.
Кстати, мне кажется, что, если стабилизаторы стальные, они могут задолго до плавления потерять форму из-за полиморфных превращений железа.
С уважением, Donkey2
 
Это сообщение редактировалось 18.07.2005 в 18:53

pokos

аксакал


Donkey2>..угол возвышения был 52°30', но в разных источниках данные немного отличаются.
Если мой склероз не врёт, то максимальная дальность у "Колоссаля" была достигнута при угле ок. 54 градуса.
Donkey2>..Однако разница в дальности при 52°30' и 45град. невелика---ок. 3,4%.
Откуда такое число, если не секрет?
Опять же, ИринаП привела оценку, а для оценки 3,4% - слишком хорошая точность...


 

Donkey2

втянувшийся

Donkey2>>..Однако разница в дальности при 52°30' и 45град. невелика---ок. 3,4%.
pokos> Откуда такое число, если не секрет?
pokos> Опять же, ИринаП привела оценку, а для оценки 3,4% - слишком хорошая точность... [»]

Уважаемый pokos!
Имелось в виду изменение дальности без учета сопротивления воздуха [sin(45*2)=1, a sin(52,5*2)=0,9659)]. Т.к. дальность баллистического полета в атмосфере всегда меньше, чем без учета сопротивления воздуха, то и изменения этой дальности в зависимости от угла возвышения будут не больше, чем в безвоздушном пространстве (а вот знак их может меняться, т. к. плотность атмосферы уменьшается с высотой.
Возможно, я ошибаюсь.
С уважением, Donkey2
 

pokos

аксакал

Donkey2> Возможно, я ошибаюсь.
Именно, уважаемый Donkey2. Дело в том, что плотность атмосферы с высотой меняется, поэтому увеличение дальности при увеличении угла от 45-ти будет существенно больше. Причём, для вакуума, как у Вас, дальность при угле 52 будет меньше. Понятно, что есть максимум дальности, который достигается при углах возвышения более 45 градусов, именно потому, что снаряд некоторую часть пути проходит в более разреженном воздухе. Каков этот угол, зависит от начальной скорости и аэродинамики (!) снаряда. Поэтому сравнение с Колоссалем или Дорой полезны, но не показательны.
Ну, к Меркаве это уже имеет мало отношения, поэтому предлагаю завязать.

 

Donkey2

втянувшийся
Каков этот угол, зависит от начальной скорости и аэродинамики (!) снаряда. Поэтому сравнение с Колоссалем или Дорой полезны, но не показательны.
pokos> Ну, к Меркаве это уже имеет мало отношения, поэтому предлагаю завязать. [»]
Уважаемый pokos!
Аэродинамика (и поперечная нагрузка) снаряда APFSDS очень хорошие. При угле возвышения 10град. он пролетает ок. 29км, 60% от дальности в безвоздушном пространстве (эксперименты проводились с пушкой Rh120). А почему сравнение снаряда APFSDS со снарядом "Коллосаля" не показательно, ведь у них скорости приближаются к гиперзвуковым (М=4,8-4,6) и поперечные нагрузки имеют одинаковый порядок величины?
А со сверхдальней стрельбой из пушки "Меркавы" завяжем пока, но в дальнешем тема стрельбы снарядами APFSDS вне дальности прямой видимости может иметь продолжение при дополнительном целеуказании снаряду
Умные снаряды воротят перед целью урановый нос

Возможно, "продолжение" уже готово, но хранится в секрете:
"А ведь основные достижения, о которых мы рассказали, датированы 1997 годом.
Тогда же инженеры прогнозировали, что до появления полноценных, пригодных для серийного производства, снарядов, пройдёт ещё лет 15.
Значит, либо идея оказалась тупиковой (хотя и сейчас проект числится среди текущих работ лаборатории), либо настолько успешной, что об этих успехах уже никто не намерен рассказывать."

С уважением, Donkey2
Прикреплённые файлы:
 
 

pokos

аксакал

Donkey2> .... А почему сравнение снаряда APFSDS со снарядом "Коллосаля" не показательно, ведь у них скорости приближаются к гиперзвуковым (М=4,8-4,6) и поперечные нагрузки имеют одинаковый порядок величины?
Дело в том,что атмосфера (мать её так) имеет существенно нелинейную зависимость плотности от высоты (в первом приближении - экспоненциальную)ю поэтому ошибки экстраполяции и даже линейной интерполяции могут быть очень существенны.
Donkey2> Значит, либо идея оказалась тупиковой (хотя и сейчас проект числится среди текущих работ лаборатории), либо настолько успешной, что об этих успехах уже никто не намерен рассказывать."
Склоняюсь к последнему, хотя на форуме ПВО я, в своё время пытался обосновать нереальность подобного подхода для борьбы с маневрирующими ПКР. Но, там речь шла о малых дистаниях, типа 2км. Что касается наведения на дистанции 10 км и более, к тому же, по стационарной цели, то тут сомнений нет.

 

178_

втянувшийся
Немного не в тему, но все же...
Вот кстати, что сказали отдельные люди в реале, которым я процитировал фразу про «очень многих врагов».
1. Точность – фигня. В арабском квартале все люди – враги Израиля, поэтому достаточно попасть в КВАРТАЛ, а там уж он точно убьет какого-нибудь «врага Израиля».
2. Пусть этими чудо-пенетраторами убито по крайней мере 2 врага. Пусть «очень много» означает «половина убитых врагов». Тогда получим, что всего за время существования Израиля убито… 4 его врага. Остальные убитые НЕ БЫЛИ врагами (друзья подвернулись типа?).
3. Фразу следует понимать буквально, т.е. Таль брал этот пенетратор в руки, подходил (на выставках?) к врагам, и говорил им про 50 и 200 км. И враги умирали. От смеха.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!  
IL ИринаП #22.07.2005 02:50
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Веселая ветка. Особенно меня позабавил аргумент, что Израиль выбрал пружинную подвеску, потому, что не мог производить торсионы. Ребята не в курсе, что израильская фирма Кинетикс производит уосвершенствованне торсионы для МАГАХов и Ахзаритов. :)
 
US Аналитик #22.07.2005 04:26
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Ирина, где же вы раньше были, когда мы тут копья об этом ломали?
А вы не могли бы добавить хоть что-нибудь ещё об этих торсионах?
 
1 31 32 33 34 35 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru