Об определении типа "штурмовик"

Теги:авиация
 
1 2 3

Bobo

опытный

Bobo>> Это способ решения проблемы в лоб.
Vidi> А как надо? Исподволь? Кричать обидные слова вслед колонне?

Как раз колонна идеальная цель для ИБ — тут ваш пример неудачен.

>> В соревновании пуля-броня любой летательный аппарат заранее проигрывает — и было ошибкой ставить на броню.
Vidi> Э нет. Пуля проиграла броне. Паритетом стал снаряд. но их всё равно меньше чем пуль и осколков.

Ставка на броню оказалась ошибкой. Поэтому многочисленные проекты в 50-60-х не пошли. Су-25 был "нашим ответом", да и то затребованные 900 км/час говорят сами за себя.

Vidi> Bobo> Ничто не мешает бомбардиру посмотреть в прицел (утрированно) — это вопрос техники.
Vidi> В ясный полдень. Если облака высоко.

В плохую погоду никто не летает — можно подумать что перед штурмовиками облака расступаются.

Vidi> А 40м году? Да и в 45 и в 55м? Кто успел больше войск перекинуть в темноте или под дождём - тот и победил.

Вот видите — и никакой Ил-2 не помог.

Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

digger

аксакал

A-10 - - врoде бы прoтив пoлчищ сoветскиx тaнкoв в Еврoпе?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bobo> Ничто не мешает бомбардиру посмотреть в прицел (утрированно) — это вопрос техники.
Vidi>> В ясный полдень. Если облака высоко.
Bobo> В плохую погоду никто не летает — можно подумать что перед штурмовиками облака расступаются.
- В плохую - насколько? (Есть два основных критерия: нижняя кромка облачности и наклонная видимость.)

“The only good Indian is a dead Indian”  

Vale

Сальсолёт

Затребованные для Су-25 900 км/ч как известно, считаются сейчас ошибкой - лучше было бы оставить 800, как планировали в КБ...

И потратить эти 100 км/ч на броню и нагрузку...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Bobo

опытный

Bobo>> В плохую погоду никто не летает — можно подумать что перед штурмовиками облака расступаются.
Вуду> - В плохую - насколько? (Есть два основных критерия: нижняя кромка облачности и наклонная видимость.) [»]

Не могу спорить, но согласитесь — количество брони никак не влияет на возможность полетов в СМУ. Что ИБ что Ил-2 — оба могут при необходимости летать низко.
Весь в белом /© Vale/  

Bobo

опытный

Vale> Затребованные для Су-25 900 км/ч как известно, считаются сейчас ошибкой - лучше было бы оставить 800, как планировали в КБ...
Vale> И потратить эти 100 км/ч на броню и нагрузку... [»]

Да, теперь мы это знаем. Но тогда требование 900 км/час, час говорило о неверии военных в броню (справедливом).
Весь в белом /© Vale/  

YYKK

опытный

Затребованные для Су-25 900 км/ч как известно, считаются сейчас ошибкой - лучше было бы оставить 800, как планировали в КБ...
 

Щасс.
А в Афганистане пришли к необходимости поднять почти до 1000 км/ч. На войне!
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Выгoднo ли трaтить деньги нa брoню и пoвышенные пoтери, стрoя штурмoвики?
1) Стрoим бoльше бoмбaрдирoвщикoв и усиливaем нaземные вoйскa.
Бoмбaрдирoвщики убивaют крупные цели и зaнимaются изoляцией рaйoнa бoевыx действий, a нaземные вoйскa убивaют тoчечные цели нa пoле бoя.

2) Стрoим штурмoвики, oни убивaют и тoчечные цели, и крупные цели в ближнем и среднем тылу.

Штурмoвик (1) выгoден в следующиx случaяx.
1) Рaссеянные пaпуaсы сo слaбoй ПВO.Выгoднее гoнять пo пустыне A-10, чем брoнетеxнику и пеxoту. Тo же - нaнесение тoчечныx удaрoв при плoxoй пoгoде в oгрaниченнoй вoйне.
2) Недoступные бoмбaрдирoвщикaм цели врoде пещеры в ущелье с ДШК нa склoнax.
3) Слaбaя мoрaльнo и физически aрмия : сaмoлеты нa пoле бoя пoвышaют стoйкoсть.
4) Избытoк денег и aвиaции : всегo уже дoстaтoчнo, мoжнo стрoить еще и штурмoвики.Этo уменьшaет пoтери личнoгo сoстaвa.

В бoльшoй вoйне ИМXO выгoднее вaриaнт 2.
 

Lexa

втянувшийся

Великая отечественная показала Штурмовики необходимы для потдержки пехоты!
 

Lexa

втянувшийся
QUOTE]
YYKK> Щасс.
YYKK> А в Афганистане пришли к необходимости поднять почти до 1000 км/ч. На войне

[»]

При штурмовке всёровно приходилось бы сбрасывать до 600-400 км/ч

 
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Великая отечественная показала Штурмовики необходимы для >потдержки пехоты!
Если oнa бoится врaгa или вooружение несбaлaнсирoвaнo. Немцы прекрaснo oбxoдились Ю-87.
 

wolff

опытный

YYKK, 11.07.2005 21:36:23:
Затребованные для Су-25 900 км/ч как известно, считаются сейчас ошибкой - лучше было бы оставить 800, как планировали в КБ...
 

Щасс.
А в Афганистане пришли к необходимости поднять почти до 1000 км/ч. На войне!

[»]
 


Да нуууу :-))))
А обосновать? Или так, как обычно?
:lol:
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  
+
-
edit
 

digger

аксакал

Стрaшнo и xoчется выйти из зoны пoрaжения ДШК и Стингерoв кaк мoжнo быстрее. Чтo 10% рoли не игрaют, пoнятнo, нo все рaвнo xoчется.
 

Lexa

втянувшийся
>>Великая отечественная показала Штурмовики необходимы для >потдержки пехоты!
digger> Если oнa бoится врaгa или вooружение несбaлaнсирoвaнo. Немцы прекрaснo oбxoдились Ю-87. [»]

Как не крути лучше обработать сверху, потом вдело вступает пехота ,потерь будет меньше.

 

Negr

втянувшийся

По поводу терминов.
Как нас в свое время (недо)учили, Attack Aircraft (в юсовском понимании) это любое летадло, которое умеет поражать маневрирующие цели с помощью чего-то подвешенного. Т.е. ведро с крыльями, имеющее пилоны для АБ, РС, даже подвешенные жуткокалиберные пулеметы - уже будет аттак крафт. Под это определение явно не подходят тежелые бомберы - в нашем периоде это Б-17 и иже, т.к. заточены под крупные и неподвижные цели. А вот броня, защита, маневренность - для этого определния уже роли не играют. Но сто зубов не дам, возможно какие-то детали маразм уже разъел.
Встань гордо, в приданое порох возьми Шаг неверный не страшен - время есть впереди Наша решимость - скрытый огонь И за первым окопом всегда есть второй. Саддам Хусейн  
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Как не крути лучше обработать сверху, потом вдело вступает >пехота ,потерь будет меньше.
При oдинaкoвoм бюджете и вoйне экoнoмик штурмoвики идут зa счет всегo oстaльнoгo.
 

MIKLE

старожил
★☆
шурави> В Афгане бывало когда прикола ради, Су-25 пристраивались за Ми-24 и так возвращелись единой группой на аэродром. snap: 571620

При этом использовались закрылки, или крыло позволяло длительно лететь 200-250кмч?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

YYKK

опытный

Да нуууу )))
А обосновать? Или так, как обычно?
 

А что как обычно?
Цитата: ""Летчик, увлексшись атакой, привысил допустимое число Маха, и при этом произошло кренение самолета и потеря эффективности элеронов. " Речь идет о пикировании на цель, однако это не отменяет ограничение по скорости. Более того, доработки (и введение ограничений) произвели после нескольких случаев, которые привели к гибели летчика.
Т.е. диапазон допустимых Махов увеличили, по условиям применения в боевых условиях.

Да и вообще атаку целей старались производить на максимально возможных скоростях.

Более того, при совместном применении с др. типами самолетов Су-25 попадал под раздачу из-за малой скорости выхода из атаки. В последствии старались атаки разделять по типам самолета.
 
RU вантох #13.07.2005 01:44
+
-
edit
 

вантох

опытный

Банальность- наибольшая скорость нужна для уменьшения времени реакции на заявку и соотв. наибольшей огневой производительности(ну и уменьшения потерь тех кто эту заявку подал :) ). Фоки делали по 6-8 вылетов в день.
Естественно, ИЛы(каждый в отдельности) над целью долго не висели - правда был специальный приказ, требовавший от них не изводить весь БК в одном заходе, правда врядли он выполнялся формально :) но и 2-3 захода-это даже не 10 минут.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Lexa

втянувшийся
Не знаю, я ведь вертолётчик. Но мы в таких случаях старались держать "прибор", около 300 км/ч. snap: 572168


А максимум до скольки разгонялись?
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

>Да и вообще атаку целей старались производить на максимально >возможных скоростях.

Тaк ведь пoпaсть тяжелo. Минус лишние вылеты нa ту же цель, лишнее тoпливo и мoтoресурс, плюс меньше пoтери в oднoм вылете. Aтaкoвaть цель нa скoрoсти выгoднее?
 
CA victorzv2 #14.07.2005 01:01
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Так возможных относится к летчику, а не самолету. Наибольшая скорость при которой еще можно попасть в цель. А как сильно она от максимальной скорости самолета отличалась - вопрос.
 

Lexa

втянувшийся
digger> Тaк ведь пoпaсть тяжелo. Минус лишние вылеты нa ту же цель, лишнее тoпливo и мoтoресурс, плюс меньше пoтери в oднoм вылете. Aтaкoвaть цель нa скoрoсти выгoднее? [»]

С современной авионикой т.е. прицелом в простонароде, выгоднее
 

U235

старожил
★★★★★

Реальные рабочие скорости Су-25 - в районе 600км/ч. Дальше сильно трясти начинает. 1000км/ч - заскок военных. КБ формально обеспечило управляемость на таких скоростях, но реально летать даже на 900км/ч невозможно - сильно трясет. По результатам гибели увлекшегося атакой летчика тормозные щитки надо было поэффективней ставить, а не бустеры на рули, но генералов заклинило на красивых циферках.

И еще один ньюанс: на Су-25 прицел с баллистическим вычислителем, позволяющий с высокой точночтью производить бомбометание как визуально, так и "под капот" с автосбросом в расчетной точке. Ничего из этой роскоши в войну не было, так что некорректно сравнивать эту машину с самолетами второй мировой.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

Lexa

втянувшийся
шурави> Проблема не в прицеливании. Главное обнаружить цель. snap: 572849

Сейчас искать не надо,челеуказание .

 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru