Kosh> Ну если так рассуждать то на Ил-2 ставилась и НС-45 А так всего лишь ШВАК.
обьясните мне невозможность установки ВЯ на ИЛ-2, и я с вами соглашусь, что для ВЯ надо было городить новый самолет.
Kosh> Угу, а на опытном почему то Ш-20 стояла. А пулемет сзади ставили только потому что он был в наличии, и надо было постоянно выпускать новые самолеты, а не ждать комплектующие.
так что там было в т.з.? ИЛ-10 сделали для установки пушки сзади, или все же она появилась побочно?
Kosh> Тогда непонятно, почему Ил-10 не видит, а фока видит? Уж определяйтесь...
я то определился, а вот вы, пожалуйста, читайте внимательней, что бы мне не надо было повторяться сто раз. я не писал, что ИЛ не видит, а Фока да. это оппоненты утверждали, что ИЛ видит, а Фока нет.
Kosh> Опять забываем о изменении вооружения, защищенности, маневренности и т.д?
еще раз: вы способны выделить главное? ИЛ-10 по сравнению с ИЛ-2 - это прежде всего возрастание скорости. остальное побочно и незначительно, и могло быть достигнуто и при модернизации ИЛ-2
Kosh> И если бы так хотели скорости то и сделали бы что то вроде одноместного Ил-1 АМ-42.
вот вам ответ:
" Ознакомившись на заводе № 18 с ходом постройки двух самолетов Ил-1 в одноместном и двухместном вариантах, я убедился, что постройка двух самолетов непосильна, поэтому прошу Вас Ил-1 в одноместном варианте с завода снять. Срок окончания самолета Ил-1 в двухместном варианте заводу № 18 оставить прежний, т.е. 10 декабря 1943 г. "
(с) Ильюшин. не справились.
Kosh> К войне с Японией точно попали.
то есть сравниваем Фоку 43 года, Инвейдер начала 44-го и ИЛ середины 45-го?
Kosh> Если ИБ так шикарен зачем вертолеты?
сознательно в дурачка играем? они выполняют РАЗНЫЕ задачи. а вы мечтаете о штурмовике-биплане.
Kosh> Штурмовики в гонке с истребителями не участвуют вообще.
да ну! Фока и Инвейдер сильно уступают истребителям?
Kosh> В том числе и вертолеты.
дожили. аттак айркрафт - не штурмовик. а вот вертолет - штурмовик. не хотите пойти и стереть всю ту фигну, что уже нагородили в топике по определению термина штурмовик?
Kosh> Да и бомберы не участвуют. Проигрывают. Зачем повышать этот заранее проигрышный параметр?
вы не слышали о таких машинах, как Бленхейм, СБ, Москито, Ju-88S и т.д.? да что там - Б-29 иди догони на высоте.
Kosh> Не лучше ли обзавестись истребительным прикрытием? Всяко надежней...
прально - бомбят/штурмуют пусть беззащитные тихоходы. а мы их прикроем толпой истребителей. а поскольку тихоходы убежать не могут, надо даже вылет звена сопровождать сотней машин - а то вдруг у противника больше будет? удрать то нельзя, и истребители прикрытия должны или бросить подопечных на растерзание, или вступить в заранее проигранный бой.
Kosh> В-26В, который почему то в девичестве А подойдет? [»]
нет, не пойдет. вы ляпнули, что бомбер это и аттак, одно и то же. А-26 это аттак и есть, так что не надо доказывать, что масло масленное. вы докажите, что бомбер это аттак. или признайте ошибку.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)