Вот что значит неспециалист окунулся в непривычную область
(это я о себе).
Вы все понимаете правильно. Если считать несущую способность по потере устойчивости (а это справедливо для подводных аппаратов), то там получаются замкнутые формулы для толщины стенки и критического давления. И в них входит только один параметр материала - модуль упругости. Тут сталь однозначно лучше.
(Можно порассуждать о цилидрических корпусах, где можно варьировать шаг шпангоутов и так играться толщиной стенки и весом набора. Или говорить, что аппарат нагружается и растягивающими услиями при изгибе. Но это величины второго порядка малости, тут титан себя не проявит).
Но при строгом подходе надо проверить величину напряжений в материале. И вот тут-то оказывается, что для вашего примера в титановой сфере (30 см толщины) напряжения будут порядка 250 кгс/мм2, а в стальной (15 см) - соответственно под 500. Ни титана, ни стали с такой прочностью не существует. Реально можно рассчитывать на 60 кгс/мм2 в титановых сплавах и 30 - 40 кгс/мм2 в стали. И то, я не знаю, какая сталь идет на подводные аппараты, я имею в виду авиационную 30ХГСА прокатаную и нормализованную.
Т.е. реализовать свое преимущество по жесткости сталь, видимо, не может. Возможно, для определенных конструкций, титан будет намного выгоднее по весу, чтобы оправдать большие затраты на производство.