Боеспособность абрамса при взрыве боезапаса

 
1 2 3 4 5 6 7
Интересно было бы послушать мнения о сохранении боеспособности/подвижности/ремонтопригодности при взрыве боезапаса в танке М-1 в кормовой нише башни. Предположим броне-створки закрыты и вышибные панели справились со своей задачей. Вопрос что произойдёт с погоном, двиглом, БО (выдержит ли бронеперегородка). Ну в общем к чему это приведёт. Сможет ли танк вести огонь теми 6 снарядами, что в корпусе. Или же быстро выбираться и тикать. Сможет ли экипаж выбраться на крышу башни через люки, после такого фонтана огня?
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
IL ИринаП #05.07.2005 10:34
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Уже много раз говорилось, что вышибные панели предназначены для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ взрыва, а не для спасения при взрыве.
 

Metanol

опытный

Tolka> Интересно было бы послушать мнения о сохранении боеспособности/подвижности/ремонтопригодности при взрыве боезапаса в танке М-1 в кормовой нише башни. Предположим броне-створки закрыты и вышибные панели справились со своей задачей. Вопрос что произойдёт с погоном, двиглом, БО (выдержит ли бронеперегородка). Ну в общем к чему это приведёт. Сможет ли танк вести огонь теми 6 снарядами, что в корпусе. Или же быстро выбираться и тикать. Сможет ли экипаж выбраться на крышу башни через люки, после такого фонтана огня? [»]

Если взорвутся от перегрева кумы то хана башне

 
KZ Tolka #05.07.2005 11:26  @ИринаП#05.07.2005 10:34
+
-
edit
 
ИринаП> Уже много раз говорилось, что вышибные панели предназначены для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ взрыва, а не для спасения при взрыве. [»]

Под взрывом я понимаю взрывообразное горение пороха, а не детонацию боеприпасов. Итак...
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
IL ИринаП #05.07.2005 13:01  @ИринаП#05.07.2005 10:34
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

ИринаП>> Уже много раз говорилось, что вышибные панели предназначены для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ взрыва, а не для спасения при взрыве. [»]
Tolka> Под взрывом я понимаю взрывообразное горение пороха, а не детонацию боеприпасов. Итак... [»]

Насколько я могу судить, при возгорании БК танк полностью выходит из строя. Но экипаж остается целым.
 
KZ Tolka #05.07.2005 13:43  @ИринаП#05.07.2005 10:34
+
-
edit
 
ИринаП>>> Уже много раз говорилось, что вышибные панели предназначены для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ взрыва, а не для спасения при взрыве. [»]
Tolka>> Под взрывом я понимаю взрывообразное горение пороха, а не детонацию боеприпасов. Итак... [»]
ИринаП> Насколько я могу судить, при возгорании БК танк полностью выходит из строя. Но экипаж остается целым. [»]

Вот это и интересно. Раз выходит из строя полностью значит гореть не прекращает. Если гореть не прекращает, значит через люки на башне экипаж не выйдет. Через чтоже они выходят - через люк МВ? А если башня стоит в положении препятствующем проникновению из БО к МВ?
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

berg

опытный

Tolka> Вот это и интересно. Раз выходит из строя полностью значит гореть не прекращает. Если гореть не прекращает, значит через люки на башне экипаж не выйдет. Через чтоже они выходят - через люк МВ? А если башня стоит в положении препятствующем проникновению из БО к МВ? [»]

Естественно, если загорелось несколько зарядов в нише, то остановить распространение огня не удастся. Тут спасением было бы только индивидуальные контейнеры для каждого выстрела.

Бронеперегородка позволяет экипажу выбраться до того, как пожар распространится на БО.
 
berg> Естественно, если загорелось несколько зарядов в нише, то остановить распространение огня не удастся. Тут спасением было бы только индивидуальные контейнеры для каждого выстрела.
berg> Бронеперегородка позволяет экипажу выбраться до того, как пожар распространится на БО. [»]

Т.е. вы хотите сказать что броне перегородка сдерживает какоето время проникновение огня в БО. И рано или поздно он проникает через неё же. Значит за это время надо успеть выбраться. А вот как, если на крыше башни на месте вышибных панелей фонтаны огня метров по 10-20 высотой и осколки от гильз и укладки?
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

berg

опытный

Tolka> Т.е. вы хотите сказать что броне перегородка сдерживает какоето время проникновение огня в БО. И рано или поздно он проникает через неё же. Значит за это время надо успеть выбраться. А вот как, если на крыше башни на месте вышибных панелей фонтаны огня метров по 10-20 высотой и осколки от гильз и укладки? [»]

Если там уже осколки от гильз и укладки, то скорей всего вылезти уже некому. Пожар и детонация вещи разные. Скажем так, известно, что выживаемость у американских танкистов высокая, значит, время на эвакуацию хватает. А как её хватает можно узнать только на опыте (личном).

 
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Недавно несколько человек погибли из-за термического ожого из-за того, что оказались вблизи горящих зарядов. Так что тут действительно задаться вопросом, а сможет ли экипаж вылезти из танка.

А как её хватает можно узнать только на опыте (личном).
 


Танк Т-62 (один из самых просторных советских танков) -экипаж должен покинуть за 2 макимум минуты, но в боевых условиях в эти рамки не так легко уложиться. Как расказывал мне один из танка успел выскочить он (командир) и заряжающий прежде чем танк был объят огнем. После чего успел они успели выдернуть наводчика, а мех-вод там остался.
 
+
-
edit
 
А T-72 реально покинуть живьём в случае пробития башни? Там вроде бы боекомлект почти наверняка сдетонирует.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
UA Harkonnen #13.07.2005 16:32
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
А T-72 реально покинуть живьём в случае пробития башни? Там вроде бы боекомлект почти наверняка сдетонирует.
 


Во первых в Т-62 4 человека, поэтому вылазить им дольше, во вторых БК Т-72 в основном в корпусе, а не в башне.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Во первых в Т-62 4 человека, поэтому вылазить им дольше, во вторых БК Т-72 в основном в корпусе, а не в башне.
 


В третьех в Абрамсе тоже четыре человека и в четвертых как оказалась наводчику легче вылезти чем мех-воду.
 
+
-
edit
 
А вообще судя по данным "информированных источников" в инете, в 2003 году больше Абрамсов было выведено из строя от песчанных бурь и связанных с погодой отказов агрегатов.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Ёжиk

новичок
sabakka> А T-72 реально покинуть живьём в случае пробития башни? Там вроде бы боекомлект почти наверняка сдетонирует. [»]

Вот как раз в случае пробития башни, вероятность детонации БК невелика. Зато очень велика вероятность поражения командира или наводчика.
 
FR Vasiliy Fofanov #05.09.2005 00:10
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Ёжиk> Вот как раз в случае пробития башни, вероятность детонации БК невелика.

Карусели - невелика. Дополнительной укладки - вполне ничего себе...
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Народ, не уходите в ОФФ, плиз!
Вопрос действительно интересный: у "Абрамса" короб БЗ позади башни защищен почти никак, любой тандемный выстрел его гарантированно поражает. Достаточно ли этого для выведения танка из строя (желательно, до ремонтонепригодности, идеально - вместе с экипажем)?
 
EE Ghostrider #14.09.2005 11:53  @Полл#14.09.2005 11:26
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
Полл> Народ, не уходите в ОФФ, плиз!
Полл> Вопрос действительно интересный: у "Абрамса" короб БЗ позади башни защищен почти никак, любой тандемный выстрел его гарантированно поражает. Достаточно ли этого для выведения танка из строя (желательно, до ремонтонепригодности, идеально - вместе с экипажем)? [»]

Утрата боеспособности-да.
Ремонтопригодность- скорее нет
Гибель экипажа- скорее всего неприятность эту[пожар боеукладки] голубчики переживут, надо добивать когда вылезать будут.
 
RU armadillo #14.09.2005 12:03
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Гибель экипажа- скорее всего неприятность эту[пожар боеукладки] голубчики переживут, надо добивать когда вылезать будут.
Пример попадания в БК абрамса?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
Просьба к Василию Фофанову или кому-нибудь у кого есть выложить фотку возгорания БК в нише башни у Абрика, там где пламя метров на 10 вверх, а танк стоит на дороге. Сам искал и не нашёл :(
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
FR Vasiliy Fofanov #12.10.2005 16:57
+
-
edit
 
FR ИринаП #12.10.2005 17:16  @Полл#14.09.2005 11:26
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Полл>> Народ, не уходите в ОФФ, плиз!
Полл>> Вопрос действительно интересный: у "Абрамса" короб БЗ позади башни защищен почти никак, любой тандемный выстрел его гарантированно поражает. Достаточно ли этого для выведения танка из строя (желательно, до ремонтонепригодности, идеально - вместе с экипажем)? [»]
Ghostrider> Утрата боеспособности-да.
Ghostrider> Ремонтопригодность- скорее нет
[»]

"Скорее нет" означает, что нельзя будет отремонтировать? Или что не будет утраты ремонтопригодности?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
И как результаты? Что случилось с экипажем, с танком, из чего ето так красиво? :blink:
Большое человеческое спасибо! :D
 
RU TDi #12.10.2005 17:20  @Ghostrider-est#14.09.2005 11:53
+
-
edit
 

TDi

втянувшийся

ИринаП> [»]
ИринаП> "Скорее нет" означает, что нельзя будет отремонтировать? Или что не будет утраты ремонтопригодности? [»]

TDi
>>>
ИМХО очень трудно будет восстановить танк после пожара, как минимум будет деформация корпуса от температуры, и изменение свойств брони,ну и т.д.
 
FR Vasiliy Fofanov #12.10.2005 17:34
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Что случилось с экипажем не знаю, думаю ничего особенного. А танк-то само собой сгорел конечно.
I will not tell lies  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru