Почему Штаты не напали на СССР в 49-50-м?

>это надо воспринимать как личный наезд?

Атнюдь. Скорее воспоминание об упорстве в отстаивании абсурдной позиции.
Как говорят - такую энергию да на мирные цели...
Надеюсь с тех пор эрудированность возросла неизмеримо


> плевала на немецкие корабли, расстреливающие наши войска

Сколько было кораблей? По сколько дней они несли свою канонерскую службу?
Я вот читал, что какому то судну, из этих многих, достаточно было показать рубку ПЛ, чтоб оно вспомнило о важных делах в другой части моря.

> как в конце войны американские корабли ходили вдоль японских берегов и расстреливали все что хотели.

Ну да-нуда. И планировали высадку на собственно острова, на лето 46го

Если уж продолжать играть в этот театр абсурда, то с чего ты решил, что после начала (недайбог) войны с Союзом, все до единого американские авианосцы не были бы стянуты к очередному Дюнкерку в Европе?

Да, Япония к 45му дышала на ладан. Но этого "последнего выдоха ПЭЖЭ" в аккурат хватило бы отбить англичанам руки, по самые... колени.

Да конечно, на Американский материк никто бы не полез. Но заставить амерцев убраться откуда пришли - более чем реально.

israel> если вы говорите об абсурдной идее войны на море с двумя сильнейшими морскими империями - то действительно не понятно, откуда у вас упорство.

С двумя. Морскими. На суше.
Здесь они выглядят почти как СССР с союзниками на море.

israel> так чего же вы время здесь теряете?

А давай на ты? Давно же переписываемся. До сих пор до драки не доходили.



israel> да уж... вы нашли таблицы бронепробиваемости?

А я искал? Да и причём тут они? Я же сказал - с русскими калибрами, пробивать не обязательно. Всё равно после попадания, внутри машины - стюдень.
Да и какое до этого дело союзникам то? Для них всего что было хватало.


israel> откройте монографии// что они вытворяли на Балтике при полной беспомощности советской авиации?

Сложный вопрос. Действительно наши на них просто положили, вопрос почему? Кстати, определение слова монография - знаете?


israel> если более тысячи прекрасных немецких субмарин оказались беспомощны, то можете забыть про свои планы с несколькими десятками советских.

А никаких планов и нет. Наличный кораблей ВМФ достаточно для защиты своего побережья. И для постановки минных полей поодаль.

А вот про прекрасность - молчал бы. Скрипучие ржавые одноразовые калоши.
С пацанами в экипаже и отставными лётчиками в капитанах.


israel> а вы не нукайте. а просто прочитайте.

Да уж пришлось, знаешь ли. И не только интернет- ресурсы.


israel> а вот вы то с чего взяли, что самураи будут за СССР воевать? скорее под шумок быстро договорятся с союзниками?

Как показала история, для имперьялиста нет страшнее врага, чем друг имперьялист.
Не сочти за труд, почитай моих пару страничек о Японских приколах (в теме о денонсации)



Честно говоря, было бы интересно провести некую виртуальную игру, например какая то конкретная армия англичан, против например 1го украинского фронта. То есть на какой то момент зафиксировать наличные силы, тылы и колво припасов. И спрогнозировать.
Ну или продлжать сравнивать частное - виллис против газ, Ш против Т, Катюшу с чемнить. ППШ с томпсоном и стеном, сапоги с ботинками, галифе с брюками, пилотку с кепкой - да безграничная тема.

Не знаю стоит ли ввязываться в спор если по мнению некоторых
"Шерман"=Т-70 и СА умывает кровью Англию, заставляя бедных американцев бонбить Европу из Америки. Конечно вера в силу ТОФ тоже впечатляет, но может сопоставить силы ТОФ+ Япония в середине 45 против сил США и Англии.
Может интересно будет узнать некоторым что возле побережья англии есть 2 маленьких острова на которые и сейчас нельзя появится человеку. Англичане там в в 1940 проводили испытания биологического оружия.( сразу скажу ссылку не дам так как не помню где видел).
Ладно Шерман дрянь, войска союзников говно, Красная армия дошла до Ла- манша. А дальше, как будем переправлятся? На брёвнах? При оказии какая будет раскадка сил. Мне кажется , что за СССР будут "страны демократии", может кроме Венгрии. Германия однозначно против. Франция, Италия тут трудно сказать.
А после ударов по нефпромыслам СССР (Вспомним где они основные тогда были,с севера тогда ещё не качали) на чём ездить будем. Здесь на Историческом приводилось сколько получал СССР высококачественного бензина ( свой им разбавляли), еды, грузовиков, брони, меди , аллюминия, каучука, електроники. Этого больше не дадут, да и всё что поставлено остановится без запчастей. А Зап. Европа тоже в руинах. Через год-два трудно будет дубинами против самолётов.
Я не отрицаю важную роль СССР в победе над фашизмом, но по мне фашистов задавили скопом. Это моё мнение и я его никому не навязываю, тем более что споров здесь было на эту тему достаточно.
И есть ещё предложение сделать в бронетанковом форуме раздел сравнения бронетехники. Тогда прще будет указать спрщикам на уже разобранный материал, естественно кроме самых упёртых.

Вот посмотрел на название темы и подумал «а на хрена им такое счастье, и так всё не плохо получилось»?

По просьбе Fakir'а все посты, посвященнные только танкам, отправлены сюда - Форумы Авиабазы. Конечно, тема затронута и в части других сообщений, но вырезать было лень. Прошу вас, джентльмены, писать по сабжу, а вопрос "Т-34 vs M4" обсуждать в другом месте.

Mishka

А разве тот же Фейман не упоминает одного в своей книге "Вы, конечно, шутите, мистер Фейман!"?

 

Фукс всем давно и хорошо известен. Но то, что он был советским агентом - было известно давно, и без рассекречивания советской стороны (его ведь даже посадили). Однако есть все основания полагать, что он был далеко не единственным, но поскольку остальных американцам вычислить не удалось - их имён и до сих пор никто не знает. Есть подозрения, что даже сам Оппенгеймер мог сотрудничать с советской разведкой, больше того, есть совсем уж заговорщическая версия, что Гамов (крупный теоретик, друг Ландау и Иваненко) стал "невозвращенцем" как раз по заданию разведки - а он в атомном проекте США тоже участвовал, был близок к Теллеру и Уламу.

israel

имхо дело в потайных мыслях. тема называется Почему Штаты не напали на СССР в 49-50-м, но подразумевается почему СССР не напал на Штаты. поэтому же обсуждение перешло на 45-й год.

 

Нет уж, не надо мешать в кучу. Это два совершенно разных вопроса.

npzh> Сомнительно. Не говоря о том, что для нашей синтетики нужны были спирты высокой очистки(тоже ленд-лизовские) и натруальный каучук.

Производство этилового спирта высокой очистки и у нас на высоте было . Обычный питьевой спирт, вообще-то, и есть спирт высокой очистки и годится для любых синтезов. Это где то примерно "ч.д.а." по отечественной квалификации. Зачем больше? Обычно в синтезах вообще используется спирт "х.ч.", который соответствует примерно техническому спирту и для нормальных химиков его пить западло считается. И каким макаром при синтезе полибутадиенового синтетического каучука натуральный каучук используется? Вы процесс синтеза, вообще-то, представляете?.

>если вы говорите об абсурдной идее войны на море с двумя сильнейшими морскими империями - то действительно не понятно, откуда у вас упорство.

Саша, вы неверно представляете себе постановку задачи. Перед нами не стоит задача силами ТОФ очистить Тихий океан от америкосов, высадиться в Перл-Харборе и Сан-Франциско. Если бы такие задачи ставились, то конечно вы бы могли указывать на их невыполнимость. Наша задача скромнее - не пустить америкосов хозяйничать в Японском море, силами двух стран СССР и Японии.

Для чего следует:

а) завались минами проливы - между Кореей и Японией (Цусима) и проливы между островами Курильской гряды.
б) С целью не допустить траления этих мин, разместить в Корее и Японии 1000 истребителей типа Як-9Д, до 400 Пе-2 и Ту-2 и не менее 500 Ил-10 и в дальнейшем восполнять потери.

ТОФ и японский флот обеспечивает постановку мин, а также снабжение авиационных группировок.

>эти пацаны со своими задачами о-го-го как справлялись! успевали вытралить минные поля за время подхода десантных сил.

Эти пацаны тралили подходы к Вонсану неделю. При полном отсутствии противодействия противника, а десантные силы болтались в океане и ждали. Подозреваю что и в войне с японцами амовские тральщики не встречали противодействия, а десантные силы подходили когда было все готово.

Не думаю чтобы им было бы уютно при постоянных налетах Илов и Пешек.

Мин в СССР было мало? Так нарастить их производство было нетрудно. Просто в войне с немцами они были не нужны.

Война на ДВ в любом случае носит вспомогательный характер, преследует ограниченные цели, которые вполне достижимы. В основном отдуваться должна Япония, а мы ей будем оказывать скромную. посильную помощь.

>На каких кораблях? К середине 45 американцы охотились буквально за катерами и лодками, за отсутствием более крупной добычи.

>А для полноценного снабжения Японии нужны суда водоизмещением в миллионы тонн.

На любых подручных посудинах. Полноценно снабжать Японию мы просто не сможем. У нас столько грузов нет. Просто подкинем самое необходимое. Ну и моральную поддержку окажем. Японцы будут видеть что они не одни, и еще годик-два продержаться. Особенно если бомберы с ядренным оружием удасться ликвидировать.

>во-2 самолеты нужны не абы какие, а только с большим радиусом действия и подготовленными к морской войне экипажами.

Нам море дальше чем на 600 км, подметать нет необходимости, там обычные самолеты сгодятся. Ну а подготовка.. нам не привыкать. Да и летать над проливами придется. Какая-никая земля недалеко будет.

>ты хочеш сказать, что она специально плевала на немецкие корабли, расстреливающие наши войска? и саботировала учения по потоплению "Цеппелина"?

Ага. А что, наши немцев бомбили, бомбили, а те отстрелявшись преспокойно ушли? По-моему благополучно удрали те корабли ударов по которым не наносилось.
Причина такого позора - командование. БФ практически всю войну балду пинал, откуда же его руководству оперативности набраться?
В Свинемюнде-таки слетали и все посудины какие там нашлись утопили.

>Ладно Шерман дрянь, войска союзников говно, Красная армия дошла до Ла- манша. А дальше, как будем переправлятся? На брёвнах?

А мы не будем переправляться. С Англии они бомберами до СССР не достанут. Только Зап. Европу. И пусть ее колупают. Войска-то от таких бомбежек практически не страдают, только гражданское население.

>А после ударов по нефпромыслам СССР (Вспомним где они основные тогда были,с севера тогда ещё не качали) на чём ездить будем.

Баку, на Волге и Каме. Татария, Башкирия. Плюс Румыния, Венгрия. Помниться Румынию и Венгрию амы бомбили, но нефть почему-то продолжала качаться.

Что же до итогов и выводов - я считаю что РККА могла одержать ряд побед в Европе и на ДВ. На оперативном уровне. А вот победить в войнушке - вряд ли. Особенно в тотальной. Самое лучшее на что мы могли надеяться - нанести ряд поражений амам в Европе и поставив их под перспективой еще 2-3-х летней войны, нескольких миллионов трупов, советизацией Европы - как то склонить их на худой мир. Но не факт что удастся. Немцы мечтали о подобном в 1940-м с Англией. Обломились.

ЗЫ Я не считаю нашу тактическую авиацию хуже американской.

U235> Производство этилового спирта высокой очистки и у нас на высоте было .

Тем не менее его завозили в изрядных количествах.

U235>Обычный питьевой спирт, вообще-то, и есть спирт высокой очистки и годится для любых синтезов.

Вполне возможно, но, насколько я понимаю, в войну дело обстояло похуже - с сырьем, в частности.

U235>Обычно в синтезах вообще используется спирт "х.ч.",

Сейчас или тогда?

U235>И каким макаром при синтезе полибутадиенового синтетического каучука натуральный каучук используется? Вы процесс синтеза, вообще-то, представляете?.

Химию я благополучно забыл. Читал, что для немецкой синтетики требовался натуральный каучук. Возможно я и ошибся.

Тем не менее - было бы интересно сравнить мощности совесткого синтеза с поставкой по ленд-лизу.

TEvg> А мы не будем переправляться. С Англии они бомберами до СССР не достанут. Только Зап. Европу. И пусть ее колупают. Войска-то от таких бомбежек практически не страдают, только гражданское население.

А если выбьют союзники узловые станции железных дорог?

TEvg> Баку, на Волге и Каме. Татария, Башкирия. Плюс Румыния, Венгрия. Помниться Румынию и Венгрию амы бомбили, но нефть почему-то продолжала качаться.

Баку все же главный поставщик. Татария и Башкирия - проценты. Румыния и Венгрия - в зоне действия союзников. Когда бомбили - производство упало в два раза. Да и общее производство ДО войны там не слишком велико - всего 6 млн тонн в Румынии. Венгрия в разы меньше.

>А если выбьют союзники узловые станции железных дорог?

В Европе жел. дорог дофига. Сеть плотная. Тут выбили - в объезд довезем. А немцы пока все починят. Ну и автотранспорт.

ЗЫ Мы понесли слишком большие потери в людях, да и промышленный потенциал меньше в разы. Поэтому можно было расчитывать только на успех первых операций. Вот если бы удалось договориться с гансами в 40-м и вместе с Германией, Италией и Японией можно было б подогнать танки к Белому дому и немного пострелять.

TEvg> В Европе жел. дорог дофига. Сеть плотная. Тут выбили - в объезд довезем.

Не так уж дофига. Одной из проблем в 45 было то, что надо было либо перешивать колею, либо организовывать станции перегрузки(что и было сделано).

TEvg> А немцы пока все починят.

Неизвестно, что происходило бы быстрее - повреждение или ремонт.

TEvg> Ну и автотранспорт.

Очень вяленький.

TEvg> ЗЫ Мы понесли слишком большие потери в людях, да и промышленный потенциал меньше в разы. Поэтому можно было расчитывать только на успех первых операций.

ИМХО - да. Стабилизация фронта на Рейне, а потом тоскливое мочилово.

npzh> Тем не менее его завозили в изрядных количествах.

Вряд-ли. Сказки это. Уж с чем-чем, а с производством спирта на Руси всегда было неплохо.

npzh> Вполне возможно, но, насколько я понимаю, в войну дело обстояло похуже - с сырьем, в частности.

Сырье для пищевого спирта - картофель и зерно. Технический можно из опилок гнать. Гнали его в порядочных колоичествах, так что для синтеза бутадиена хватит.

U235>>Обычно в синтезах вообще используется спирт "х.ч.",
npzh> Сейчас или тогда?

Всегда. Законы химии вообще-то со временем не меняются.

npzh> Химию я благополучно забыл. Читал, что для немецкой синтетики требовался натуральный каучук. Возможно я и ошибся.

Этиловый спирт нужен для синтеза бутадиена в совмещенной реакции дегидрации и дегидратирования. Можно его еще из природного газа и нефти получать, но это несколько позже делать стали. Метанол - основной загрязнитель древесного спирта в подобной реакции участвовать вообще не будет и от бутадиена отделить его будет легко. Так что навскидку для синтеза бутадиена должно хватить даже древесного этанола.

npzh>> Тем не менее его завозили в изрядных количествах.
U235> Вряд-ли. Сказки это. Уж с чем-чем, а с производством спирта на Руси всегда было неплохо.

По официальным американским данным - 2666394 фунта этилового алкоголя(денатурированного).

U235> Сырье для пищевого спирта - картофель и зерно. Технический можно из опилок гнать. Гнали его в порядочных колоичествах, так что для синтеза бутадиена хватит.

А есть данные по мощностям?

U235> Метанол - основной загрязнитель древесного спирта в подобной реакции участвовать вообще не будет и от бутадиена отделить его будет легко. Так что навскидку для синтеза бутадиена должно хватить даже древесного этанола.

А метанола завезли - 55700254 фунта.

> эти пацаны со своими задачами о-го-го как справлялись! успевали вытралить минные поля за время подхода десантных сил

Ты же про тысячу ПЛ начал. И я про них же. Спрошу кстати - а они все воевали? Сколько лодок всего, одновременно Германия могла вывести в море?

Кстати, Дениц вот утверждал что у него в море, на позициях практически никогда не было более пятнадцати-двадцати лодок одновременно.
Какая ПЛОшникам разница сколько лодок у Германии всего, за пять лет построено, если противостоящие силы так незначительны?

Vidi> Ты же про тысячу ПЛ начал. И я про них же. Спрошу кстати - а они все воевали? Сколько лодок всего, одновременно Германия могла вывести в море?

В разные годы - по разному. В среднем около 30 процентов от списочного состава находилось на позициях, еще 30 в пути туда или обратно, остальные в ремонте или на подготовке. На максимуме в 44 у них было до 450 ПЛ списочного состава, ЕМНИП.

Vidi> Кстати, Дениц вот утверждал что у него в море, на позициях практически никогда не было более пятнадцати-двадцати лодок одновременно.

В 40 году.

где-то 600 из них потонуло