-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.battlefield.ru/tanks/is3/128x128-crop/is3_6.jpg)
Почему Штаты не напали на СССР в 49-50-м?
Теги:
npzh
Luchnik> Это вопрос или констатация ?
Скорее вопрос.
Luchnik> Если последнее, то замечу, что если Вы и Ваши собеседники об этом не знают, то это не значит что таких оценок не было.
Совершенно верно.
Скорее вопрос.
Luchnik> Если последнее, то замечу, что если Вы и Ваши собеседники об этом не знают, то это не значит что таких оценок не было.
Совершенно верно.
инфо
инструменты
Аналитик> Минчук, я уже рассказывал, что американцы-ветераны, встречавшиеся с СА задолбали меня вопросом почему советские воины были монголами. Это же было подтверждено и многими нашими ветеранами. Ваши проценты ни о чем не говорят. Азиатов стали массово призывать и концентрировать в пехоте ближе к концу войны - вот вам и простое объяснение. Процент погибших русских был неизмеримо выше. [»]
Че Вы уперлись в погибших русских? Я же Вам говорю: та же картина была и в СА образца 80ых. Дело не в потерях, а в уровне образования. Кроме того англо-саксы тогда не слишком-то привычны были к монглоидам - для них они еще тогда в диковинку были. Так что если один из десяти увиденных ими окажется азиатской внешности, то в памяти отложится, что "все эти русские - сплошь монголы". Обычное свойство человеческой психики: замечать и преувеличивать все необычное
Че Вы уперлись в погибших русских? Я же Вам говорю: та же картина была и в СА образца 80ых. Дело не в потерях, а в уровне образования. Кроме того англо-саксы тогда не слишком-то привычны были к монглоидам - для них они еще тогда в диковинку были. Так что если один из десяти увиденных ими окажется азиатской внешности, то в памяти отложится, что "все эти русские - сплошь монголы". Обычное свойство человеческой психики: замечать и преувеличивать все необычное
TEvg
>То есть никто и никогда не оценивал эффективность Ила с ПТАБ при действии по танкам.
Неверно. Пилоты Ил-2 оценивали. Почитайте воспоминания на airforce.ru
Неверно. Пилоты Ил-2 оценивали. Почитайте воспоминания на airforce.ru
TEvg> Неверно. Пилоты Ил-2 оценивали. Почитайте воспоминания на airforce.ru
Читал. Субъективные оценки в мемуарах.
Читал. Субъективные оценки в мемуарах.
npzh> Вы опять перешли к домыслам от конкретного примера. Читайте внимательно - сколько линий было под Балатоном, чем их занимали, сколько прорвали.
Второй эшелон фронта - это не вторая полоса обороны. Даже первый эшелон фронта может иметь несколько полос обороны.
npzh> Оцениваем не степень бардака в тылах, а стойкость войск - там где они были, прорыв не удался.
Вообще-то успех прорыва военными всегда оценивается по критерию удалось или не удалось выйти на оперативный простор в тылах. В 41-м многие наши части сражались стойко и до последнего. Тем не менее значит ли это, что прорыв не удался? В Сталинграде фронтально тоже не прорвались, а прошли через фланги что румыны обеспечивали. Значит ли это, что и там прорыв не удался? Толку Вам со стойкости войск, если через прорыв рядом вошли танкисты и взяли всех героически обороняющихся в окружение?
npzh> Иногда простота хуже воровства.
"Если Вы не можете объяснить своей уборщице, чем Вы занимаетесь у себя в лаборатории - значит Вы и сами ничего не понимаете" Резерфорд, кажется. А вот буквоедство - обычно признак не слишком-то разбирающегося в вопросе человека.
npzh> Оно не делилось, а прикрывало войска, своими зенитками и истребителями.
Истребителями - да. А зенитками - ненаучная фантастика. Себя они ими прикрывали.
Второй эшелон фронта - это не вторая полоса обороны. Даже первый эшелон фронта может иметь несколько полос обороны.
npzh> Оцениваем не степень бардака в тылах, а стойкость войск - там где они были, прорыв не удался.
Вообще-то успех прорыва военными всегда оценивается по критерию удалось или не удалось выйти на оперативный простор в тылах. В 41-м многие наши части сражались стойко и до последнего. Тем не менее значит ли это, что прорыв не удался? В Сталинграде фронтально тоже не прорвались, а прошли через фланги что румыны обеспечивали. Значит ли это, что и там прорыв не удался? Толку Вам со стойкости войск, если через прорыв рядом вошли танкисты и взяли всех героически обороняющихся в окружение?
npzh> Иногда простота хуже воровства.
"Если Вы не можете объяснить своей уборщице, чем Вы занимаетесь у себя в лаборатории - значит Вы и сами ничего не понимаете" Резерфорд, кажется. А вот буквоедство - обычно признак не слишком-то разбирающегося в вопросе человека.
npzh> Оно не делилось, а прикрывало войска, своими зенитками и истребителями.
Истребителями - да. А зенитками - ненаучная фантастика. Себя они ими прикрывали.
TEvg>> Неверно. Пилоты Ил-2 оценивали. Почитайте воспоминания на airforce.ru
npzh> Читал. Субъективные оценки в мемуарах. [»]
Эти "субъективные оценки" подкреплены объективным фотоконтролем результатов авиаударов. Очень эффективная была бомба против колонн и скоплений техники.
npzh> Читал. Субъективные оценки в мемуарах. [»]
Эти "субъективные оценки" подкреплены объективным фотоконтролем результатов авиаударов. Очень эффективная была бомба против колонн и скоплений техники.
Аналитик> Минчук, Азиатов стали массово призывать и концентрировать в пехоте ближе к концу войны - вот вам и простое объяснение. [»]
Апчём вапросто? Ищем список пехотной части, и сверяем фамилии. Ищем Шадурдыевых и Габибовых. Ну хотя изучаем фотохронику 45го, хотя бы снимки у рейхстага. И выносим своё суждение - сколько европеоидов, сколько тюрков.
Кстати, ещё можно надписи на рейхстаге поизучать. На правописание и указание населённых пунктов.
Апчём вапросто? Ищем список пехотной части, и сверяем фамилии. Ищем Шадурдыевых и Габибовых. Ну хотя изучаем фотохронику 45го, хотя бы снимки у рейхстага. И выносим своё суждение - сколько европеоидов, сколько тюрков.
Кстати, ещё можно надписи на рейхстаге поизучать. На правописание и указание населённых пунктов.
U235> Второй эшелон фронта - это не вторая полоса обороны. Даже первый эшелон фронта может иметь несколько полос обороны.
Извините, но это банальность. 3-м Украинский Фронт имел два эшелона и 3 полосы обороны. Первый эшелон - 4-й гвардейская и 26-й армии, занимали первую(главную) и вторую. Третью занимал второй эшелон, 27 армия. Так вот первые две полосы немцы прорвали.
U235> А вот буквоедство - обычно признак не слишком-то разбирающегося в вопросе человека.
Признак чего употребление человеком слов, смысл которых он путает?
Извините, но это банальность. 3-м Украинский Фронт имел два эшелона и 3 полосы обороны. Первый эшелон - 4-й гвардейская и 26-й армии, занимали первую(главную) и вторую. Третью занимал второй эшелон, 27 армия. Так вот первые две полосы немцы прорвали.
U235> А вот буквоедство - обычно признак не слишком-то разбирающегося в вопросе человека.
Признак чего употребление человеком слов, смысл которых он путает?
РККА - очень мощная армия. У неё много танков, пехоты, артиллерии. Она умеет применять их, как никто. Но проблема в авиации. Арденны наглядно показали, что бывает, когда её нет. А ВВС РККА с картонными самолётикам при всём уважении к пилотам и инженерам не катит против англосаксов.
Если говорить о сравнени и Балатона и Арденн надо заметить, что в первом случае местность лучше подходила для использования танков и вообще манёвренной войны. Если немцы обманули американцев и ударили не там, где последние ждали, а под Балатоном наши вскрыли намерения - это говорит скорее о лучшем уровне командования и разведки в РККА.
Если говорить о сравнени и Балатона и Арденн надо заметить, что в первом случае местность лучше подходила для использования танков и вообще манёвренной войны. Если немцы обманули американцев и ударили не там, где последние ждали, а под Балатоном наши вскрыли намерения - это говорит скорее о лучшем уровне командования и разведки в РККА.
Но проблема в авиации. Арденны наглядно показали, что бывает, когда её нет. А ВВС РККА с картонными самолётикам при всём уважении к пилотам и инженерам не катит против англосаксов.
Ну-ну.
>А ВВС РККА с картонными самолётикам при всём уважении к пилотам и инженерам
Никакого уважения у вас к пилотам и инженерам я не наблюдаю. Использование древесины - не повод хаять технику. Особенно если эта техника справлялась с возложенными на нее задачами.
Никакого уважения у вас к пилотам и инженерам я не наблюдаю. Использование древесины - не повод хаять технику. Особенно если эта техника справлялась с возложенными на нее задачами.
>не катит против англосаксов.
Кстати самолеты в СССР делались для борьбы с люфтами, а не РАФ или УСААФ.
Кстати самолеты в СССР делались для борьбы с люфтами, а не РАФ или УСААФ.
Это понятно. Но разве, например, Ла-5 не может хотя бы на равных вести бой со Спитфайром V. В 1942 году, когда эти Спитфайры устраивали побоища с FW-190 над Ла-Маншем, то успех был не на их стороне. Учтём низкие маневренные хар-ки FW-190 по сравнению с тогдашними советскими.
sabakka> Это понятно. Но разве, например, Ла-5 не может хотя бы на равных вести бой со Спитфайром V.
Может, в смысле мог, и наверное даже превосходил Спита. Но насколько это актуально для 45 года?
Может, в смысле мог, и наверное даже превосходил Спита. Но насколько это актуально для 45 года?
Ла-7+Як-3 против P-47+P-51+P-38 были б тоже не голубки против ястребов. Вот это актуально.
Большая наземная война требовала самолеты для малых высот. Тут Як-3 имел преимущество перед Спитом и Мустангом.
По части же истребителей сопровождения стратегов тут уж мы пролетали со свистом.
Да, Англию и тылы ихние конечно б не побомбили
TEvg> Использование древесины - не повод хаять технику.[»]
Если самолёт выдерживает перегрузку 9 - то какая разница из чего он сделан?
К тому же - при правильном проектировании, материалы используются правильно, и скажем так - экономно. Те же англштаты использовали перкаль на элеронах и рулях до последнего, пока не начала тормозить конструирование. Будем называть их полотнянными??
Сравнивать дюраль, сталь и дерево - дело неблагодарное. Дилетантства не терпит. По всем значащим удельным характеристикам, сосна уступает дюралю только по модулю сжатия. На растяжение и изгиб, её цифры превышают дюраль в среднем вдвое. Получается, что крыло сделанное из дерева в основном, со вставкой дюраля в области сжатия будет легче полнодюралевого.
Но! Оно будет имет меньший внутренний объём. Что и демонстрирует крыло Ла. Конечно это недостаток, имеющий последствием малый запас топлива.
На пилотажные свойства материал не влияет.
minchuk
Аналитик> Минчук, я уже рассказывал, что американцы-ветераны, встречавшиеся с СА задолбали меня вопросом почему советские воины были монголами. Это же было подтверждено и многими нашими ветеранами. Ваши проценты ни о чем не говорят. Азиатов стали массово призывать и концентрировать в пехоте ближе к концу войны - вот вам и простое объяснение. Процент погибших русских был неизмеримо выше. [»]
Кто и чем Вас "долбал" мне мало интересно... Я уже указывал, что интерполировать одни свидетельства на ВСЮ картину (при этом ПОЛНОСТЬЮ игнорировать прочие) признак нечистоплотности.
Я неоднократно читал Ваши высказывания как здесь, так и на варонлайне (а там особенно) о "исключительной монголоидности" КА к концу войны. Вот я и предложил Вам ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ стат. сведения, поискать демографические "пирамиды" до и после ВМВ и ОБОСНОВАТЬ это мнение.
Намекну, я их видел, и демографическая "пирамида "для России сильно отличается от среднеазиатских республик.
Мой дед, к примеру, прошедший войну "от звонка и до звонка", принявший первый бой недалеко от Пружан и закончивший ее в Бреслау, это, например не подтверждает. Правда, находясь, после окончания, в Чехии и сталкиваясь с союзниками, отмечал, что в некоторых частях большое кол-во негров, но он не делал из этого вывода о "исключительной негроидности" американской армии.
Да и второй мой дед, начавший войну у Равы-Русской то же "толп монголов" не заметил (правда, из-за ранения он был демобилизован в 44-м).
Да, насчет "монголоидности"...
Если Вам не известно, то к "чистым" монголоидам относятся, только, казахи, киргизы и часть узбеков, туркмены, большая часть узбеков и таджики относятся к смешанной расе. И, по опыту, бывши в Туркмении, скажу. Частенько "смешенные" не сильно отличаются от "европиодов".
Кто и чем Вас "долбал" мне мало интересно... Я уже указывал, что интерполировать одни свидетельства на ВСЮ картину (при этом ПОЛНОСТЬЮ игнорировать прочие) признак нечистоплотности.
Я неоднократно читал Ваши высказывания как здесь, так и на варонлайне (а там особенно) о "исключительной монголоидности" КА к концу войны. Вот я и предложил Вам ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ стат. сведения, поискать демографические "пирамиды" до и после ВМВ и ОБОСНОВАТЬ это мнение.
Намекну, я их видел, и демографическая "пирамида "для России сильно отличается от среднеазиатских республик.
Мой дед, к примеру, прошедший войну "от звонка и до звонка", принявший первый бой недалеко от Пружан и закончивший ее в Бреслау, это, например не подтверждает. Правда, находясь, после окончания, в Чехии и сталкиваясь с союзниками, отмечал, что в некоторых частях большое кол-во негров, но он не делал из этого вывода о "исключительной негроидности" американской армии.
Да и второй мой дед, начавший войну у Равы-Русской то же "толп монголов" не заметил (правда, из-за ранения он был демобилизован в 44-м).
Да, насчет "монголоидности"...
Если Вам не известно, то к "чистым" монголоидам относятся, только, казахи, киргизы и часть узбеков, туркмены, большая часть узбеков и таджики относятся к смешанной расе. И, по опыту, бывши в Туркмении, скажу. Частенько "смешенные" не сильно отличаются от "европиодов".
Аналитик>> Минчук, Азиатов стали массово призывать и концентрировать в пехоте ближе к концу войны - вот вам и простое объяснение. [»]
Vidi> Апчём вапросто? Ищем список пехотной части, и сверяем фамилии. Ищем Шадурдыевых и Габибовых. Ну хотя изучаем фотохронику 45го, хотя бы снимки у рейхстага. И выносим своё суждение - сколько европеоидов, сколько тюрков.
Vidi> Кстати, ещё можно надписи на рейхстаге поизучать. На правописание и указание населённых пунктов. [»]
Да нет ни какого "вопроса", просто человек "вякнул", а подтверждений, акрамя "мифических" "свидетельсв" у него нет... Тактика Бори Соколова. Разражает, хотя и понимаешь, что — чушь...
Vidi> Апчём вапросто? Ищем список пехотной части, и сверяем фамилии. Ищем Шадурдыевых и Габибовых. Ну хотя изучаем фотохронику 45го, хотя бы снимки у рейхстага. И выносим своё суждение - сколько европеоидов, сколько тюрков.
Vidi> Кстати, ещё можно надписи на рейхстаге поизучать. На правописание и указание населённых пунктов. [»]
Да нет ни какого "вопроса", просто человек "вякнул", а подтверждений, акрамя "мифических" "свидетельсв" у него нет... Тактика Бори Соколова. Разражает, хотя и понимаешь, что — чушь...
>Никакого уважения у вас к пилотам и инженерам я не наблюдаю. Использование древесины - не повод хаять технику.
А никто её не хаит. Она была такой, какой могла быть. Можно было бы запустить в серию, возможно, лучший в мире на то время И-185. Но битва в воздухе несомненно была бы проиграна. Потому что столько алюминия в СССР просто не было. Картон и полотно - не от хорошей жизни. Но это и не достоинство советской авиатехники.
>Особенно если эта техника справлялась с возложенными на нее задачами.
Удивительно, что эта техника вообще как-то могла бороться с Мессерами и Фоккерами при том, как, кто и из чего её делали, тем более - на равных. Но из этого не следует, что Як-3 лучше Курфюрста или тем более Швальбе.
>Кстати самолеты в СССР делались для борьбы с люфтами, а не РАФ или УСААФ.
Ровно как и наоборот. Задачи что так что сяк примерно одинаковые.
>Если самолёт выдерживает перегрузку 9 - то какая разница из чего он сделан?
Во-первых, спросите у Анохина. Во-вторых, дерево на самолёте = лишний вес со всеми багами.
>Те же англштаты использовали перкаль на элеронах и рулях до последнего, пока не начала тормозить конструирование. Будем называть их полотнянными??
Нагрузки позволяли. Первые Швальбе тоже так делали.
>Сравнивать дюраль, сталь и дерево - дело неблагодарное. Дилетантства не терпит. По всем значащим удельным характеристикам, сосна уступает дюралю только по модулю сжатия.
У неё стойкость того. Водичка там и прочее.
>На растяжение и изгиб, её цифры превышают дюраль в среднем вдвое.
Подозреваю, что там был хромансиль, где это надо.
>Получается, что крыло сделанное из дерева в основном, со вставкой дюраля в области сжатия будет легче полнодюралевого.
Я материаловедение не изучал, но судя по переделкам Чайки в вариант И-153уд с деревянным хвостом и того, что так никто не делает позволю себе усомниться в Ваших словах.
>Шерман как замена легким... офигеть! вообще то, Шерманами комплектовались гвардейские части. КАК ОСНОВНЫМ!
Гвардейцы много чем комплектовались.
А никто её не хаит. Она была такой, какой могла быть. Можно было бы запустить в серию, возможно, лучший в мире на то время И-185. Но битва в воздухе несомненно была бы проиграна. Потому что столько алюминия в СССР просто не было. Картон и полотно - не от хорошей жизни. Но это и не достоинство советской авиатехники.
>Особенно если эта техника справлялась с возложенными на нее задачами.
Удивительно, что эта техника вообще как-то могла бороться с Мессерами и Фоккерами при том, как, кто и из чего её делали, тем более - на равных. Но из этого не следует, что Як-3 лучше Курфюрста или тем более Швальбе.
>Кстати самолеты в СССР делались для борьбы с люфтами, а не РАФ или УСААФ.
Ровно как и наоборот. Задачи что так что сяк примерно одинаковые.
>Если самолёт выдерживает перегрузку 9 - то какая разница из чего он сделан?
Во-первых, спросите у Анохина. Во-вторых, дерево на самолёте = лишний вес со всеми багами.
>Те же англштаты использовали перкаль на элеронах и рулях до последнего, пока не начала тормозить конструирование. Будем называть их полотнянными??
Нагрузки позволяли. Первые Швальбе тоже так делали.
>Сравнивать дюраль, сталь и дерево - дело неблагодарное. Дилетантства не терпит. По всем значащим удельным характеристикам, сосна уступает дюралю только по модулю сжатия.
У неё стойкость того. Водичка там и прочее.
>На растяжение и изгиб, её цифры превышают дюраль в среднем вдвое.
Подозреваю, что там был хромансиль, где это надо.
>Получается, что крыло сделанное из дерева в основном, со вставкой дюраля в области сжатия будет легче полнодюралевого.
Я материаловедение не изучал, но судя по переделкам Чайки в вариант И-153уд с деревянным хвостом и того, что так никто не делает позволю себе усомниться в Ваших словах.
>Шерман как замена легким... офигеть! вообще то, Шерманами комплектовались гвардейские части. КАК ОСНОВНЫМ!
Гвардейцы много чем комплектовались.
Аналитик
Минчук: Кто и чем Вас "долбал" мне мало интересно...
Грубите? Дело хозяйское. Те кто меня долбали, видели это своими глазами. Разные люди и в разных местах. Как вы легко их впечатления отбрасываете. Причем не только их, но и наших тоже.
Пирамиды предпочитаете? А мне они мало интересны. Потому как в отличие от непосредственных свидетелей, они как дышло, куда повернешь, туда и вышло.
Ваши пирамиды можно было бы применять в том случае, если бы всё было пропорционально и равномерно. А этого не было. Процент погибших славян несравненно выше аналогичного процента азиатов. То, что у узбеков немонгольский разрез глаз, далеко ещё не делает их внешность европейской, и амы в такие тонкости не вдавались. Для них все они были монголами – собирательное такое название.
То, что в амовской армии было немало негров – общеизвестно, как и то, что в боевых частях их было очень мало. В основном – во вспомогательных, хотя были и исключения. Была авиачасть и танковая часть из чернокожих.
И давайте ка не будем вякать вместе. Я привел свидетельства очевидцев. Какие вам ещё доказательства надо? Или может вы привели какие-то документальные свидетельства? Пока что-то не видно. Так что тоже не вякайте.
U235: Че Вы уперлись в погибших русских? Я же Вам говорю: та же картина была и в СА образца 80ых. Дело не в потерях, а в уровне образования.
А я вам повторяю, что ещё в первой половине 1944-го года такого не было, при таком же самом образовании.
Аналитик> А я вам повторяю, что ещё в первой половине 1944-го года такого не было, при таком же самом образовании. [»]
Да не было такого даже в 1945м. Почитайте воспоминания пехотинцев на 404 - Я Помню. Герои Великой Отечественной войны. Участники ВОВ. Книга памяти. - , посмотрите фронтовые фотографии - их полно осталось. Это чего? Всех азиатов с фотографий вырезали, а ветераны молчат о них в тряпочку? Белому американцу и вполне чистокровный славянин мог за азиата показаться.
Да не было такого даже в 1945м. Почитайте воспоминания пехотинцев на 404 - Я Помню. Герои Великой Отечественной войны. Участники ВОВ. Книга памяти. - , посмотрите фронтовые фотографии - их полно осталось. Это чего? Всех азиатов с фотографий вырезали, а ветераны молчат о них в тряпочку? Белому американцу и вполне чистокровный славянин мог за азиата показаться.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
