-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247597-5655189.jpg)
Атом антиводорода в фуллерене С-60?
Теги:
sibnick
sibnick
новичок
Teacher> Что будет с атомом антиводорода помещённого в центр фуллерена(например, С-60)?
Teacher> Не будет ли молекула фуллерена своеобразной капсулой для антивещества? Или даже при незначительном контакте электронных и позитронных оболочек происходит аннигиляция? [»]
Кстати в случае с атомом антивещества у вас первым делом е+ е- аннигилируют и скорее всего разрушат при этом все на фиг.
ИМХО нужно именно ион пытатся хранить и компенсировать его заряд недостатком электронов.
Teacher> Не будет ли молекула фуллерена своеобразной капсулой для антивещества? Или даже при незначительном контакте электронных и позитронных оболочек происходит аннигиляция? [»]
Кстати в случае с атомом антивещества у вас первым делом е+ е- аннигилируют и скорее всего разрушат при этом все на фиг.
ИМХО нужно именно ион пытатся хранить и компенсировать его заряд недостатком электронов.
инфо
инструменты
sibnick
новичок
Teacher> Так смысл был в том, что внутри фуллерена хим. связи будут слабыми и объём большой(т.е. потенциальная яма глубже) [»]
В С60 хим связи основаны на перекрытие электронных облаков. Если туда подсунуть позитронное облоко то ничего хорошего не будет. К тому же у позитрона облоко непотребных размеров в силу малой массы.
А в солях хим связи основаны на эл. статике и перекрытие облаков почти нет.
Про размеры С60:
A C60 molecule or "buckyball" is about 7 angstroms in diameter (4.5 times as large as a hydrogen atom, or a bit less than a billionth of a meter)
Для сравнения CsCl:
The length of the unit cell edge is 0.4123 nm. то есть 4.1 ангстрема.
Разницы особой нет как видите.
В С60 хим связи основаны на перекрытие электронных облаков. Если туда подсунуть позитронное облоко то ничего хорошего не будет. К тому же у позитрона облоко непотребных размеров в силу малой массы.
А в солях хим связи основаны на эл. статике и перекрытие облаков почти нет.
Про размеры С60:
A C60 molecule or "buckyball" is about 7 angstroms in diameter (4.5 times as large as a hydrogen atom, or a bit less than a billionth of a meter)
Для сравнения CsCl:
The length of the unit cell edge is 0.4123 nm. то есть 4.1 ангстрема.
Разницы особой нет как видите.
au>> А ещё у меня есть несколько обоснованная уверенность что ВСЕ работы по сколько-нибудь стабильному антивеществу будут иметь поддержку, ибо амы проболтались что хотят с ним оружие иметь в перспективе, ибо чистая гамма в больших количествах.
KBOB> Американцы слили лапшу на уши, а вы и верите.
KBOB> Ни какого оружия из антивещества не получается
, для создания антивещества нужно затратить в миллион раз больше энергии чем выделится при его анигиляции.
KBOB> Это вам не плутоний который существует в готовом виде! [»]
Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет.
KBOB> Американцы слили лапшу на уши, а вы и верите.
KBOB> Ни какого оружия из антивещества не получается
, для создания антивещества нужно затратить в миллион раз больше энергии чем выделится при его анигиляции.KBOB> Это вам не плутоний который существует в готовом виде! [»]
Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет.
Teacher
Разный, конечно.
Выгодно.
Будут излучаться, и довольно жёсткие.
sibnick
При аннигиляции образуются жесткие гамма-кванты, а сечения взаимодействия с ядрами углерода (то есть фотоядерных реакций) или электронами (то есть ионизации) у них небольшие - особенно по сравнению с площадью поверхности фуллерена. Т.е. с вероятностью где-нибудь 10-8 - 10-5 (величины от балды, но ясно, что вероятность маленькая) эти гаммы могут развалить фуллерен, но скорее всего они просто высвистнутся в пространство, никого не задев, а фуллерену начнут приходить кранты из-за аннигиляции антипротона (но еще раньше его начнет переколбашивать из-за некомпенсированного заряда антипротона).
Да зачем вообще так возиться с отдельными антипротонами в структуре обычного вещества? Их туда еще попробуй засунь! Адова работенка, надо полагать... Если уж мы сможем получать антивещество - хранить его в виде льда в магнитном поле, и никаких проблем.
Андрей Суворов
ИМХО, этот антипротонный катализ - самая натуральная лапша и есть.
1) Разве уровень, скажем 2p, одинаков что для электрона что и для антипротона(массы то у них немного отличаются)?
Разный, конечно.
2) Выгодно ли энергетически такое замещение электронов на их уровнях антипротонами?
Выгодно.
3) И какие, при этом процессе, будут излучаться фотоны? А может поглощаться? (хранить только в темноте )
Будут излучаться, и довольно жёсткие.
sibnick
Кстати в случае с атомом антивещества у вас первым делом е+ е- аннигилируют и скорее всего разрушат при этом все на фиг.
При аннигиляции образуются жесткие гамма-кванты, а сечения взаимодействия с ядрами углерода (то есть фотоядерных реакций) или электронами (то есть ионизации) у них небольшие - особенно по сравнению с площадью поверхности фуллерена. Т.е. с вероятностью где-нибудь 10-8 - 10-5 (величины от балды, но ясно, что вероятность маленькая) эти гаммы могут развалить фуллерен, но скорее всего они просто высвистнутся в пространство, никого не задев, а фуллерену начнут приходить кранты из-за аннигиляции антипротона (но еще раньше его начнет переколбашивать из-за некомпенсированного заряда антипротона).
ИМХО нужно именно ион пытатся хранить и компенсировать его заряд недостатком электронов.
Да зачем вообще так возиться с отдельными антипротонами в структуре обычного вещества? Их туда еще попробуй засунь! Адова работенка, надо полагать... Если уж мы сможем получать антивещество - хранить его в виде льда в магнитном поле, и никаких проблем.
Андрей Суворов
Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет.
ИМХО, этот антипротонный катализ - самая натуральная лапша и есть.
sibnick
новичок
Да зачем вообще так возиться с отдельными антипротонами в структуре обычного вещества? Их туда еще попробуй засунь! Адова работенка, надо полагать... Если уж мы сможем получать антивещество - хранить его в виде льда в магнитном поле, и никаких проблем.
Ну военным это могло бы быть интересно в том плане что вместо сложной установки с криогенными температурами и ограничениями по вибрации и перегрузкам они получают некий супер динамит. Лежит себе кусочек и ни кого не трогает, а попросишь взрывается
. Хотя пока это все (холодная антиматерия) из области фантастики конечно.Кстати имхо при энергии квантов (реакции е+ е-) около 500Кэв сечения фотоэффекта еще большие. Хотя вы правы, не скомпенсированный заряд это серьезней.
au>>> А ещё у меня есть несколько обоснованная уверенность что ВСЕ работы по сколько-нибудь стабильному антивеществу будут иметь поддержку, ибо амы проболтались что хотят с ним оружие иметь в перспективе, ибо чистая гамма в больших количествах.
KBOB>> Американцы слили лапшу на уши, а вы и верите.
KBOB>> Ни какого оружия из антивещества не получается , для создания антивещества нужно затратить в миллион раз больше энергии чем выделится при его анигиляции.
KBOB>> Это вам не плутоний который существует в готовом виде! [»]
А.С.> Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет. [»]
Ну дык, про антипротонный катализ я полностью согласен. Причем он может использоваться для межзвездных полетов.
KBOB>> Американцы слили лапшу на уши, а вы и верите.
KBOB>> Ни какого оружия из антивещества не получается
, для создания антивещества нужно затратить в миллион раз больше энергии чем выделится при его анигиляции.KBOB>> Это вам не плутоний который существует в готовом виде! [»]
А.С.> Да, это лапша в чистом виде, а вот антипротонный катализ термояда - нет. [»]
Ну дык, про антипротонный катализ я полностью согласен. Причем он может использоваться для межзвездных полетов.
K. Gornik
Fakir>
Fakir> Выгодно.
Тут еще такая особенность, что замещения не происходит. Это два электрона не могут находиться на одном уровне, они тождественны, им принцип Паули запрещает. А электрон и антипротон различны, они друг другу не мешают. Поэтому антипротону гораздо легче двигаться в веществе, чем антипротону.
2) Выгодно ли энергетически такое замещение электронов на их уровнях антипротонами?
Fakir> Выгодно.
Тут еще такая особенность, что замещения не происходит. Это два электрона не могут находиться на одном уровне, они тождественны, им принцип Паули запрещает. А электрон и антипротон различны, они друг другу не мешают. Поэтому антипротону гораздо легче двигаться в веществе, чем антипротону.
Татарин> Существование фотоядерных реакций - не новость...
Татарин> Опять же, пионы полетят во все стороны...
Татарин> Грязи будет поменьше, чем от нейтронной бомбы, но грязь неизбежно будет.
Это ли не билет в жизнь? По нынешним временам особенно, когда бункеры собираются ломать ядерными пенетраторами. Два вопроса остаются: технологический и финансовый, а по сути только один — технологический. Даже несколько применимых зарядов на вооружении уже делают погоду.
Татарин> Опять же, пионы полетят во все стороны...
Татарин> Грязи будет поменьше, чем от нейтронной бомбы, но грязь неизбежно будет.
Это ли не билет в жизнь? По нынешним временам особенно, когда бункеры собираются ломать ядерными пенетраторами. Два вопроса остаются: технологический и финансовый, а по сути только один — технологический. Даже несколько применимых зарядов на вооружении уже делают погоду.
K.G.>Поэтому антипротону гораздо легче двигаться в веществе, чем антипротону. [»]
Вопросов больше нет
Вопросов больше нет
sibnick
Антипротоны в обычном веществе - это вообще гиперфантастика. Не говоря о огромных проблемах с получением антивещества в заметных количествах - даже если и окажется возможным некое стабильное образование, встроить антипротон в вещество само по себе задача чудовищной сложности.
В общем - ерунда это "военное применение", ерунда на сегодняшний день и на ближнюю перспективу.
В любом случае, немногим больше "геометрического" сечения ядра
То есть вероятность фотоядерной реакции в данном случае ничтожна.
Ну военным это могло бы быть интересно в том плане что вместо сложной установки с криогенными температурами и ограничениями по вибрации и перегрузкам они получают некий супер динамит. Лежит себе кусочек и ни кого не трогает, а попросишь взрывается . Хотя пока это все (холодная антиматерия) из области фантастики конечно.
Антипротоны в обычном веществе - это вообще гиперфантастика. Не говоря о огромных проблемах с получением антивещества в заметных количествах - даже если и окажется возможным некое стабильное образование, встроить антипротон в вещество само по себе задача чудовищной сложности.
В общем - ерунда это "военное применение", ерунда на сегодняшний день и на ближнюю перспективу.
Кстати имхо при энергии квантов (реакции е+ е-) около 500Кэв сечения фотоэффекта еще большие. Хотя вы правы, не скомпенсированный заряд это серьезней.
В любом случае, немногим больше "геометрического" сечения ядра
То есть вероятность фотоядерной реакции в данном случае ничтожна.
au
Стоить заряд с применением антиматерии (вне зависимости от того, в каком виде хранится антивещество) будет не один миллиард. За такие деньги можно цель "томагавками" завалить по самое не могу.
Два вопроса остаются: технологический и финансовый, а по сути только один — технологический. Даже несколько применимых зарядов на вооружении уже делают погоду.
Стоить заряд с применением антиматерии (вне зависимости от того, в каком виде хранится антивещество) будет не один миллиард. За такие деньги можно цель "томагавками" завалить по самое не могу.
KBOB
Антипротонный катализ - это полная чушь со всех точек зрения. Какие уж с ним межзвездные перелеты...
Ну дык, про антипротонный катализ я полностью согласен. Причем он может использоваться для межзвездных полетов.
Антипротонный катализ - это полная чушь со всех точек зрения. Какие уж с ним межзвездные перелеты...
Fakir> Стоить заряд с применением антиматерии (вне зависимости от того, в каком виде хранится антивещество) будет не один миллиард. За такие деньги можно цель "томагавками" завалить по самое не могу. [»]
Вы так говорите, будто обсуждаются неприкасаемые законы физики. Стоит антивещество столько, сколько потрачено на его получение. Сейчас это много. Завтра (в результате направленного поиска) может появиться другой способ, и стоимость может упасть на порядки. Алюминий когда-то тоже был дико дорогой, а потом нашёлся способ получения. Никто не говорит что к такому-то году будет готово оружие. Речь (у амов) идёт о направленном поиске, который они готовы финансировать. По всему этому вы не можете знать сколько будет стоить заряд с применением антиматерии — у вас нет такой информации, потому что её пока нет в природе.
Кстати, война в Ираке — конфликт МАЛОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ — стоит несколько миллиардов в день. Если некий боеприпас может сократить стоимость войны больше чем его стоимость, уже появляется смысл его иметь. Учитывая же возможную специфику применения такого заряда, и сравнительно высокую политическую приемлемость его применения, он может сократить войну не на дни, а на месяцы или даже годы (тот самый обезглавливающий удар, который не получился в Ираке). Делайте выводы.
Вы так говорите, будто обсуждаются неприкасаемые законы физики. Стоит антивещество столько, сколько потрачено на его получение. Сейчас это много. Завтра (в результате направленного поиска) может появиться другой способ, и стоимость может упасть на порядки. Алюминий когда-то тоже был дико дорогой, а потом нашёлся способ получения. Никто не говорит что к такому-то году будет готово оружие. Речь (у амов) идёт о направленном поиске, который они готовы финансировать. По всему этому вы не можете знать сколько будет стоить заряд с применением антиматерии — у вас нет такой информации, потому что её пока нет в природе.
Кстати, война в Ираке — конфликт МАЛОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ — стоит несколько миллиардов в день. Если некий боеприпас может сократить стоимость войны больше чем его стоимость, уже появляется смысл его иметь. Учитывая же возможную специфику применения такого заряда, и сравнительно высокую политическую приемлемость его применения, он может сократить войну не на дни, а на месяцы или даже годы (тот самый обезглавливающий удар, который не получился в Ираке). Делайте выводы.
Fakir> Антипротоны в обычном веществе - это вообще гиперфантастика. Не говоря о огромных проблемах с получением антивещества в заметных количествах - даже если и окажется возможным некое стабильное образование, встроить антипротон в вещество само по себе задача чудовищной сложности.
Корректно было бы сказать: "не знаю как это сделать." Сложность тут непричём в таком случае, что и наблюдается.
Не так давно конденсат Бозе-Эйнштейна существовал только в теории. А сейчас его создают на чипе, причём там же могут его перемещать на макроскопические дистанции, и создавать очень быстро. Раньше не знали как это делать, не знали даже что это возможно делать, а сейчас делают. Так что не спешите постулировать невозможность что-то сделать. Для этого есть свежевыковынный удачный термин: FAILURE OF IMAGINATION.
Корректно было бы сказать: "не знаю как это сделать." Сложность тут непричём в таком случае, что и наблюдается.
Не так давно конденсат Бозе-Эйнштейна существовал только в теории. А сейчас его создают на чипе, причём там же могут его перемещать на макроскопические дистанции, и создавать очень быстро. Раньше не знали как это делать, не знали даже что это возможно делать, а сейчас делают. Так что не спешите постулировать невозможность что-то сделать. Для этого есть свежевыковынный удачный термин: FAILURE OF IMAGINATION.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 25.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.06.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
