Причины неудачи советской лунной программы.

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Старый #18.06.2005 18:04  @Прохожий#18.06.2005 16:34
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> Кстати, Глушко был прав когда говорил, что керосиновый ЖРД замкнутой схемы он быстро не сделает.[»]
Он был не прав. И сделал бы двигатель быстро. Правда когда он это говорил он не знал всего что стало известно чуть позже.
А когда узнал то расхорохорился и решил что и РД-170 сделает быстро. И тут то узнал новые подробности... :(

Прохожий> Проще делать газовод на горячий АТ-газ чем на кислородный кислый газ. На это ушли многие годы. [»]

Вы наверно свято верите что АТ-газ не "кислый"? ;)
Старый Ламер  
RU Старый #18.06.2005 18:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> Старый-
Прохожий> не задр...вай умного чела (Суворова)
 

Упаси бог!
Прохожий> Он в отличие от тебя хоть имеет ввиду о чем речь.
 
Вы хотели сказать "знает"?
Прохожий> Закрытая схема бывает как генераторная так и безгенераторная.
 
Ну слава богу!
Прохожий> RL-10 изучают в разделе ЖРД замкнутой схемы, он RL-10 и J-2 отличаются как небо и земля. Их ПГС-схемы не имеют ничего общего.
 
Ух ты! Чево вы знаете! B) А что, ктото говорил что схемы общие? Кто??? Неужели Суворов????? :blink:
Прохожий> Впрочем, есть (теоритически) безгенераторные ЖРД и открытой схемы.
 
Теоретически есть всё.;)
Прохожий> Ты не только про РД-56 не слышал, ты и про РД-57 видимо первый раз слышишь??? Тоже водородник 60-гг:)
 
Вот про него то я и подумал когда Суворов ввёл это 6название. А вы всётаки секрет не откроете - где вы впервые услышали название "РД-56"? ;)
Прохожий> Впрочем, твое мнение о советском двигателестроении просто шокирует :angry:
 
Вас много что шокирует. Впрочем ваше мнение - чаще. ;)
Прохожий> Кто в курсах, тот знает, что продукция Глушко на 20лет обогнала все низкокипящие ЖРД американцев. Да и КБХА не отстает.
 
Ойййй! Это какие же? И вообще что вы называете "низкокипящие ЖРД"? Керосиновые?
Прохожий> А ваш водород - вон Дельта-4 хеви - позорище, чистая водородная ракета при массе 700т едва выводит 22т на LEO курам на смех.
 
Ну и что? Чего смешного то?
Прохожий> Это Протон на гептиле на такое способен. Водород в руках американцев - что микроскоп в руках папуасов.
 

Если гвозди забивать то да. В любых руках одинаков. А если на ГСО летать - то забодаемся мы со своей лупой их догонять.
Прохожий> керосиновая Атлас-5 лучше и дешевле водородной Дельта-4 :P
 

Это потому что ей двигатель папуасы делают. За ящик бус. ;)

Старый Ламер  
+
-
edit
 

dryzhov

втянувшийся
Старый> Мы отстали навсегда.

Старый> Говорят что американские лучше. ;) Причём начиная с 60-х всегда и во всём.

Слышал, что на 1ой ступени Атласов стоят двигатели РД-180. Возможно, я что-то не понимаю, но это как-то не согласуется с вашими утверждениями.

Вообще, со стороны кажется, что вы почти также фанатичны, как и Прохожий. Слишком категоричны и всё рассматриваете с отрицательным знаком, в нужной вам интерпретации. Такое вот мое ИМХО.
 
UA Прохожий #18.06.2005 19:56
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
Случайному гостю -

я вовсе не фанатик. Я пытаюсь анализировать факты, а Старый и Красильников ведут себя как отцы -инквизиторы, сжигая всякого кто верит, что земля круглая:)
 

Bell

аксакал
★★☆
Ай-яй-яй! Как жалобно! Какие ж мы бедные и несчатные коперники!
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #18.06.2005 21:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
dryzhov> Слышал, что на 1ой ступени Атласов стоят двигатели РД-180. Возможно, я что-то не понимаю, но это как-то не согласуется с вашими утверждениями.
 
В данном случае купить российский оказалось дешевле чем разрабатывать свой.


dryzhov> Вообще, со стороны кажется, что вы почти также фанатичны, как и Прохожий. Слишком категоричны и всё рассматриваете с отрицательным знаком, в нужной вам интерпретации. Такое вот мое ИМХО.
 
Это кажется. Я ограничен во времени и потому не могу объяснять тонкости и нюансы. Приходится говорить тезисно.
Советская техника отставала от американской не только в гражданских отраслях но и везде. Людям привыкщим к тезисам советской пропаганды "хоть в космосе то мы впереди" просто трудно сходу это понять.
Старый Ламер  
RU Старый #18.06.2005 21:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Прохожий> я вовсе не фанатик. Я пытаюсь анализировать факты, а Старый и Красильников ведут себя как отцы -инквизиторы, сжигая всякого кто верит, что земля круглая:)
 


Да вы что! Да упаси бог! Я нигде не назвал ваши заявления ерундой, ахинеей и т.п., не то что вы мои. ;) А рассказываем мы вам про факты исключительно для того чтоб вам было лучше их анализировать. Вот если б не 7-40 вы б никогда не узнали про обтекатель на Скайлэбе и балласт на Сатурнах. Представляете как бы это сказалось на вашем анализе? ;)
Старый Ламер  
UA Прохожий #19.06.2005 16:44
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
СТАРЫЙ -

кстати польза от Пустынского есть и большая - иметь толкового научного оппонента пользительно всегда. Ведь кто-то должен оппонировать на разумном уровне?
Старый, ваши категоричные ИМХО насчет отставания СССР во всех областях (в частности РД) весьма ошибочно.
Давайте возьмем ЖРД -
по керосиновым - какие самые мощные керосиновые ЖРД есть сейчас? с самым большим УИ? правильно - РД-171. У американцев есть РД-171? правильно, нет:)
Какой у них самый лучший ЖРД на аэрозине/гептиле/монометилгидразине?
Ага, да, лучше РД-253 пока ничего в мире нет.
То есть кроме заюзаного RL-10 и вымирающего SSME у американцев показать нечего? а твердотопливники они юзают не от хорошей жизни - потому как повторить те же движки как на Р-36М2 повторить не могут.
В данном случае купить российский оказалось дешевле чем разрабатывать свой.
 

да! типичный пример "превосходства" :P


 
RU Старый #20.06.2005 00:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
В данном случае купить российский оказалось дешевле чем разрабатывать свой.
 

Прохожий> да! типичный пример "превосходства" :P
 

Примерно как китайский ширпотреб. Так понятнее? ;)
Старый Ламер  

Bell

аксакал
★★☆
Кстати, из чисто академического интереса хотелось бы узнать - что более "заюзано" - RL-10 или Р-7?


ЗЫ. Хотя честно говоря Старый порой несколько категоричен в оценка...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #20.06.2005 12:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Bell> ЗЫ. Хотя честно говоря Старый порой несколько категоричен в оценках...
 

Не берите близко к сердцу. ;) Как ни крути без упоминания нашей технической отсталости трудно объяснить почему американцы слетали на луну а мы - нет.
Старый Ламер  

7-40

астрофизик

Старый> Вот если б не 7-40 вы б никогда не узнали про обтекатель на Скайлэбе и балласт на Сатурнах.

Об обтекателе он узнал, кажется, от Юрия. :)

Старый> Представляете как бы это сказалось на вашем анализе? ;)

А чего тут представлять? Это можно воочию увидеть. :) Достаточно сравнить оригинальные опусы на Ирак-воре и их позднейшими редакциями (и редакциями редакций) на народ.ру. Работа над ошибками клиентом активно ведётся. :D Просвещение приносит свои скромные плоды. О, сколько ему открытий чудных... :rolleyes:
 
+
-
edit
 

PSS

старожил
★★
Bell>> ЗЫ. Хотя честно говоря Старый порой несколько категоричен в оценках...
 

Старый> Не берите близко к сердцу. ;) Как ни крути без упоминания нашей технической отсталости трудно объяснить почему американцы слетали на луну а мы - нет. [»]

Правда? Что ж так категорично. Вам же удается без всякой отсталости объяснить, почему первыми мы запустили спутник, человека в космос, отсняли обратную сторону Луны. Фраз про техническую отсталость США там и рядом нет.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

hsm

опытный

PSS> Правда? Что ж так категорично. Вам же удается без всякой отсталости объяснить, почему первыми мы запустили спутник, человека в космос, отсняли обратную сторону Луны. Фраз про техническую отсталость США там и рядом нет. [»]

Потому что проигрыш США на первом этапе объясняется совсем не уровнем технического развития, а совершенно другими категориями.
И это должно быть очевидно всем, хоть немного интересующимся техникой. :)
 

hsm

опытный

PSS> Выше есть фраза про П3 и П4. Что ж здесь уходите от ответа? Старый вы уже начинаете затягивать во флуд. [»]

Не будем отвлекать Старого на такую очевидную ерунду. :)

А тут-то чего непонятного? :blink:
Кто-то на полном серьезе будет утверждать что П4НТ на 3.6 ГГц превосходит 1.2ГГц П3 всего лишь на 10%? Юмористы.
А то что на одинаковой частоте он проигрывает - так если движок Формулы1 крутить на тех же оборотах что и Жигулевский - Жигули победит в гонке. П4 потому такой сложный, что позволяет выжимать частоты. На тот момент это было наиболее дешевое и эффективное решение.
 

PSS

старожил
★★
PSS>> Правда? Что ж так категорично. Вам же удается без всякой отсталости объяснить, почему первыми мы запустили спутник, человека в космос, отсняли обратную сторону Луны. Фраз про техническую отсталость США там и рядом нет. [»]
hsm> Потому что проигрыш США на первом этапе объясняется совсем не уровнем технического развития, а совершенно другими категориями.
hsm> И это должно быть очевидно всем, хоть немного интересующимся техникой. :) [»]

Знаете, неудача СССР на этапе Лунной гонки тоже определяется в основном не техникой. И Людям знающим историю этой гонки тоже должно быть ясно!
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

hsm

опытный

PSS> Знаете, неудача СССР на этапе Лунной гонки тоже определяется в основном не техникой. И Людям знающим историю этой гонки тоже должно быть ясно! [»]

Одних только технических проблем более чем достаточно (одно то что Н1 не добирала грузоподъемности), но еще и, как Вы справедливо заметили, проблемы другого характера. Говорящие об уровне социального развития общества. Но это уже за рамками данной темы..
 

PSS

старожил
★★
PSS>> Знаете, неудача СССР на этапе Лунной гонки тоже определяется в основном не техникой. И Людям знающим историю этой гонки тоже должно быть ясно! [»]
hsm> Одних только технических проблем более чем достаточно (одно то что Н1 не добирала грузоподъемности), но еще и, как Вы справедливо заметили, проблемы другого характера. Говорящие об уровне социального развития общества. Но это уже за рамками данной темы.. [»]


Да причем здесь общество и соц развитие! То что Н1 недобирала грузоподьемности это исключительно из-за точго что её проектировали изначально для других целей. Вот и поставили грузоподъемность Н1. Если бы в 64 решили лететь по двухпусковой схеме, а не вытягивать однопусковую еще неизвестно кто где был. Да про общество... Вот скажите, как общество влияло на отказ от постройки стенда? Если так рассуждать то приходим к очевидному выводу, что общество США виновато и в том, что первый спутник был у СССР. Ведь не дали Брауну Орбитер реализовать, на Авангард положились!
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
UA Прохожий #21.06.2005 14:08
+
-
edit
 

Прохожий

втянувшийся
На самом деле Черток в своей книге поместил такой абзац, (он с кем-то общается) его спрашивают -

- а вот делали бы УР-700 и были бы на Луне
- в принципе вы правы...

Так что ответ на вопрос звучит так - причина это В.П. Мишин и Ко :angry:
 
RU Yuri Krasilnikov #21.06.2005 18:15  @Прохожий#21.06.2005 14:08
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прохожий> На самом деле Черток в своей книге поместил такой абзац, (он с кем-то общается) его спрашивают -
Прохожий> - а вот делали бы УР-700 и были бы на Луне
Прохожий> - в принципе вы правы...
Прохожий> Так что ответ на вопрос звучит так - причина это В.П. Мишин и Ко :angry: [»]

Есть и другие мнения.

Лунные проекты Челомея — это особая глава в истории о том, почему мы не слетали на Луну, и в истории советской космонавтики 60-х годов в целом. Уже писалось о том, какие последствия принесли на Землю первые космические успехи и, как следствие, земная слава. В первую очередь они повлияли на наши лунные программы. Как упоминалось, через месяц после полета Гагарина было принято специальное постановление, согласно которому работы над ракетой Н1 отодвигались на второй план.

Когда Брежнев сменил Хрущева, последнего обвинили, прежде всего, в волюнтаризме. Субъективный подход к реализации космических программ граничил с посадками кукурузы в Архангельской области. В результате, в первой половине 60-х ключевые программы ОКБ-1, и не только Н1—Д1, но и «Союз», оказались застопоренными, уступив первенство челомеевским ракетопланам и космолетам, которые в те годы были нереальны даже для настоящих ракетчиков и у нас, и в Америке. Что такое настоящий ракетоплан, мы узнали в 80-е годы, когда стали создавать «Буран», и в 90-е, когда стали летать на американском «Спейс Шаттле».

Как мы стали жить и работать в послехрущевскую эпоху, мне еще предстоит рассказать. Казалось странным, что, осудив Хрущева, новое политическое руководство нередко продолжало ту же практику. В результате, неистребимые качества карьеристов и фаворитов делали их непотопляемыми: тем или иным путем они находили покровителей наверху, и «подрывные» проекты возрождались как черные птицы феникс.

Уже в 1966 году, когда программа Н1—Л3 вовсю катилась вперед, Челомей предпринял еще одну энергичную попытку отвоевать «свое место» на Луне: он представил проект, который базировался на гигантской ракете УР-700, имевшей стартовый вес 4500 т. Чтобы превзойти Н1—Л3, запланировали прямой полет — сразу на Луну и обратный старт — сразу на Землю. Вес УР-700 при отлете к Луне оценивался в 50 т, что лишь на немного превосходило «аполлоновский» проект. Но такие параметры ставили под большое сомнение всю эту затею. Не удивительно, что проект отвергли так же быстро, как и подготовили, удивительно, что он возродился еще раз в 1968 году, но снова ненадолго.

...

В связи с Луной надо еще раз подчеркнуть, что в Советском Союзе с начала 60-х почти пять лет работы над пилотируемыми программами характеризовались, прежде всего, разбродом. Вместо концентрации сил разлад Королева и Глушко и проектно-подрывная деятельность Челомея привели к огромной потере времени, распылению ресурсов и утрате целеустремленности. Тем не менее Хрущев до конца своих дней так и не признал непонимания того, «кто был кто» в советской РКТ и где было реалистичное, а где абстрактное искусство.

В.С. Сыромятников, 100 рассказов о стыковке. Гл. 1.12. К Луне и на Луну?
 



A Lannister always pays his debts.  
RU PSS #22.06.2005 09:16  @Прохожий#21.06.2005 14:08
+
-
edit
 

PSS

старожил
★★
Прохожий> На самом деле Черток в своей книге поместил такой абзац, (он с кем-то общается) его спрашивают -
Прохожий> - а вот делали бы УР-700 и были бы на Луне
Прохожий> - в принципе вы правы...
Прохожий> Так что ответ на вопрос звучит так - причина это В.П. Мишин и Ко :angry: [»]

В Челомея я тоже не верю. Думаю здесь было меньше шансов, чем даже у реальной Н1Л3. И дело уже не в РН. Уверен УР700 полетела бы в срок, но я сильно сомневаюсь что Челомей успел бы сделать корабль. Учитывая как он затянул разработку Су для Алмаза весьма вероятный сценарий. Потом я сильно сомневаюсь, что он согласился бы на кооперацию с кем бы то ни было. Королев хоть с Янгелем объединился, и ЛК удалось довести до штатных моделей…
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
Это сообщение редактировалось 23.06.2005 в 04:30
RU Yuri Krasilnikov #22.06.2005 09:48  @Прохожий#21.06.2005 14:08
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Прохожий>> На самом деле Черток в своей книге поместил такой абзац, (он с кем-то общается) его спрашивают -
Прохожий>> - а вот делали бы УР-700 и были бы на Луне
Прохожий>> - в принципе вы правы...
Прохожий>> Так что ответ на вопрос звучит так - причина это В.П. Мишин и Ко :angry: [»]
PSS> В Челомея я тоже не верю. Думаю здесь было меньше шансов, чем даже у реальное Н1Л3. И дело уже не в РН. Уверен УР700 полетела бы в срок, но я сильно сомневаюсь что Челомей успел бы сделать корабль. Учитывая как он затянул разработку Су для Алмаза весьма вероятный сценарий. Потом я сильно сомневаюсь, что он согласился бы на кооперацию с кем бы то ни было. Королев хоть с Янгелем объединился, и ЛК удалось довести до штатных моделей… [»]


Собственно, Черток именно про то, что был бы носитель, и говорил, а не про то, что "были бы на Луне" (прохожий, как у него водится, исказил смысл цитаты ;) ).

Вот соответствующий отрывок из "Лунной гонки":

Ни высшее политическое руководство, ни министерское начальство, ни, тем более, наше инженерное ракетно-космическое сообщество так и не смогли сконцентрировать усилия на одной задаче ”особой государственной важности” - высадке экспедиции на Луну.

Убедившись, что по пилотируемому облету Луны и экспедиции на ее поверхность догнать США невозможно, мы продолжали расходовать силы на реализацию программы беспилотного облета на аппаратах Л1 и автоматической доставки лунного грунта, форсировали программы пилотируемых полетов на ”Союзах” типа 7К-ОК и проектировали новые более совершенные корабли - модификации ”Союзов”.

...

С 3 марта по 13 марта в США успешно прошел экспериментальный полет полного ракетно-космического комплекса ”Аполлон-9” на околоземной орбите. После этого американцы объявили программу последующих двух полетов, подтвердив, что высадка экспедиции на Луну планируется на июль этого года.

Коллектив ЦКБЭМ во главе с Мишиным был первым ответчиком за компенсацию морального ущерба перед внутренним и мировым общественным мнением, искренне верившим в безусловный приоритет социалистического космоса.

Не могу сказать, что в нашем коллективе среди моих товарищей царила растерянность или уныние. Наоборот, мы были настолько загружены параллельными программами, что просто не имели времени на деморализацию. В разговорах между собой мы соглашались, что добиться победы, наступая по всему широкому фронту, будет невозможно. Надо бы остановиться,184
сконцентрировать силы на одном, ну, двух направлениях, как это сделали американцы.

...

В один из рабочих вечеров Пилюгин позвонил мне по ”кремлевке” и с возмущением сообщил:

- Мало того, что Челомей снова предлагает свою УР-700 вместо Н1, он теперь затеял приспособить этот проект для полета к Марсу. Мне передали, что Афанасьев готовит приказ по этому поводу. Я в этой авантюре участвовать не буду.

Я знал о работах у Челомея в реутовском ОКБ-52, переименованном в ЦКБМ, и его филевском филиале над проектом сверхтяжелого носителя УР-700 и лунного корабля ЛК-700. Вместе со всеми друзьями возмущался таким неприкрытым дублированием.

...

К тому времени, когда наша программа Н1-Л3 была закрыта и проект УР-700 с кораблем ЛК-700 был положен в архив, у нас с Челомеем установились вполне нормальные отношения. На одном из очередных собраний нашего академического отделения, пригласив меня в буфет ”на стакан чая с печеньем”, Челомей задал неожиданный вопрос:

- Признайтесь, если бы лет десять-двенадцать назад приняли бы мое предложение по УР-700, мы бы сейчас имели и лунный, и марсианский носитель, который никто бы не мог закрыть. Три ступени УР-700 отработаны и теперь всем нужны.

Я должен был признать, что идея предложенного в 1965 году носителя УР-700 имела свои преимущества. За основу новой ракеты принималась уже находившаяся в эксплуатации трехступенчатая УР-500К. УР-500 в качестве второй ступени устанавливалась на разрабатываемую первую ступень, которая состояла из девяти блоков с одним двигателем РД-270 в каждом. Общая тяга двигателей первой ступени у Земли составляла 5 760 тс. Это позволяло вывести на орбиту ИСЗ полезный груз массой до 140 тонн.

- Мы бы имели носитель, не уступающий ”Сатурну-5”, но с тем преимуществом, что три верхние ступени всегда находятся в серийном производстве, независимо от лунной программы, - говорил Челомей.

В этом смысле он был прав.

Для марсианской экспедиции Челомей предлагал носитель УР-900. Вторую, третью и четвертую ступени этого носителя составляла та же УР-500. Первая ступень в отличие от УР-700 имела 15 двигателей РД-254. Это позволяло вывести на опорную околоземную орбиту массу до 240 тонн.

Двигатели РД-270 тягой в 640 тс Глушко в свое время предлагал Королеву для Н1. Они были разработаны для высококипящих компонентов - гептила (несимметричного диметилгидразина) и азотного тетроксида.

- Вы представляете, Владимир Николаевич, что бы произошло, если бы такая ракета, как УР-700 или, упаси Бог, УР-900, грохнулась вблизи старта? Все ваши площадки со всеми сооружениями были бы мертвой зоной лет на пятнадцать-двадцать.

- Ну, во-первых, она бы не грохнулась, потому что двигатели теперь уже вашего генерального конструктора Валентина Петровича Глушко безотказные. А во-вторых, на этих компонентах преспокойно летает ”пятисотка”, сотни боевых ракет годами стоят в шахтах на дежурстве и плавают на подлодках. Страх перед этими компонентами сильно преувеличен.

Черток, "Лунная гонка", гл.11, "После аварии Н1 № 3Л"
 


A Lannister always pays his debts.  
RU Андрей Суворов #22.06.2005 12:52  @Yuri Krasilnikov#22.06.2005 09:48
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Y.K.> Вот соответствующий отрывок из "Лунной гонки":
Y.K.>
Y.K.> Двигатели РД-270 тягой в 640 тс Глушко в свое время предлагал Королеву для Н1. Они были разработаны для высококипящих компонентов - гептила (несимметричного диметилгидразина) и азотного тетроксида.
Y.K.> Черток, "Лунная гонка", гл.11, "После аварии Н1 № 3Л"
Y.K.>
 
[»]


Вот, люди, скажите Старому, что РД-270 был ещё при жизни Королёва!
 
RU Yuri Krasilnikov #22.06.2005 12:59  @Андрей Суворов#22.06.2005 12:52
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

А.С.> Вот, люди, скажите Старому, что РД-270 был ещё при жизни Королёва! [»]

Смотря что подразумевать под словом "был". Уэйд ( RD-270 ) пишет, что финансировать разработку прекратили в 1971 году, причем к этому времени так и не удалось решить проблему нестабильности горения. Хотя у Уэйда неточностей немало...


A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Андрей Суворов #23.06.2005 20:39  @Андрей Суворов#22.06.2005 12:52
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

А.С.>> Вот, люди, скажите Старому, что РД-270 был ещё при жизни Королёва! [»]
Y.K.> Смотря что подразумевать под словом "был". Уэйд ( RD-270 ) пишет, что финансировать разработку прекратили в 1971 году, причем к этому времени так и не удалось решить проблему нестабильности горения. Хотя у Уэйда неточностей немало... [»]

Откуда Уэйд это знает? :) Вон, Старый говорит, что проблема была в невозможности синхронизации двух ТНА без микропроцессора :) И тоже не колется, где он это взял :) А я так скажу - баки на стенде маловатые были :) Потому что жрёт собака страшная не по-детски, как четыре с гаком РД-253.
Пару тонн с хвостиком топлива в секунду.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru