Татарин> Татарин>> Аналогия не полная. В воде нет свободных электронов.Bredonosec>> - А как же гидролиз? саморазложение на Н+ и ОН- Татарин> А при чем тут гидролиз? :\
- А в металле "свободные электроны" не ту же самую природу имеют - как положительные (дырки) и отрицательные (эл) носители, которые в принципе практически сидят на месте, а передвигается только волна делений-рекомбинаций, как и в воде с ионами Н и ОН?
//ЗЫ. кста, а в связи с чем всплыли эти свободные электроны? Как фактор, влияющий на радиопрозрачность? Или как?
Татарин> Татарин>> Вот если б туман состоял из алюминиевой пыли - другое дело. [»]Bredonosec>> - Так алюминиевость имеет значение только потому, что неметаллы радиопрозрачны. То есть, о неметаллических (ака пластик, бумага, дерево)предметах вообще не особо имело бы смысл говорить.. Татарин> Что-то я нить потерял, нафиг...Татарин> Имело бы все равно. Та же вода: туман-то свет рассеивает? Только при чем тут это? [»]
- Вода - свет, металлы - радиоизлучение. А нить - пытаюсь понять, как облако частиц, заведомо много меньших полудлины волны конкретного излучения может оказаться непрозрачным для этого излучения. Ну не вижу вариантов, при которых такие микрочастицы могли рассеивать/отражать и вообще как-то влиять на излучение значительно больших длин волн.