>Необходимо
Но не достаточно.
>Так вот и надо сказать, что "производная - это скорость изменения функции, а интеграл - наоборот". А формулы-задачи по ним в школе - зачем? 99% никогда в жизни с ними не встретятся...
А на кой тогда вообще о производных говорить? Опять же, пусть не встретятся, но мозги-то развивать надо!
>Ну почему же? Поздновато пошли, но мне помогли слегка. Например сочинение о Кате-Луче-Света-В-Темном-Царстве я переписал готовое. Получил отличную оценку. Писал бы сам - получил трояк. Кого нужно убивать? Меня? Тех кто делал сборники? Составителей школьной программы?
Списывали всегда, списывают всегда и будут списывать тоже всегда. Что не повод мочить в сортите всех составителей школьной программы. Скорее списальшиком и тех, кто им шпоры делает.
>А нафига нам минимально образованный человек? Может быть лучше просто нормальный человек?
Ну в племени мумба-юмба тоже вроде нормальные люди. Но не сказал бы что им от отсутствия образования лучше.
>Нафига? Один хрен ничего знать не будут. Может пусть хоть законы Ома и Ньютона нормально изучат? А то ведь и их то не знают, а вы хотите несчастных детей квантами накормить. Простой человек и без квантов проживет.
Ваши "несчастные дети" просто не учат ничего. Не будут они знать ни законов Ома ни квантов, а если только закон Ома будут спрашивать - то и дважды два - четыре знать не будут.
>Многие вещи вроде СТО - довольно мутные.
В своё время крайне мутным казался тезис о притяжении всех предметов друг к другу. Сейчас уже смирились. Вполне нормально выглядит. Так и с СТО.
>И нельзя сказать то ли мир так устроен, то ли это просто модель дающая приемлимые результаты, за неимением лучшего.
Всё есть модель.
> А шарлатаны и сейчас гороскопы в газетах печатают и никакой квантовой физикой их почему-то победить не могут.
В средние века было ещё хуже. Но квантами их немного придавили.
>Так может не надо мучить тех, кого тошнит? Ну закон Ома по-моему нужен всем. А синтез полиэтилентерефталата - только некоторым.
А некоторых уже от 2+2 тошнит. А некоторых - от Вашего "закона божьего". И если ценность первого неоспорима, то вот второго - совсем сомнительна.
Зачем сопротивляться домохозяйкам, Нумер? Вы хоть продумали последствия такого сопротивления? Кто жрать готовить будет? Веником махать? Детишкам, извиняюсь, жопу вытирать? Или вы полагаете что благодаря интегралам детишки перестают писаться?
>Или например есть прямая и точка через которую надо провести перпендикуляр. Отступаем от точки на растояние а, рисуем из этих точек дуги окружностей радиусом r, причем r>а. Через точку где они пересекутся и точку на прямой проводим новую прямую - искомый перпендикуляр.
Это уже начерталка.
>А угольником и интегралом вы дом не построите.
Ну не знаю,как интегралом, а как раз трафаретом перпендикулярным и размечали брус под дом.
Без всякой геометрии.
>Хорошая и понятная теорема. А доказательство ее мне и не нужно помнить. Надо - выведу или в книжке гляну.
Угу, а если рассматриваем уравнение поверхности, то нужно всего-то доказать, что система из 2 уравнений пересекающихся прямых даёт уравнение плоскости. После чего ссылаемся на векторное произведение и говорим "ч.т.д."
>С будуна разве. Как бы напишете уравнение произвольной поверхности Нумер?
Эв от х,игрек равно 0. Вот как Вы мне нарисуете произвольную поверхность - я не знаю.
>А это уж как ему надо так и будет.
Во-во. Потому мой дед и учился в институте. Так и представляю. С одной стороны огро-омный такой этюдник, с другой - ещё более огромная гора книг.
>Стойких атеистов наклепали не Законом Божиим, а формулой "человек - это звучит гордо". Потом оказалось, что порой это звучит довольно жалко.
Если человек остаётся человеком - то гордо. А когда остаются одни инстинкты - то нет. Пока у компьютера ЦП есть - это компьютер. А если нет - то несколько киллограммов металлолома и зап.частей.
>Так вот - уберите это из программы. Нафиг. Оставьте тем кто хочет изучать математику. Потому что остальных это будет эф-штрих и хоть разорвитесь вы тут - ничего не поможет.
Конечно. Потом выяснится, что детишки не в состоянии решить квадратное уравнение. Ведь большего с них не требуют! Нафиг, убрать. Потом окажется, что и с линейным проблемы. Короче скатимся до 2+2 = (посчитайте на калькуляторе, дети). Ведь проблема не в понимании. Всё это просто. Проблема в том,что учить никто не хочет.Так, кое-где, кое-что вечерком после гулянки, если время найдётся. Если Вы уберёте это из программы - они не выучат что-то другое.
>Ставлю 10 грамм золота что резни не будет.
Уверен, что не будет предмета такого в школе.
>2 140466(ака Нумер) Вы Обломова не трогайте)
Мне там не понравилось то, что "глубинный смысл" и так изложен в первых 10 страницах, а дальше начинается переливание из пустого в порожнее.
>Главное-это именно что и не давать формул. Давать ПОНЯТИЯ, шоб имели представление. Заинтересовало - вэлком в профильный ВУЗ за познаниями. Нет - ОК, и не заставлять людей обманывть себя и преподов именно что подбивкой заранее определённых формул под задачу - это ж начисто мозги вырубает, отучивает думать.
Какие можно дать "понятия"? По своему опыту могу сказать, что по настоящему начинаешь понимать не тогда, когда в "понятиях" понятно всё, а когда задачи решаются. А то вроде теория "понятна", а при решении задач - куча вопросов.
>Далее, по поводу Ломоносова, математики и т.д. Учить надо, и я бы вернул такую забытую вещь, как арифметика.
А она куда-то делась? Просто в 2-5 классах это называется "математика". Отличия никакого.