israel> вот и у меня сложилось такое впечатление. так о чем спорим?
Э... ну тут я тормознул, и решил что ты говоришь за японские укрепления вообще, и замки конца 16 начала 17 вв в частности... забыл, что ты по профессии обобщать такие вещи неспособен
. Можно, наверное, плавно превратить топик в тему по развитию японского замкостроения вообще.
israel> выглядит внушительно. но реальная ценность мала: оборона построена на легко разрушаемых стенах и башнях, нет фланкирования. напомню, что в Европе бастионы были изобретены примерно за 70 лет до этого. громадной высотой валов пытаются компенсировать отсутствие валгангов... короче, грозный вид не есть реальная боевая ценность. [»]
У них ещё куча недостатков. Ободранные от
флоры склоны держались до первого дождя. Глинобитные стены, "армированные" бамбуком, тоже не были образцом прочности, и их приходилось защищать от непогоды и оползней. В среднем, все укрепления требовали капремонт каждые 5 лет. Слишком непрочные валы не были способны держать вес нормальных башен и стен.
Положительные моменты: отсутствие фланкирования частично компенсировалось покатостью валов и продуманной зоной взаимного прикрытия - более высокий рубеж перекрывал более низкие, а те сторожили подступы к более высокому. Система извилистых дорожек, по которым только и можно было подойти к замку, открывало противника под перекрёстный обстрел. Траншеи на склонах служили для скатывания булыжников и затруднения перемещения. Валганги... ну нафиг там валганг, обычным помостом и амбразурами обходились, артиллерии-то нет.