Перехватчики в СССР в начале 70-х

Конструктор> Протоколы передачи данных-трава, неужто Demon 1958 и F-22 2005 имеют одинаковый протокол?

Не утрируйте. Во-первых F/A-22A AIM-7 вообще не возит. Во-вторых не надо брать крайние точки, минимальные затраты на совместимость обеспечиваются на уровне переходов от предыдущей модификации к последующей, а не от самой первой ракеты до последней.

Возвращаясь к Вашему примеру (хоть и некорректному): когда F/A-22A пошел в войска Demon уже 40 лет как в них отсутствовал, и никому нафиг не надо его поддерживать.

Конструктор> Масса- тоже пурга ваша, возросла с 143 кг до 200

См. выше. Вы опять берете крайние точки.

Конструктор> У какой страны еще стояла одновременно задача...

Гы... Странный вопрос. У той самый с которой оная и собиралась меситься США имели все те же задачи, конечно с некоторыми вариациями.

ttt>> Вы же вроде в чем то разбираетесь - воздушное пространство государства простирается толдько до определенной высоты - это уже давным давно договорено, выше границы летай как хочешь
Nikita> И опять Вы ерунду несете. Оно простирается только для тех кто присоединился к соответствующему договору. А СССР даже такую основополагающую вещь как Чикагская конвенция лишь в 1970 году подписал.

Ну и кто сколько чужих спутников было сбито в мире за последние 50 лет?

ttt>> Вы хоть раз видели статистику ядерных вооружений СССР по годам?
Nikita> И снова Вы несете ерунду. Разговор идет не о "ядерных вооружениях", а о "стратегических". Ядерный заряд совершенно бесполезен, если нет ПУ с МБР или стратегического бомбардировщика способного его доставить "клиенту". И договоры типа ОСВ-1 именно число ПУ и ограничивают.

И имелось в виду ядерное стратегическое по всему ходу разговора, нестратегического было довольно много и в 1960

Nikita> *Уважаемый, Вы до сих пор еще не поняли, что в отличии от Вас я в курсе темы ??? Хотя, конечно, всегда остается вариант что Вы просто мазохист...

Что я четко понял так это то что вы хам ("приплетаешь", "мазохист", "ламер" - слова как раз от .... не буду) с большими претензиями и порядочной кашей в голове

ttt>> Господи да вы издеваетесь что ли или не в духе?
Nikita> Когда я читаю постинги понтующихся ламеров я действительно не в духе.

Ну хоть валерьянки попейте

Здравствуйте, уважаемый Конструктор.

Конструктор> Протоколы передачи данных-трава, неужто Demon 1958 и F-22 2005 имеют одинаковый протокол?

Преемственный. Стандарты служат преемственности, хорошие стандарты развиваются.

Конструктор> Подвеска-а что вы имеете ввиду под этим словом?

Всё, что можно связать с этим словом.

Конструктор> Масса- тоже пурга ваша, возросла с 143 кг до 200

Это у Вас очевидная подтасовка. Впрочем, разница невелика, даже если её оценить столь глупо.

Конструктор> "преемственность выдающаяся" это видимо, к прямоточнику. И причем здесь AIM-7?

AIM-120 рассматривал отдельно, хоть и рядом. Впрочем, преемственность меж AIM-7 и AIM-120 существенная, хоть и несколько меньшая, чем у Active Sky Flash.

Конструктор> ну дописывайте: всякие китайские, индийские, югославские, чешские доделки той же Р-60! Выдающаяся совместимость! (с) (Д.Журко)

Куда дописывать? Р-60 ракета хорошая, но не дала потомства. Может, кто-то при выборе её основных данных ошибся, а может, ошиблись те, кто продолжать не стал, не знаю. Но вот в том, что разнообразие уменьшилось бы, сомневаюсь.

Конструктор> Конечно велика, кто спорит. У какой страны еще стояла одновременно задача сбивать больше тысячи стратегов над Северным полюсом, перехватывать сотни крылатых ракет над морем, воевать со всей сворой НАТО в Европе, сбивать палубники при +45 над Аравийскими песками или во вьетнамских джунглях при такой же температуре и 100% влажности и еще вдобавок помогать всей этой "братской" кодле- от Мадагаскара до Никарагуа

Не стоит придуриваться. Наш ублюдочный флот страдал всё тем же, разнотипностью во всём. Наши танки... опять. Может баллистические ракеты? Но и тут беспримерное разнообразие. А ещё гигантизмом.

Как уже писал уважаемый Вуду, разработчики оружия вроде Вас, уважаемый Конструктор, не сумели примирить свою корысть и гордость с потребностями страны. Теперь дело доходит до того, что состояние страны оценивают по благосостоянию не граждан вообще, скажем торговцев сигаретами, а именно разработчиков оружия. Не замечали?

А в чём разница? Она есть, но стоит подумать над тем, в чём именно. Разумеется, вина Заказчика и Покупателя больше.

Дмитрий Журко

Д.Ж.> Как уже писал уважаемый Вуду, разработчики оружия вроде Вас, уважаемый Конструктор, не сумели примирить свою корысть и гордость с потребностями страны.
- Уважаемый Дмитрий, неужели наш дорогой Конструктор, был, например, генерал-лейтенантом и главой крупного ракетного конструкторского бюро?? :o
В противном случае - я совсем не имел ввиду уровень меньший, уровень достаточно рядовых ( но не заурядных!) конструкторов...
Меньшим, даже если им принадлежали основные идеи и разработка, доставалось 17-ое место в списке на премию, в размере месячного оклада... А не новые штаны с лампасами...

Здравствуйте, уважаемый Вуду.

Вуду> - Уважаемый Дмитрий, неужели наш дорогой Конструктор, был, например, генерал-лейтенантом и главой крупного ракетного конструкторского бюро??
Вуду> В противном случае - я совсем не имел ввиду уровень меньший, уровень достаточно рядовых ( но не заурядных!) конструкторов...

Значит я имею ввиду не то что Вы, бывает. Мне почему-то кажется, что разница хоть и есть, но немного. Можно слушать "генеральных", а можно "заурядных", в этом смысле различий немного. Даже "болельщики" и студенты уже подвержены таким странным взглядам.

И ещё, мне нравится спорить с тем, кто может ответить, а не чучело пинать.

Дмитрий Журко

я это.. чуть-чуть вклинюсь...

Максимка> А дальность Ту-128 специально подбиралась, или как получилось?

Само получилось
==
Тут вспоминается байка почему у нас ж/д колея шире чем в Европе

Конструктор>> Они не были оснащенны системой следования рельефу местности
Максимка> Но лететь-то на ПМВ они могли.

Я бы например не рискнул. ПМВ все-таки - это ниже 200 кажется.
==
Т-щ прапорщик а крокодилы летают?

Максимка> Кроме того это был маневренный самолет. Кто, кроме него, мог мог вести ВБ с многочисленными истребителями НАТО?

Непонятно как залетевшими на Север? Да не надо с ними бороться - сами упадут.

Максимка> Кстати, только у Миг-21 был реальный опыт перехвата Б-52 (во Вьетнаме)

Насколько я помню до сих пор оно так и осталось Делаем вывод: миг-21 и сейчас лучший

Максимка> А если не шлепать Миг-25П, то можно много денег съэкономить.
Ъ лишний.

А если вообще ничего не делать то можно все сэкономить. Для того кто придет к тебе в гости

Максимка> Короче говоря, у американцев можно насчитать 5 основных типов ракет:
Максимка> AIM-4
Максимка> AIM-7
Максимка> AIM-9
Максимка> AIM-120
Максимка> ну и Джинни еще, если вам так хочется.

Феникс хочу.

Максимка> Максимка>> Это почему "годился только для перехвата ДОзвуковых самолетов" ?
Конструктор>> Потому что у него максимальная скорость с 4 Р-4 была 1655км/ч
Максимка> 1665 - это сверхзвуковая скорость.

Учитесь читать (с)
ТАКАЯ с/з скорость не гарантирует перехвата с/з целей. Только при случае.

Максимка> Проблема в том, что особой опасности СР-71 не представлял. Этож безобидный самолет-разведчик.

Да разведчики они вообще безобидные. Че к ним вообще докапываются все? Я не понимаю. Вон в Штатах очередного китайца поймали - че он им сделал-то?

Максимка> Американцы с европейцами особо не парились по поводу наличия у СССР Миг-25Р.

Таки парились и сильно. Жаль мы им повода реально попарится не давали

Kuznets> Таки парились и сильно.

Да ну ??? Ну-ка покажите американский специализированный перехватчик МиГ-25Р ???

hsm> Я уже пару раз пытался завести участников таким вопросом - какой потенциальный ущерб СССР могло бы нанести отсутствие МИГ-25П и как он соотноситься с затратами на его изготовление и эксплуататцию? Все молчат, как партизаны.
hsm> Мое ИМХО - ущерб околонулевой.

Вряд ли ущерб от превентивного ядерного удара был бы "околонулевым".

Я не понимаю ты прикалываешься или реально не понимаешь зачем летают на разведку??

Максимка> Привет!
Максимка> Максимка>> А дальность Ту-128 специально подбиралась, или как получилось?
Kuznets>> Само получилось
Максимка> Понятно.
Kuznets>> Я бы например не рискнул. ПМВ все-таки - это ниже 200 кажется.
Kuznets>> ==
Kuznets>> Т-щ прапорщик а крокодилы летают?
Максимка> Т.е. вы считаете, что в 70-80х боятся надо было самолетов летящих на средних высотах ?
Максимка> Максимка>> Кроме того это был маневренный самолет. Кто, кроме него, мог мог вести ВБ с многочисленными истребителями НАТО?
Kuznets>> Непонятно как залетевшими на Север? Да не надо с ними бороться - сами упадут.
Максимка> А причем тут Север? На Западе их много было. Там и бороться с ними.

на западном направлении аэродромов было на порядок больше чем на севере в то время. поэтому и МиГом двадцать первым перехватывать можно было. что и произошло во Вьетнаме.

Максимка> Максимка>> Кстати, только у Миг-21 был реальный опыт перехвата Б-52 (во Вьетнаме)
Kuznets>> Насколько я помню до сих пор оно так и осталось Делаем вывод: миг-21 и сейчас лучший
Максимка> Не надо утрировать. Я пытаюсь доказать, что мой любимый Миг-21 и как перехватчик очень неплох.


Максимка>>> Короче говоря, у американцев можно насчитать 5 основных типов ракет:
Максимка> Максимка>> AIM-4
Максимка> Максимка>> AIM-7
Максимка> Максимка>> AIM-9
Максимка> Максимка>> AIM-120
Максимка> Максимка>> ну и Джинни еще, если вам так хочется.
Kuznets>> Феникс хочу.
Максимка> В принципе можно рассматривать Феникс как отдельную разработку. А можно отнести ее к AIM-4.
Максимка> А в списке советских УРВВ я забыл всеми любимую Р-33.

и еще Р-37 и КС-172

Максимка> Максимка>> 1665 - это сверхзвуковая скорость.
Kuznets>> Учитесь читать (с)
Kuznets>> ТАКАЯ с/з скорость не гарантирует перехвата с/з целей. Только при случае.
Максимка> Т.е. только Б-52 ?

вроде в мемуарах у Кондаурова о Ту-128 очень хорошо написано. в том числе и зачем он нужен. и о тактике его применения.

Максимка> А над СССР каждый день летали спутники-шпионы. Это гораздо серьезней, чем СР-71 летающий вдоль границ.
Максимка> Так что hsm абсолютно прав, тратить кучу советских рублей на борьбу с десятком "Дроздов" было неразумно и неэффективно.

вы здесь ошибаетесь дважды. как в свое время и ошиблись американцы перед "Бурей в стакане".

1)насчет спутников: в то время насколько мне не изменяет память спутников с дигитальными камерами не было. а были только пленочные, у которых есть одно большое преимущество перед спутниками с дигитальными, а именно - разрешение фотографии гораздо больше. однако есть и большое преимущество у "дигитальных" перед "аналоговыми", а именно: "дигитальные" передают информацию сразу, а "аналоговым" надо отщелкать всю пленку и сбросить ее на Землю.

2) теперь смотрим на "дрозда" и видим, что он совмещает в себе достоинство "дигитального" спутника и "аналагого" : высокое разрешение фотографий и быстрота доставки информации. а это очень большое значение имеет в военное время. американцы сильно жалели, что отправили их в резерв.

поэтому было очень разумным с советской стороны тратить деньги на борьбу с ними. а на выходе мы получили почти универсальную платформу, которая могла работать в качестве перехватчика, разведчика и бомбардировщика, в отличии от того же "дрозда". зенитными системами всю границу заставить было невозможно-это будет еще дороже серии 25-ых. а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.

Максимка> Хотя для советского ВПК это было, конечно, очень выгодно. Но не для страны. И сейчас мы имеем, что имеем.
Максимка> Тут нельзя не вспомнить Кучеренко, и его "Сломанную мочу империи". Он там полкнижки пытается доказать, что советские ответы были дешевле.
Максимка> Максимка>> Американцы с европейцами особо не парились по поводу наличия у СССР Миг-25Р.

Aer> поэтому было очень разумным с советской стороны тратить деньги на борьбу с ними. а на выходе мы получили почти универсальную платформу, которая могла работать в качестве перехватчика, разведчика и бомбардировщика, в отличии от того же "дрозда". зенитными системами всю границу заставить было невозможно-это будет еще дороже серии 25-ых. а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.
- Ну, Вы так не шутите. Один такой прокол - и Вас за cовсем несерьёзного потом дооолго принимать будут...

Привет!

Максимка>> А причем тут Север? На Западе их много было. Там и бороться с ними.
Aer> на западном направлении аэродромов было на порядок больше чем на севере в то время. поэтому и МиГом двадцать первым перехватывать можно было. что и произошло во Вьетнаме.
Хм.
Тогда Су-15(Т/ТМ) просто лишний, как и Миг-23П.

Оставляем в ПВО Ту-128, Миг-21 и пару сотен Миг-25П, как вам такой вариант?

Максимка>> А в списке советских УРВВ я забыл всеми любимую Р-33.
Aer> и еще Р-37
Это модификация Р-33
Aer> и КС-172
Это вообще потемкинская деревня.

Aer> вроде в мемуарах у Кондаурова о Ту-128 очень хорошо написано. в том числе и зачем он нужен. и о тактике его применения.
Почитаем-с.

Aer> вы здесь ошибаетесь дважды. как в свое время и ошиблись американцы перед "Бурей в стакане".
Aer> 1)насчет спутников: в то время насколько мне не изменяет память спутников с дигитальными камерами не было. а были только пленочные, у которых есть одно большое преимущество перед спутниками с дигитальными, а именно - разрешение фотографии гораздо больше. однако есть и большое преимущество у "дигитальных" перед "аналоговыми", а именно: "дигитальные" передают информацию сразу, а "аналоговым" надо отщелкать всю пленку и сбросить ее на Землю.
Есть один маленький ньюанс:
В мирное время спутники над СССР летали, а СР-71 - нет.
А когда война начнется, всем уже будет не до этого

Aer> поэтому было очень разумным с советской стороны тратить деньги на борьбу с ними. а на выходе мы получили почти универсальную платформу, которая могла работать в качестве перехватчика, разведчика и бомбардировщика, в отличии от того же "дрозда".
Был у американцев YF-12 - перехватчик на базе дрозда - выпускать не стали, на этом основании, что он нахрен не нужен.
А бомбардировщик из Миг-25РБ не очень, точность попадания - никакая, да и ядерные бомбы нести не мог. Впрочем, я против выпска Миг-25Р ничего не имею, я против Миг-25П
Aer> зенитными системами всю границу заставить было невозможно-это будет еще дороже серии 25-ых. а в середине 80-ых были планы модернизации 25-ых с доведением максималки до 4200 км/ч. посмотрел бы я как американцы с ними трахались.
Думаю, что они бы на него положили свой большой и толстый.

Сдается мне, что постройка в большой серии Миг-25П/ПД обошлась нам гораздо дороже, чем американцам - SR-71.