>И? Из школьников получаются самые разные люди, в т.ч. и домохозяйки. Или домохозяйки бесполезные, никчемные люди? Я сейчас определяю минимум "для всех", кому нужна физика будет изучать ее специально.
Вот этому и надо сопротивляться,а не потокать.
>Расскажите пжалста. Я тоже понимаю что делать с интегралами, несколько раз применял их в реальной жизни, не связанной с учебой. А вот противопоставление интегралов геометрии, мне решительно непонятно.
Считать площади, объёмы, если какое диф.уравнение решить надо, то очень может помочь всё та же формула Остроградского-Лиувилля.
>Построение перпендикуляров например часто надо. Например чтобы дом не получился кривой и косой.
И как Вы строите их? Лично я - всё больше по линейке или по угольнику в зависимости от нужной точности.
>? Они то тут причем? Каким боком?
Посмотрите,как решаются задачи построения перпендикулярной плоскости чему-то или параллельной или ещё чего в аналитической геоментрии.
>Значит наугад или по аналогии. Зачастую куча народу так в ВУЗы поступает. Чтоб диплом был, а какой неважно.
По аналогии с чем? К 11 классу вырисовались вполне конкретные перспективы.
>Огласите весь список пожалуйста.
Я уже и не помню за ненужностью. Помню что ужасно долго и непонятно доказывалась теорема о том, что если прямая перпендикулярна 2 пересекающимся прямым на плоскости, то она перпендикулярна и плоскости.
>Любых. Произвольных. Поверхности земли например. На ней же не написано f(x,y,z)...
Так напишите. Кто мешает?
>В книжке эта формула записана. Посмотреть только надо.
И художник тоже с книжками на пленер ходить будет? Что б что-то сделать самому, нужно понимать,что дешаете.
>Ясно. Значит в минимальный курс "для всех" стереометрию не включаем
Не понял?
>Без общего понимания основ - практически не быстрее. Для чистоты эксперимента надо взять "обычного" пятиклассника, не знающего, что такое таблица Менделеева, и вырастить в таком виде до 17 лет. Вот тогда посмотрим. Собственно, с литературой то же самое: в более сознательном возрасте результаты, конечно, лучше будут даже при нулевых знаниях. Но к 17-то годам очень даже можно сформировать общие понятия и вообще голову.
К 17 годам ему надо ещё научиться учиться.
>Не лучше ли было бы дать сначала минимум и из того, и из другого, а уж потом для тех, КОМУ НАДО, вдаряться в детали????
Так не очень хорошо, потому что фактически школьник изучает физику так, как её человек познавал. А элементарная оптика - она и так в 7 классе. Потом к ней возвращаются, когда о э-м волнах говорят.
>сначала, вместо физики-химии-биологии-и т.п., изучается общий предмет science, со всеми взаимными связями.
=природоведение.
>Конкретно с физикой штука в том, что, если мы хотим получить хотя бы минимально образованного человека, ему придется познакомиться со всеми ее основными разделами. Коих достаточно много. И ядерная физика нужна всенепременно, и даже квантовую я бы включил, и СТО обязательно. Но - основы.
Что надо в физике сделать - так это отучить школьников от "формул". А то я фигел, когда меня спрашивали "а по какой формуле это решать" и причём просилась не первоначальная формула типа законов сохранения, а формула получения ответа. Надо самим больше думать. Чем мне нравилось в ЗФТШ - формул там было не слишком много, но надо было мозги прикладывать.
>Мало того. щас ввели новы учебники по химии. в них нет НИЧЕГО. в старых даже промышленные техпроцессы были схематично в общих чертах. после таких учебников вопросы "откуда в стали углерод" не возникали...
У нас это осталось. Учебник Габриеляна силён но дико сложен. Я в органике окончательно запутался. Учебник Цветкова - прост, но туп. К слову схемы получения стали мы ещё на географии учили(тут мы подвозим уголь, тут кокс получаем, тут руду обогащаем, в общем схемотично, но не бесполезно)
>Куда всё катится...
"Вперёд" на Запад.
>скажем, Нумера тошнит от Толстого)))
Не меня.Тевга. Толстой - вполне ничего по сравнению с "Обломовым".
>Сечас пытаются сделать из школьников литературоведов-физиков, а это невозможно)
Это физики-литературоведы?! Да в школе поучишься - физика на нуле будет. Потому что эот не задачи.Это издевательство.
>Надо бы – просто НАЧИТАННЫХ людей с некоторыми знаниями не ФИЗИКИ, а О физике.
Вот и будут они знать "о физике", а не физику. В основном то, что она существует.
>НЕ ДОЛЖНО быть профильных предметов в школе. В ВУЗ, В ВУЗ)))
Всех под одну гребёнку - тоже не очень хорошо. Уж к 9 классу более-менее все определились с направлениями. В конце концов различия в программе были неболшими.
>Зачем будущему физику пытаться объяснить видение Толстым образа Н. Ростовой? Пусть просто прочтёт)
А что толку тогда от этого "прочтёт"?
>И, если не ошибаюсь, квантовую тероию физики тоже не понимают))))
Почему? Понимают. Это модель и понятно, что откуда берётся и зачем.
>Иначе у большинства и "угол падения" в угол задвинется, а это
уже того.. перебор)))
Вот если человек не в состоянии применить правило с равенством углов отражения и падения, то точно на хутор бабочек ловить. Потому что тогда не ясно, зачем он вообще запомнил это правило.
>Есть предложение – химию, физику, биологию в школах давать на уровне книжек "отовсюду обо всём"
То есть сразу выкинуть, потому что получится ничего обо всём.
>Литературу – просто шоб читали, и не в хронологическом порядке, а по мере усложнения для восприятия.
Это мысль. И заменить солжа Стругатскими.
>Географию - см. историю.
В Географии карту надо знать. А то всё над американцами смеёмся, а попроси показать Ирак или Югославию моих однокласников - ведь половина замнётся.
>Русский язык - общая грамотность и (мля, моё больное место - писать рукоами не умею)) – почерк)
А "не общая грамотность" - это что?
>Иностранный язык - к методике преподавания старой советской претензий не имею) Единственное, может быть, увеличил бы словарь за счёт грамматики, особенно сложных конструкций. Опять же, больше внимания к недопущению ошибок, а не к образности и богатству грамматических конструкций. Ну и увеличение количества обязательных преподаваемых языков до 2-3 (дополнительные - в меньшем объёме)
Честно говоря, я учил-учил и ничего не знаю. То Фишер стоит то ли Свикс того самого.
>физкультура – упор на ОФП
Гонять бедных деток по кругу - это не серьёзно. Те же нагрузки легче через баскетбол или чего подобное получать. Иначе все через полкруга на шаг переходят.
>труд – упор на то, что пригодится в быту, причём БЕЗ половых разделений
У нас его вообще не было. Мы на информатике взамен фигнёй страдали. В результате Паскаль осваивал в этом году. Сам, потому что препод просто кретин.
>НВП. Можно совместить с физкультурой. Даже нужно.
Ещё теории на физ-ре не хватало. Нафиг.Отдельно сделать.Дать пострелять хотя бы из пневматички.
Убрать "учения", когда целый день вся школа ждёт звонка и выходит в открываемые только на этот день двери. Когда же будет настоящий аврал давки не избежать. Правда, один раз был аврал. Какой-то придурок распылил что-то. Все начали кашлить. Я сначала подумал - над учителем издеваются. А потом сама Валентина Ивановна сказала, что здесь больше невозможно и относительно организовано мы вышли из школы. Только тогда я понял, что что-то случилось.
>Обществоведение. Не знаю что, не знаю как, но нужно. Может, с историей как-нить законнектить?
В мусор законнектить. Никому это не надо. Большего маразма я не видел.