ttt> По сути вопроса ни слова, зато...
У Вас несомненно.
ttt> Значит мы считаем что ядерный паритет так себе, ни к чему (или был в 1960 году?)
"Казалось бы, причем здесь Лужков" (с) не мой
Я считаю, что паритет не является дипломатическим последствием, и зачем Вы упорно пытаетесь приплести его к разговору мне непонятно.
ttt> Что то я не думаю что СССР продолжал бы такие переговоры если бы над ним регулярно летали такие "птички" - наоборот стал бы наращивать вооружения.
Еще смешней. Какие воружения ??? Стратегические ??? СССР их и так наращивал. Это США нас превосходили по этому уровню, а не мы их.
ttt> А вы знаете что вето действует только на резолюции Совета Безопасности
Естественно.
ttt> а Генеральная ассамблея тогда почти ни одной проамериканской резолюции не приняла?
Так вот на эти резолюции США забивали, забивают и забивать будут. В качестве примера посмотрите на резолюции по тому же Израилю.
ttt> Если бы СССР обратился относительно таких полетов - результат очевиден.
Опять двадцать пять. Тот же SR-71
регулярно нарушал границу срезая углы, ноты можно было каждую неделю слать. Однако никого это не чесало.
ttt> А плевать в душу всех стран мира прикрываясь правом вето - очень опасная идея.
Гы... В Совбезе всего 15 стран, никакой "души всех стран" там нет. ООН была инструментом исключительно США и СССР. Все остальные в делах сверхдержав массовка и статисты.
ttt> В те времена американская дипломатия из кожи вон лезла что бы доказать миролюбие США - это было краеугольным камнем политики
Ну да как же, во Вьетнаме на всю катушку война, а они тут "миролюбивые"
ttt> Плюс в этом случае была бы запрещена еврейская эмиграция и тд и тп [»]
Гы... Как было записано в соответствующем письме МИД/КГБ: "локализовать клеветнические утверждения западной пропаганды о дискриминации евреев в СССР", "получить положительную оценку в глазах мирового общественного мнения" и т.д.
Это СССР прежде всего заботился о своем облике, и в этом аспекте именно нам было выгодно разрешение эмиграции.
Учитесь читать.