[image]

События в Узбекистане

Теги:политика
 
1 6 7 8 9 10 11 12

61284

опытный
★★
Ну всё равно уехать и закрепится сумели больше людей, чем из СНГ. Или из русни учёные уже уезжать не хотят?
   
RU Ведмедь #04.06.2005 09:39  @61284#04.06.2005 09:34
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
61284> Ну всё равно уехать и закрепится сумели больше людей, чем из СНГ. Или из русни учёные уже уезжать не хотят? [»]

А им ничего другого и не оставалось. А за "русню" я Вам, пожалуй, + поставлю. За неуважение к стране пребывания.
   

61284

опытный
★★
>> А им ничего другого и не оставалось.

А как Вы прокомментируете Польшу - уровень жизни выше. Я не об абсолютной численности, а о соотношении учёные / население.

>> А за "русню" я Вам, пожалуй, + поставлю.

Ну здрасьте, так же все (ну многие) говорят.
   

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Об учёных в Штатах: The Big Picture . С поучительной картинкой (приведена здесь).
Ведмедь> [»]
Ведмедь> А что, хорошая картинка... Особенно правая часть - "foreign-born US residents with science or engineering doctorates"... Утечка мозгов из России типа. Да из одного Ирана аж 4800! А кто считается "US residents"? [»]

По определению IRS (Налоговой службы) - резидент - это тот, кто провёл в Штатах более полугода за три последних года и/или имеющий зелёную карту (см. Tax Topics - Topic 851 Resident and Non-Resident Aliens ).

Иранцев ОЧЕНЬ много уехало в Штаты прямо перед падением режима шаха. У нас работал парень, семья которого удрала за две недели до воцарения Хомейни. Он с довольно круглыми глазами говорил, что вот его двоюродные братья, семьи которых не подсуетились, оказались в Корпусе Стражей Исламской Революции, в то время как он учился сёрфингу в Санта Барбаре. Ну, а поскольку уехала самая состоятельная и активная верхушка иранского общества, они очень заботятся об образовании своих детей.
   

Bobo

опытный

А.Н.> Речь шла в основном о них. А тут прогресс Европы огромный. Когда появился Боинг-747, кто с ним мог в Европе конкурировать? И сравните, как теперь.

Гы, вы сами подумайте что сказали. Штаты джамбу сделали 30 лет назад, и только теперь европа сделала самолет такого класса. Сейчас Боинг делает композитный лайнер — и мы посмотрим, когда европейцы соорудят аналог.

А.Н.> Двигатели — 2 фирмы с Европе, 2 в США.

Нет, не просто фирмы — а количество летающих двигателей и их происхождение. Грубо говоря, две трети двигателей летают на самолетах B-737 и А-320, приблизительно 6 тысяч. Это CFM-56, созданный совместным предприятием GE и Snecma. Кратко история такая — европе нужен был современный двигатель для новых эйрбасов, сделать самим было слабо, а покупать американские очень не хотели. Тогда GE предложила создать двигатель на основе GE F101, который стоял на B-1, в доле с европейским производителем. F101 в то время был, видимо, самым совершенным двигателем в своем классе, настоящее чудо техники, и европейцы ухватились за предложение. GE с большим трудом пробил разрешение на распостранение технологии через военных, и за несколько лет на основе американского двигателя (Error 404: Page Not Found) был создан самый массовый теперь уже гражданский двигатель для Европы.

Вот так, А.Н.

А.Н.> Как сказать. Вот, сверхзвуковой лайнер в США так и не сделали (правда, коммерческого успеха и Конкорд не имел). Может, и смогли бы, если бы постарались, но тем не менее. И самолёт верт. взлёта — тоже не сделали.

Шо???? А.Н., вы пройдитесь по ангарам с блокнотиком, посмотрите внимательно :D

США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности.

   

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Речь шла в основном о них. А тут прогресс Европы огромный. Когда появился Боинг-747, кто с ним мог в Европе конкурировать? И сравните, как теперь.
Bobo> Гы, вы сами подумайте что сказали. Штаты джамбу сделали 30 лет назад, и только теперь европа сделала самолет такого класса. Сейчас Боинг делает композитный лайнер — и мы посмотрим, когда европейцы соорудят аналог.

Ну, если уж историю вспоминать, то Комета и Каравелла раньше Боинга-707 взлетели. А что будет — посмотрим.

А.Н.>> Двигатели — 2 фирмы с Европе, 2 в США.
Bobo> Нет, не просто фирмы — а количество летающих двигателей и их происхождение. Грубо говоря, две трети двигателей летают на самолетах B-737 и А-320, приблизительно 6 тысяч. Это CFM-56, созданный совместным предприятием GE и Snecma. Кратко история такая — европе нужен был современный двигатель для новых эйрбасов, сделать самим было слабо, а покупать американские очень не хотели. Тогда GE предложила создать двигатель на основе GE F101, который стоял на B-1, в доле с европейским производителем. F101 в то время был, видимо, самым совершенным двигателем в своем классе, настоящее чудо техники, и европейцы ухватились за предложение. GE с большим трудом пробил разрешение на распостранение технологии через военных, и за несколько лет на основе американского двигателя (Error 404: Page Not Found) был создан самый массовый теперь уже гражданский двигатель для Европы.
Bobo> Вот так, А.Н.

Ну, на основе — а насколько сильно отличается? И вклад СНЕКМЫ каков?

Кстати, про Роллс-Ройс я ссылку поместил.

А.Н.>> Как сказать. Вот, сверхзвуковой лайнер в США так и не сделали (правда, коммерческого успеха и Конкорд не имел). Может, и смогли бы, если бы постарались, но тем не менее. И самолёт верт. взлёта — тоже не сделали.
Bobo> Шо???? А.Н., вы пройдитесь по ангарам с блокнотиком, посмотрите внимательно :D

Да видел я эти аппараты не помню уж сколько лет назад.

Bobo> США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. [»]

А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько?

Кстати, и не так уж впереди: первый сверхзвуковой СВВП — немецкий с англ. двигателями.
   
Это сообщение редактировалось 04.06.2005 в 15:31

Bobo

опытный

А.Н.> Ну, если уж историю вспоминать, то Комета и Каравелла раньше Боинга-707 взлетели. А что будет — посмотрим.

Беседа превратилась в традиционную фаллометрию :)
Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.

А.Н.> Ну, на основе — а насколько сильно отличается? И вклад СНЕКМЫ каков?

Я-же давал ссылку, GE сделала "core engine", те. газогенератор, Snecma все остальное. По деньгам 50 на 50.
Причем даже на этапе проектирования и доводки американская часть была секретной, и французов туда не пускали. Доходило до цирка, когда американская часть стенда была закрыта для французов, и обмен информацией происходил через секретчиков.
Позднее, правда, осознав маразматичность ситуации, цирк прекратили.

Bobo>> США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. [»]
А.Н.> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]

Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый.
   

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Ну, если уж историю вспоминать, то Комета и Каравелла раньше Боинга-707 взлетели. А что будет — посмотрим.
Bobo> Беседа превратилась в традиционную фаллометрию :)
Bobo> Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.

В пассажирском варианте? По-моему, первые модификации уже давно не летают. А вот Каравелла летала ещё недавно (как сейчас — не знаю).

А.Н.>> Ну, на основе — а насколько сильно отличается? И вклад СНЕКМЫ каков?
Bobo> Я-же давал ссылку, GE сделала "core engine", те. газогенератор, Snecma все остальное. По деньгам 50 на 50.
Bobo> Причем даже на этапе проектирования и доводки американская часть была секретной, и французов туда не пускали. Доходило до цирка, когда американская часть стенда была закрыта для французов, и обмен информацией происходил через секретчиков.
Bobo> Позднее, правда, осознав маразматичность ситуации, цирк прекратили.
Bobo> Bobo>> США в области вертикально- и укороченно-взлетающих аппаратов на три корпуса впереди всех остальных, см Sky pioneers - история авиации. История авиации в событиях и лицах. Пионеры авиации от братьев Райт до современности. [»]
А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.

Сколько лет уже? И катастроф многовато.

А слабо — как же Харриер?

Bobo> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]

???
   

Bobo

опытный

Bobo>> Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.
А.Н.> В пассажирском варианте? По-моему, первые модификации уже давно не летают. А вот Каравелла летала ещё недавно (как сейчас — не знаю).

Все они старички, но судьбе 707-го многие могут позавидовать.

А.Н.> А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo>> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
А.Н.> Сколько лет уже? И катастроф многовато.

Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.

http://www.navalhelicopterassn.org/.../V22/osprey hovering 3.jpg [not image]
А.Н.> А слабо — как же Харриер?

Вы о чем? США на самом деле и есть основной производитель Хариеров, причем британцы уже у них лицензировали AV-8. Опять таки JSF (оба) делали не во Франции, правда?

Bobo>> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]
А.Н.> ??? [»]

Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А.Н.> А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo>> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
А.Н.> Сколько лет уже? И катастроф многовато.

А, кстати, сколько было катостроф с Оспреем?

А.Н.> А слабо — как же Харриер?
Bobo>> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]
А.Н.> ??? [»]

Вот ув. Никита утверждает, что, если грубо, то до прихода американцев Харриер был самолетом вертикального взлета, произвольного падения и вообще летал кое-как. :D

И РР с огромным участием американцев тоже, по его утверждениям. :P

Хотя Дмитрий Журко считает, что англичане имеют великолепную историю в авиации. :D


   

Mishka

модератор
★★★
61284> Ну всё равно уехать и закрепится сумели больше людей, чем из СНГ. Или из русни учёные уже уезжать не хотят? [»]

Посмотри на Тайвань тогда.

Вообще-то, на мой взгляд, правильно бьют тревогу. У меня несколько друзей преподают математику здесь в разных универах. Из разговоров с ними и моего опыта (последний год особенно, т.к. старшая дочь пошла в универ) могу сказать следующее:

1. Интересно было бы данные поиметь за 2003-2004 годы. 1999 и 2000 не особо показательны, т.к. был интернет пузырь и все американцы (иностранцы тоже, но им сложнее) были ориентированы на быстрое зарабатывание денег. Бакалавр и вперед. Тот же Карнеги-Мелона даже стипендии выплачивал дополнительные, если кто-то соглашался идти на мастера в программировании (а универ очень дорогой — 35 кило уев в год только на обучение, да еще надо добавить 5-7 на проживание, а со стипендией выходило иногда по нулям). В конце 1999, начале 2000 пузырь лопнул. Для американцев, традиционно, это время, когда они идут учиться, пережидая спад и готовясь получше к следующему периоду подъема. Соответственно, у кого были бакалавры идут на мастера, у кого мастер — могут пойти на доктора (тем более, если без работы, а аспирантом еще и немного заработать можно и государство дает послабление на налоги)ю

2. Интересно было понять, что есть нормальное распределение по ученым по разным наукам.

3. Как количество ученных связано с режимов благоприпятственного въезда с той или иной страны.

4. Еще — количество получивших степень здесь и приехавших с ней.

5. Интересно было бы посмотреть на количество иностранцев, приехавших сюда и вернувшихся назад по разным разбивкам — типа со степенью оттуда, получивших здесь, а так же без степени.
   

61284

опытный
★★
>> Посмотри на Тайвань тогда.

Моё неправильное новерно ИМХО, я от науки далёк - на Тайване много учёных, часть переехала. Вот про Польшу не можете прокомментировать - 38млн против 280? б.СССР, а учёных 3200 против 4600, при том что уровень жизни в Польше выше.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Bobo> Bobo>> Ну, если уж на то пошло, то сделали раньше — и где они? А 707-ой летает до сих пор.
А.Н.>> В пассажирском варианте? По-моему, первые модификации уже давно не летают. А вот Каравелла летала ещё недавно (как сейчас — не знаю).
Bobo> Все они старички, но судьбе 707-го многие могут позавидовать.

Но первым был не он.

А.Н.>> А.Н.>> А с серией как? Оспри сколько мурыжат? А гробанулось их сколько? [»]
Bobo> Bobo>> Их мурыжат потому, что их делают — в отличие от остальных, которым слабо.
А.Н.>> Сколько лет уже? И катастроф многовато.
Bobo> Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.

Ну и как его используют? По-моему, не особо.

Bobo> http://www.navalhelicopterassn.org/.../V22/osprey hovering 3.jpg [not image]
А.Н.>> А слабо — как же Харриер?
Bobo> Вы о чем? США на самом деле и есть основной производитель Хариеров, причем британцы уже у них лицензировали AV-8. Опять таки JSF (оба) делали не во Франции, правда?

Первоначальная разработка-то чья?

Bobo> Bobo>> И сделали они вертикалок, в частности транспортных, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. [»]
А.Н.>> ??? [»]
Bobo> Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые. [»]

Сколько всего транспортных СВВП (или конвертопланов) вообще сделали?
   
Это сообщение редактировалось 05.06.2005 в 01:21
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал


Mishka> Вот ув. Никита утверждает, что, если грубо, то до прихода американцев Харриер был самолетом вертикального взлета, произвольного падения и вообще летал кое-как. :D
[»]

А чего ж амы сами свой не сделали? Кстати, о произвольном падении — Оспри очень ненадёжная штука. По-самолётному он сесть не может, по-вертолётному на авторотации тоже. Как его вообще применять — непонятно.
Прикреплённые файлы:
 
   

Mishka

модератор
★★★
>>> Посмотри на Тайвань тогда.
61284> Моё неправильное новерно ИМХО, я от науки далёк - на Тайване много учёных, часть переехала. Вот про Польшу не можете прокомментировать - 38млн против 280? б.СССР, а учёных 3200 против 4600, при том что уровень жизни в Польше выше. [»]

На мой взгляд:

1. Тайвань получил огромный режим благоприпятсвования. И большинство степеней получено здесь. Как и для Китая. Например, со мной работает девушка китайка, которая закончила CMU. Она что-то там законичила и в Пекине. Но сюда приехала с 300 уе в кармане и получала правительственную стипендию. Т.е. плата в $35,000 была заплачена правительством, фондами. Еще и на жизнь оставалось 300.

2. Индия — тут очень интересно, что они приезжают с мастером и дополучают здесь, хотя докторов тоже хватает.

3. Польша — образование приличное и спокойно по Европе и раньше ездили. Знание английского у многих ученых очень приличное.

4. Россия (СССР). Немного закупорены. Но школы научные свои очень большие. Плюс теория в почете, а практика немного нет (приват теории над практикой). А в США наоборот — теже экспериментаторы-физики получают намного больше, чем теоретики. Но ехать за рубеж и доказывать все снова — для многих это удар. Хотя, русских по всему миру хватает. Вон спросите VT.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А.Н.> А чего ж амы сами свой не сделали?

А хрен его знает. Хотя, говорят, что второй хариер уже совсем другой.

А.Н.> Кстати, о произвольном падении — Оспри очень ненадёжная штука. По-самолётному он сесть не может, по-вертолётному на авторотации тоже. Как его вообще применять — непонятно. [»]

Интересно, а банан может?

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А чего ж амы сами свой не сделали?
Mishka> А хрен его знает. Хотя, говорят, что второй хариер уже совсем другой.

Ну, опыты-то они давно ставили, ещё раньше англичан, по-моему.

А.Н.>> Кстати, о произвольном падении — Оспри очень ненадёжная штука. По-самолётному он сесть не может, по-вертолётному на авторотации тоже. Как его вообще применять — непонятно. [»]
Mishka> Интересно, а банан может? [»]

Это какой-то вертолёт продольной схемы, что ли, так кличут? Вообще-то, по идее, всё вертолёты (именно чистые вертолёты, а не конвертопланы) должны. Иначе просто к эксплуатации допускать нельзя.
   
Это сообщение редактировалось 05.06.2005 в 02:40

ED

аксакал
★★★☆
Mishka>Хотя, говорят, что второй хариер уже совсем другой.
И «Пегаса» там уже нет?

А.Н.>Ну, опыты-то они давно ставили, ещё раньше англичан
Тем не менее "Хариер" сделали англичане.
   

Bobo

опытный

А.Н.>>Ну, опыты-то они давно ставили, ещё раньше англичан
ED> Тем не менее "Хариер" сделали англичане. [»]

Хариер сделало американо-британское СП, где доля США по двигателю, к примеру, составляла 75% общих расходов. Продувки моделей осуществлялись в Ленгли, кроме того, англичане получили документацию по X-14, и на нем-же будущие пилоты тренировались.

Вообще-же говоря, схему будущего Харриера разработал французский инженер Мишель Вибо — и тут англичане не самостоятельны.
   

Bobo

опытный

А.Н.> Но первым был не он.

Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)

Bobo>> Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.
А.Н.> Ну и как его используют? По-моему, не особо.

Что значит "не особо"??? Какова по-вашему мера "особо использовать"?
Да, у Оспри были большие проблемы, стоял вопрос о закрытии программы — но это не только у него, правда? Вот и Ф-22 пытались закрыть, а Команч таки и закрыли — так что по сравнению с Команчем Оспри просто образец успеха :D

Bobo>> Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые. [»]
А.Н.> Сколько всего транспортных СВВП (или конвертопланов) вообще сделали? [»]

Приблизительно два десятка экспериментальных — в Штатах, СССР и Германии. Плюс серийные Оспри — по 11 самолетов в год до 2006, дальше больше. Контракт заключен на 360 самолетов для морской пехоты, 48 для флота и 50 для командования спец. операций ВВС.

P.S. A.H. — это все несекретно, пользуйте гугл, он вам все расскажет :)
   

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Но первым был не он.
Bobo> Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)

Лучше Каравеллы? Французы до сих пор считают наоборот.

Bobo> Bobo>> Катастроф с Оспрями было аж две и один инцидент. Как для такого передового аппарата это отличный результат. Самолет в серии с 1999 года, тогда-же первые самолеты поступили в корпус морской пехоты.
А.Н.>> Ну и как его используют? По-моему, не особо.
Bobo> Что значит "не особо"??? Какова по-вашему мера "особо использовать"?
Bobo> Да, у Оспри были большие проблемы, стоял вопрос о закрытии программы — но это не только у него, правда? Вот и Ф-22 пытались закрыть, а Команч таки и закрыли — так что по сравнению с Команчем Оспри просто образец успеха :D

Пока рано судить.

Bobo> Bobo>> Не понял удивления. Да, штаты произвели вертикалок больше, чем все остальные вместе взятые. [»]
А.Н.>> Сколько всего транспортных СВВП (или конвертопланов) вообще сделали? [»]
Bobo> Приблизительно два десятка экспериментальных — в Штатах, СССР и Германии. Плюс серийные Оспри — по 11 самолетов в год до 2006, дальше больше. Контракт заключен на 360 самолетов для морской пехоты, 48 для флота и 50 для командования спец. операций ВВС.

Экспериментальные — они и есть экспериментальные, как их можно называть транспортными? Это даже не прототипы. А Оспри — явно недостаточно надёжная штука. Ну будущее покажет.

Bobo> P.S. A.H. — это все несекретно, пользуйте гугл, он вам все расскажет :) [»]

Похоже, за последние годы мало что прибавилось.
   

Bobo

опытный

А.Н.>>> Но первым был не он.
Bobo>> Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)
А.Н.> Лучше Каравеллы? Французы до сих пор считают наоборот.

Французы могут считать что угодно.

А.Н.> Экспериментальные — они и есть экспериментальные, как их можно называть транспортными? Это даже не прототипы. А Оспри — явно недостаточно надёжная штука.

Недостаточно надежная по сравнению с чем?
По сравнению с каким другим самолетом вертикального взлета/посадки Оспри недостаточно надежен?
   

А. Н.

аксакал

А.Н.>>>> Но первым был не он.
Bobo>>> Он был не первым, но самым лучшим — так устроит? :)
А.Н.>> Лучше Каравеллы? Французы до сих пор считают наоборот.
Bobo> Французы могут считать что угодно.

А объективные критерии какие?

А.Н.>> Экспериментальные — они и есть экспериментальные, как их можно называть транспортными? Это даже не прототипы. А Оспри — явно недостаточно надёжная штука.
Bobo> Недостаточно надежная по сравнению с чем?
Bobo> По сравнению с каким другим самолетом вертикального взлета/посадки Оспри недостаточно надежен? [»]

Недостаточно надёжен по современным нормам надёжности авиатехники. В частности, потому, что в случае отказа двигателя не может сесть ни как самолёт, ни как вертолёт.

Подводя итоги, делаю вывод, что все хорошее сделали только американцы. А если что-то сделали не американцы, то это либо плохо, либо на самом деле это сделали всё равно американцы.
   
Это сообщение редактировалось 06.06.2005 в 10:22
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

А. Н.

аксакал

KBOB> Может быть вернемся к теме?
KBOB> http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=3469&l=3 [»]

Давно пора.
   
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru