[quote|Aaz, 01.06.2005 19:12:33:]Опишите-ка мне, как можно пустить эту ракету
без внешнего целеуказания (естественно, на дистанцию больше 10 км) - может, это кого-то развлечет. :)[/quote]Никакой речи о пуске
без внешнего целеуказания -
не было Снова тяните одеяло на себя?
А что тут сказать? Хар-ки БРЛС действительно важны, но ею все не исчерпывается, а кроме БРЛС Вы ничего не упомянули... Опишите "на пальцах" алгоритм действия ГСН при срыве наведения
Пипец. Вы мне предлагаете расписать Вам тут полные ТТХ перехватчика с характеристиками всего БРЭО и т.п.?
Упаси Боже, я не главный конструктор!
Я думаю, у него должно быть все, что есть на ЗУР, УРВВ и самолетах перехватчиках, кроме пилота.
Только если УР подразделяются по типам ГСН, то на нем все они должны быть объединены в единую комбинированную "супер-ГСН". Т.е. он должен комплексно использовать и радиолокационное наведение, и ИК наведение, и может даже ТВ наведение, причем, поскольку габариты систем больше, чем на УРВВ, то и характеристики их должны быть лучше (по дальности обнаружение цели и т.п.). Так понятней? Может еще чего разжевать?
Человек на экране забитого помехами радара может различить цель, которую ни один автомат (пока) не различит.
Ключевое слово -
пока. Речь то идет о самолетах следующего поколения, которые появятся может только лет через 20-30, а Вы тут все про хилые БЦВМ пишите. Кто его знает, какие там компьютеры появятся, но то, что они будут быстрее/"умнее" современных, можете не сомневаться. Признайтесь честно, Вы не верите в будущее беспилотников?
Нужно иметь незаурядные мозги, чтобы понять, что "далеко не безопасно" стрелять по противнику с дистанции "10-20" км при том, что у противника на эту дистанцию улетят не только УРСД, но и УРМД.
Давайте увеличим дистанцию до 30-40 км, что нам мешает?
Тем более, что чуть выше уже писали, что именно такая дистанция является гарантированной для пуска УРВВ. Значит чтобы пилотируемый перехватчик гарантированно сбил цель, ему необходимо сблизиться, как минимум, вот на это (небезопасное) расстояние, так? Ну и кто его убережет от встречной атаки УРСД/УРМД? Вы сторонник использования "пушечного мяса"? У Вас такие незаурядные мозги! Вам череп не жмет?
Уж простите, придерживаюсь Вашего стиля.
А это смотря, что сделает противник... Если не исходить из идеальной полигонной обстановки, то в общем случае автоматика здесь бессильна. Более того, здесь и пилот может оказаться бессилен
Значит даже с пилотируемого перехватчика толку нет?
Снова ситуация: летит группа вражеских самолетов, по ним открывают огонь из ЗРК, ни одна ракета не попала в цель, хотя нет, они все попали в небо!
По-вашему, это хорошо? Во сколько нам обойдется стреляние по небу?
Да я не о "первой цели" говорю, а об общем принципе. Специально ведь написал длинное объяснение, но до Вас все равно не дошло.
Не о первой? А это значит не Вы писали?
Значит, посмотреть на предполагаемую к уничтожению цель обязательно должен человек, а вот принять решение (самостоятельно!) об уничтожении цели ("другой", естественно, а не той, о которой речь шла в первой части предложения ) может и автомат?
Где Вас учили ясно излагать свои мысли? Вы хоть сами поняли, что написали то?
Еще раз, если до Вас так тяжело доходит. Перехватчик получает первичное целеуказание о цели с самолета ДРЛО, или наземных РЛС, пока канал не забит, он наводится по командам с них же, параллельно используя и собственную "супер-ГСН" :), как только канал оказался забитым, он автоматически переключается в режим самонаведения ("пустил-забыл"), если в этом режиме произошел срыв захвата - См. ниже. Первую цель (идентифицированную еще операторами самолета ДРЛО/наземной РЛС) он сбивает, после чего, если канал все еще не "прочистили" - возвращается на базу. Да, да, хоть Вам это и не нравится. :)Если же "нашим" удалось таки прочистить канал (вызвали "сантехников"
), то он получает целеуказания о новой вражеской цели, и наводится на нее по тому же принципу. И т.д. Пока топливо и/или боекомплект не иссякнут. Если все же супостат забил таки каналы, и произошел срыв захвата даже в режиме самонаведения, то дальше действуем "по вкусу". Можем взорваться (Ваш любимый прием), а можем и вернуться обратно.
Дальше жевать, или уже хватит?
"Не мечите бисера перед свиньями, да не попрут его ногами" (Св. Писание)
Хм, так Вам слабО?
Или идея есть, а концепции нет?