Концепция потенциально неуязвимого истребителя

Aaz, 30.05.2005 14:58:22:

ALexx> В данном случае истребитель по типу управления полностью идентичен ЗУР/УРВВ.
Хм... И чем он тогда от УР отличается - видимо, только ценой.

 

Многоразовостью применения.

Еще раз: забудьте об этой фразе. Заказчик тех.предложения с чем-то подобным просто к рассмотрению не примет.

 

По-вашему, так лучше взорвать? Мол, не сбил цель - делай себе харакири негодник!

Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.

 

Да, не ведут. Они в нее просто врезаются! Обоснуйте, почему осуществить прямое столкновение с целью, или подрыв рядом с ней можно, а обстрел этой же цели с минимального расстояния той же ЗУР в варианте БПЛА-перехватчика, с последующим уклонением от обломков - нельзя?

А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.

 

Во-первых, когда это было? Во-вторых, что Вы имеете ввиду под словом "свои"? Я сильно сомневаюсь, что "свои" могут лететь совместно с "чужими". Сопровождают чтоль? А если "свои" - это те же перехватчики, то они, по-вашему, неприменно должны друг друга перебить? А самолет ДРЛО на что? А система опознования "свой-чужой"? ЗУР, наверное, может сбить своих, но у нас ведь не просто ЗУР.

ALexx> Хм... И чем он тогда от УР отличается - видимо, только ценой. :)[/quote]Многоразовостью применения.
Угу, видимо, за счет "возврата при срыве наведения".
Многоразовость еще обеспечить нужно соответствующими системами управления, а это не разведчик, который прошел по маршруту и (при удаче) вернулся.

ALexx> По-вашему, так лучше взорвать? Мол, не сбил цель - делай себе харакири негодник!
Пока сохраняется хоть какой-то шанс при этом зацепить цель - так лучше и взорвать (предварительно выпустив в белый свет весь б/к).

ALexx>

Очень остроумно. ЗУР одновременно к цели не подходят, и бой с ней не ведут.

 

Да, не ведут. Они в нее просто врезаются!
Вот именно, и при этом не совершают сложных и длительных маневров, что делает невозможным даже теоретически боевое столкновение между "перехватчиками".

ALexx> Обоснуйте...
Еще раз: для ОДИНОЧНОГО боя все это б/м проходит, в группе - уже нет.

ALexx>

А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили. И Ваши беспилотники будут просто палить во все, что шевелится - в том числе и в своих.

 

Во-первых, когда это было?
Там была элементарная ситуация - один враг. И то не смогли...

ALexx> Во-вторых, что Вы имеете ввиду под словом "свои"? Я сильно сомневаюсь, что "свои" могут лететь совместно с "чужими". Сопровождают чтоль?
Так бы сразу и говорили, что собираетесь в любой ситуации использовать свои аппараты ПООДИНОЧКЕ.

ALexx> А если "свои" - это те же перехватчики, то они, по-вашему, неприменно должны друг друга перебить?
Ну, почему же "непременно", просто верояность поражения "своего" будет не слишком сильно отличаться от вероятности поражения "чужого".

ALexx> А самолет ДРЛО на что?
Как это на что? Чтобы его операторы могли полюбоваться на суматошное кружение точек на своих экранах - ничего больше при БВБ в условиях сильных помех они сделать не смогут.

ALexx> А система опознования "свой-чужой"?
Хи-с... Она и так-то не слишком надежна, а когда в поле зрения окажется больше одного самолета, да плюс все те же помехи, верить ей уже нельзя будет совершенно.

ALexx> ЗУР, наверное, может сбить своих, но у нас ведь не просто ЗУР.
Конечно, у Вас не ЗУР - у Вас аппарат гораздо дороже. Но польза от него будет точно такая же...

Dark_Ray> масса оринетровочная лазера и систтемы обнаружения ракет хотя бы плюс минус полтонны
Ну, если "плюс минус полтонны", то тогда, я думаю, от нуля до тонны.

Dark_Ray> ...сейчас ситуация складывается так что самыми неустойчивыми в этом плане выглядят ЛА развитых стран...
Да, и/но эту гонку выиграет тот, кто сможет создавать устойчивые к воздействию ЭМИ системы управления.

Aaz, 30.05.2005 15:38:08:

Многоразовость еще обеспечить нужно соответствующими системами управления, а это не разведчик, который прошел по маршруту и (при удаче) вернулся.

 

Угу. Автопилот + навигационная система - разве не обеспечат возврат на базу?

Вот именно, и при этом не совершают сложных и длительных маневров, что делает невозможным даже теоретически боевое столкновение между "перехватчиками".

 

Я разве где-то упоминал о длительных маневрах? Перехватчик несется к цели, как обычная ЗУР.

Так бы сразу и говорили, что собираетесь в любой ситуации использовать свои аппараты ПООДИНОЧКЕ.

 

Не по одиночке, а залпом по группе вражеских целей, причем изначально каждый перехватчик наводится на отдельную цель. После удачного перехвата возвращается домой для повторного использования ни на кого уже не обращая внимания, ибо боекомплект уже израсходован. Повезет - вернется, не повезет, ну чтож поделать? Кстати, возврат может осуществляться с использованием маневров для ухода от возможного перехвата.

Как это на что? Чтобы его операторы могли полюбоваться на суматошное кружение точек на своих экранах - ничего больше при БВБ в условиях сильных помех они сделать не смогут.

 

Перехват группы воздушных целей с помощью ЗУР можно назвать БВБ? Имеем 10 целей и 10 перехватчиков. Каждый перехватчик наводится на отдельную цель, после поражения возвращается. Какой тут БВБ, да и возможен ли он вообще в данном случае? Поведайте мне о БВБ между самолетами и ЗУР.

>>А вот МиГ вместе с Пауэрсом ЗУРом завалили.
>Во-первых, когда это было?

А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"?

Balancer, 30.05.2005 16:03:10:

А вот в позапрошлом году "Пэтриот" сбил "Торнадо" в "тепличных" условиях... Это тоже "когда было"?

 

А 3 года назад С-200 сбил Ту-154 над Черным морем Ну это же системы вчерашнего дня. <_<

Wyvern-2, 30.05.2005 16:15:54:

у МиГ-25 максимальная скорость была выше, чем у последующей (т.н. "постбеленковской") модификации этой машины - МиГ-31.

 

Помнится, там и небольшое превосходство в потолке было.

ALexx> Угу. Автопилот + навигационная система - разве не обеспечат возврат на базу?
Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта.

ALexx> Я разве где-то упоминал о длительных маневрах? Перехватчик несется к цели, как обычная ЗУР.
Ню-ню... Ща посмотрим, куда он прилетит.

ALexx> Не по одиночке, а залпом по группе вражеских целей, причем изначально каждый перехватчик наводится на отдельную цель.
Угу, а цель спокойно подтавляет ж...у, не пытаясь уклониться или сбить перехватчик. Так бы и сказали, что собираетесь только беззащитные транспортники сбивать.

ALexx> Кстати, возврат может осуществляться с использованием маневров для ухода от возможного перехвата.
Да перестаньте Вы этот "возврат" жевать. Машина не для "возврата" делается, а для БОЯ.

ALexx> ...после поражения возвращается.
Ну прямо пунктик у Вас с этим возвратом... Зациклило?

ALexx> Какой тут БВБ, да и возможен ли он вообще в данном случае? Поведайте мне о БВБ между самолетами и ЗУР.
Щас поведаю... Про то, что самолеты "умудряются" уклоняться от УРВВ, Вы слышали?

Wyvern-2> А мне не стыдно потому, как если Вы(в т.ч. инженер фирмы МиГ ) помните, что у МиГ-25 максимальная скорость была выше, чем у последующей (т.н. "постбеленковской") модификации этой машины - МиГ-31.
Wyvern-2> А скорость - единственное преимущество SR-71
Ну, вот, приехали, "двадцать пять за рыбу деньги".
Если бы перехват осуществлялся только с применением пушки, Ваша логика была бы практически безукоризненна.
Но дело в том, что это все же ракетный бой. И "скорость - НЕ (вставлено мной) единственное преимущество" (с - почти Ваш) перехватчика. Надеюсь, что Вы не станете отрицать, что СУВ+УР у МиГ-31 был лучше, чем у МиГ-25? А тем более они лучше у МиГ-31М, которым Вы меня как раз и стыдили, и который Вы сейчас "почему-то" "выводите за скобки"...
Так что все же идите стыдиться...

Dark_Ray> все же хотелось бы уточнить - ту 95, ту 22м и ту 160, спроектированные с учетом воздействия эми от ядерного взрыва смогут летать получив такой подарок?, и их оппоненты по другую сторону барикад
Нет там практически никакой доп. защиты (кроме "противорадиационной" краски, но она не от ЭМИ). И от ЯБ типа "искусственная гроза" их БРЭО так же глючить начнет, как и у всех прочих.

Aaz, 30.05.2005 16:20:55:

Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта.

 

Если угодно, так его и называйте - ЗУР.

Угу, а цель спокойно подтавляет ж...у, не пытаясь уклониться или сбить перехватчик. Так бы и сказали, что собираетесь только беззащитные транспортники сбивать.

 

А что, ЗУР, или УРВВ у нас делаются только для сбития транспортников? Маневренные цели им не по зубам?

Да перестаньте Вы этот "возврат" жевать. Машина не для "возврата" делается, а для БОЯ.

 

Ок, если Вам больше нравится когда они взрываются в конце траектории, то пусть взрываются! На кой он нужен, если цель не сбил?:) В конце концов, девиз БПЛА, как писал Dem_anywhere, "пусть сбивают, нас рать!"

ALexx> ...после поражения возвращается.
Ну прямо пунктик у Вас с этим возвратом... Зациклило?

 

Возможно, впрочем, как и Вас. Пусть взрываются сразу после успешного выполнения задания.

Щас поведаю... Про то, что самолеты "умудряются" уклоняться от УРВВ, Вы слышали?

 

А тут кто-то говорил об абсолютном оружии?

Aaz, 30.05.2005 16:35:57:

Уси-пуси, это с каких пор "Пэтриот" стал "вчерашним днем"?

 

Ах, простите! Сегодняшний, конечно, сегодняшний.

ALexx>

Aaz, 30.05.2005 16:20:55:

Так это и на ЗУР обеспечить - рас плюнуть. Причем даже с подрывом при возвращении в точку старта.

 

Если угодно, так его и называйте - ЗУР.
Ну, называю, и что? Вы предлагаете "многоразовый" ЗУР. Что, это может / должно считаться "истребителем N+1-го поколения"?
Чем он отличается от современных ЗУР, кроме "способности к возврату"?

Dark_Ray> груповой бой, каналы связи толком не работают, все забито помехами, целей до кучи, где то есть еще нейтралы к примеру

Гы... В описанных Вами условиях участникам заварухи на нейтралов будет глубоко наплевать.

Dark_Ray> у амов полигонные войны,

У других даже этого нет.

Dark_Ray> рано или поздно это может кончится,

Новые США параллельно существующим отрастут ? Так с ними в случае конфликта разговор будет вестись с помощью МБР, а не каких-то там самолетиков...