Вуду>> - Вот и взять ту же схему, как на F-22 - ракета выносится в поток на держателях паралеллограмного типа. И факел - далеко...Aaz> Посмотрите внимательно на фото - там УР выносится из люка с приличным уголом от ПСС, так что весь факел идет внутрь отсека.
- НЕ ВЕРЮ! Это совершенно неоправдано, а потому - необъяснимо. Пожалуйста, линк на это странное фото? :o Потому, что на этом фото нормальный параллелограмм, никакой факел сдуру в отсек не хлещет (да и - с какой бы стати??
Вуду>> - Уговорили! Выпуск этого гриба в поток происходить вообще не будет. Разворот внутри на требуемый угол, затем нужная ракета в нужном направлении выходит на своём параллепипеде, её координатор захватывает цель - пууууск! Aaz> Угу - то есть еще и люки будете городить в днище "диска".
- Подумаешь, люки, - 12.5 см лючки с каждой стороны... На гулькин нос из пограничного слоя еле выступают...
Aaz>>> Таки если Заказчик скажет: "Достаточно 2-х УРМД", то для перекомпоновки "шахты" потребуется всего-навсего "выбросить" два ТПК.Aaz>>> А каковы будут Ваши действия с случае появления такого требования? Вуду>> - Тогда - не будем из-за этого чудака огород городить... Или объясним ему популярно, что он неправ...Aaz> А как же ссылка на F-22, который Вы считаете верхом совершенства и примером для подражания?
- Я нигде и никогда не призывал к слепому обезьяньему копированию, Вы упорно меня с кем-то спутать пытаетесь! Более того, я говорил, что был, кроме F-22, ещё и YF-23. Который так же мог выиграть конкурс и пойти в серию. А на нём - ряд других конструктивных решений.
Поэтому не шейте мне чьи-то чужие маразмы.
Aaz>>> б) Мне крайне любопытно: Вы что, собираетесь "поперек потока" пускать ракеты? Из "труб" Вашего "диска"?Вуду>> С параллелограммов, имеющих минимальное сопротивление.Aaz> а) Уважаемый, у Вас программа испытаний по отделению растянется года на три-четыре...
- И на фига бы так много?! США - не Бангладеш...
Aaz> б) А как насчет нагрузок на рельсы при пуске "поперек потока"?
А давайте подсчитаем примерно! Для ракеты Р-73, при условии, что её аэродинамические поверхности до отделения сложены.
длина - 2.9 м
диаметр - 0.17 м
скорость - 900 км/час=250 м/сек
высота пуска - 100 метров
коэфф. сопротивления - 0.75
Q=0.75*0.125*250
2*2.9*0.17/2=1444 кг.
Вполне терпимо. При любом другом угле по отношению к набегающему потоку, эта сила будет меньше...
Aaz>>> Или Вы не уверены, что Израиль (а за ним - и все остальные) сию задачу в ближайшее время решит? Вуду>> - Какую задачу?Aaz> Захвата на траектории, естественно...
- Так Израиль её решил на Питоне-5...
Вуду>> - Типа стоящая в шахте ракета отыскивает своим координатором цель - э... через перископ? :oAaz> Уважаемый, не передергивайте - я говорил о СОВРЕМЕННОМ бое, когда УР висят на нормальных АКУ/АПУ.
- Но у Вас они - совершенно ненормальные! Как у Вас будет осуществляться захват цели головкой УРВВ? Никак...
Вуду>> - Как бы не так. Процент самолётов, находящихзся в горизонтальной плоскости несомненно выше. Закон всемирного тяготения ещё не отменили, и антигравитацию не изобрели...Aaz> Вы сами-то поняли, что сказали?
- Конечно. А вот Вы - почему-то нет...
Вуду>> Вуду>> - сравнительная конструктивная и технологическая простота;Aaz>>> ??? Извините, но проще УР в ТПК конструктивно и технологически быть ничего не может - ему даже связка УР+АКУ проиграет по этому параметру.Вуду>> - Да, но масса недостатков по прицеливанию из УВП никуда не делась! Aaz> ??? А при чем здесь Курский вокзал? Вы говорили о технологичности Вашего "диска" - я возразил. Вы в состоянии опровергнуть мое возражение?
- Да при том, что одна только технологичность, сама по себе, самоцелью быть не может! И почему Вы отказываете в технологичности вращающемуся блоку из шести таких штуковин, понять невозможно.
Что Вы там такое "уму непостижимое" нашли - неясно...
Вуду>> Не дай Бог, она там застрянет с работающим двигателем!! Лётчик даже катапультировться не успеет, "зажарится в собственном соку"...Aaz> Угу - совершенно аналогично тому же F-22.
- Покажите, пожалуйста факел, бьющий в отсек? вы бы сами подобную штуковину отважились сконструировать? Да никогда в жизни!
А вот тупые американцы, с бодуна, замастрячили, значить...
Aaz>>> Пока же, "навскидку", могу предположить, что пуск "из под брюха" с наклоном внизВуду>> - Зачем - "с наклоном вниз"??Aaz> Уважаемый, если ракеты длиной 2,7 м у Вас размещаются в "диске" диаметром 1,5 м (я с цифрами ничего не напутал?)
- Вы всё напутали. Диск - диаметром 3.2 метра.
Вчера, 19:04Aaz> Несколько вопросов на засыпку:
Aaz> а) А отсеки для УРСД Вы где собираетесь размещать - при диаметре этого самого диска метров, эдак, шесть? На "спине"?
- Нет, на брюхе. Диаметр этого диска, при той же длине УРВВ в 2.7 метра, будет всего-навсего максимум 3.2 метра. Причём 6 ракет со сложенным оперением и крыльями будет занимать центральную часть диска, по ширине - не более 1.5 метра, а остальная часть, - пустая, кроме диска снизу, прикрывающего и уменьшающего ЭПР в убранном положении. Но крутиться вся эта обойма может на 360.