Защита БТР

Были и более продвинутые образцы, но сходу не нашёл

Антиресно, антиресно... 20кг на пару км конечно не пульнёт, не говоря уже о 3х20, но если заменить метательный заряд на нормальный РДТТ, то идейка очень жизнеутверждающе смотрится...
В роли снаряда окоп-окоп, конечно, оно было бы страшной силой наверное.

Нормальный ТТРД? а факел у него какой? А как под 45 град. стрелять? А пылевое облако?

PS Для сравнения поисчите постинги Варбана об РПГ-29. А там всего ~5кгх250м/сек

Ну спецы, есть у меня ещё один вопрос. Насклько повысится живучесть БТР если спереди установить продольно 2 двигателя вместо одного. Мне это видится так, в самом носу протектируемый топливный бак, затем бронеперегородка затем 2 двигателя, следом трансмисия (вероятно гидромеханическая), ещё одна перегородка и боевое отделение и отделение управления рядом. Типа мехвод с одной стороны а командир с другой, наводчик чуть сзади посередине. Для механиков 2 двигла это лищние проблемы, но на марше можно идти под одним. Экономия топлива и моторесурса. В бою конечно это не спасёт от танкового снаряда и ПТУР, да и попадание в лоб фугаса от 100мм и выше развалит БТР. Но на поле боя есть куча пушек 20-30мм и лёгких РПГ. И от них мне кажется выживаемость лобовой проекции резко увеличится.
Прошу аксакалов высказать свои мнения (любые , не обязательно положительные )

А то тема начинает скатываться к применению миномётов 240-420 как идеального противоБТРного оружия , давайте ещё и немецкие "голиафы" вспомним.

George_gl
Нинасколько не повысится. Типа такое есть-БМП1-2. Близкие разрывы сбоку за тонкой броней десант пришибут, мелкашки тонкие борта под любым углом обстрела проломным закусыванием порвут. Тема вроде не про поле боя, на нем БТР не место.

Вантох, ну я вообще то о лобовой проекции говорил. А бортовые экраны глядишь тоже б помогли. Всегдаж стараются к противнику головой идти. И вообще любой танк сзади 20мм пушка уделает на близком растоянии. B)

George_gl
Так понял, что как защиту использовать МТО - так попадание в него или бак машину остановит, что и нужно противнику в бою. А борта все равно у транспортера тонкие - это же не тяжелая БМП, и строго лбом к противнику, который стреляет первым(и вытянут в линию ), в реальности идти не получается.

Ув. Вантох с вышеприведенным вами полностью согласен, но меня просто интересовали оценки насколько такая компоновка увеличивает защищённость.
Стоит ли вообще усложнять конструкцию.
Как некая аналогия, солдатская каска от пуль не защищает, но на вооружении состоит так как задерживает более мелкие осколки и тем самым повышает шансы выжить.

Так понял, что как защиту использовать МТО - так попадание в него или бак машину остановит, что и нужно противнику в бою. А борта все равно у транспортера тонкие - это же не тяжелая БМП, и строго лбом к противнику, который стреляет первым(и вытянут в линию ), в реальности идти не получается.

Вопрос по этому поводу к знатокам:
1) КАЖДОЕ ли попадание РПГ или относительно мелкого калибра БП (20-30мм) в МТО приводит к остановке/отказу двигателя ?
2) Лоб обычно лучше защищается (даже если только наклоном брони) и вероятность вывода из строя двигателя в лоб получается невелика. При установке ДЗ в переднюю часть эта вероятность еще меньше. Добавим вооружение машины, из-за чего в лоб редко стреляют. По опыту в Чечне машины, и легкие, и тяжелые, в основном (за исключением вопиющего нарушения азов тактики, когда били сверху) поражались в борт/корму, в лоб серьезно даже не стреляли - слишком мала вероятность пробития и велика возможность поражения самого стрелка.

О крупном калибре против легкой техники я даже не говорю, тут ИМХО почти все равно куда попадет. По воспоминаниям Т-34, даже одно попадание от 75мм и выше с пробитием брони в лоб или борт БО приводило к поражению 1-2 членов экипажа и быстрому драпу остальных, танк все равно потом подбивали, с экипажем или без.

MIKLE> Рама с ракетой, дистанционный запал(провод?), наводка плюс/минус лапоть, БЧ с полуактивом.

Просто провод не пойдёт — от пусковой наводчик километрах в 4-5 сидеть может (максимум). Радио, или радио на коротком проводе, чтобы позицию выдать сразу. Не заглушат, не волнуйтесь

MIKLE> Изящно, осталось сделать копеечную БЧ с полуактивом. и подумать об ассиметричном ответе, какие могут быть.

Ну я уже грубо набросал наведение. Насчёт ассиметричных ответов — попробуют глушить, но это пустое. Самое реальное — БЛА патруль в поисках наводчика по ИК. Ночью так точно это. Железку найти будет крайне трудно — она не греется, да и замаскировать можно по самое некуда. Так что слабое место — только наводчик. Но, опять же, если это не в пустыне, не всё так страшно с БЛА. Ещё может быть нечто что засечёт наводчика по лазерному излучению, либо сам луч. Но это уже после пуска, так что внимание будет (рефлексы..) на то что бумкнуло на протяжнии нескольких секунд. А потом оно уже попадает. В общем, система не на 100% безопасная, но вполне так не хуже ПТУР.

MIKLE> хотя непонятно чем это отличается от ПТРК с выносным пультом управления.

Тем, что ПТРК несёт только кумулятивный снаряд, не гарантирующий вывода из строя танка. А эта штука может любое количество БЧ навести одновременно, так что считай это своеобразный аналог Града, но с малым радиусом, высокой точностью, и большой массой и количеством доставляемых БЧ. Можно одну, можно три, а можно три десятка сразу залпом, со стартом из разных мест (рассредоточение). Ещё отличие — выгодное — от ПТРК заключается в цене.

Осталось состыковать точность и потребную массу БЧ(и как следствие - размеры системы).

ИМХО 20кг мало. Иначе результат будет даже не фифти-фифти. во ВМВ б.м. эффект давало прямое попадание ФАБ-100.. С учётом КВО метров 10(меньше ваш полуактив не даст), ИМХО 25-30кг ВВ минимум.

"Меньше мой полуактив не даст!" Какова дерзость! Для получения 10 м с пары км вообще наведение не надо, можно по GPS (в пусковой, не в ББ) наводить в упреждённую точку и палить тупыми реактивными снарядами, компенсируя неточность количеством. Был бы своеобразный тактический Град. Но это вы необоснованно погорячились, так что предлагаю точность в один метр максимум не оспаривать

Hi All!

2 MIKLE&au
Насичет заброневого действия, кума с воронкой (двумя, тремя) из ОУ поможет отцу русской демократии. Живых будет мало в случае пробития. И без спец мер ездить в танке после этого будет не безвредно. Простого ремонта АФАИК не хватит.

Genocide> Насичет заброневого действия, кума с воронкой (двумя, тремя) из ОУ поможет отцу русской демократии. Живых будет мало в случае пробития. И без спец мер ездить в танке после этого будет не безвредно. Простого ремонта АФАИК не хватит.

А попасть? А навестись?? Думайте какие сразу последствия от такого "рацпредложения".

HI All!

au> А попасть? А навестись??
А что сейчас из РПГ/ПТРК не попадают? Не могут навестись? А я наивный думал вы 20 кг ВВ хотите тащить чтоб эффект от попадания увеличить, а оказывается чтобы навестись и попасть. Век живи, век учись.

au> Думайте какие сразу последствия от такого "рацпредложения".
Какие? Там все отличие в материале воронки. А ОУ уже в БД настреляли достаточно.

Кстати все это уже испытывалось

Добавка:
Насчет стоимости, не знаю как полуактив или СН может быть дешевле метиса например. Не подскажете?

Genocide> А что сейчас из РПГ/ПТРК не попадают? Не могут навестись? А я наивный думал вы 20 кг ВВ хотите тащить чтоб эффект от попадания увеличить, а оказывается чтобы навестись и попасть. Век живи, век учись.

Я не буду начинать с начала. Героев для управления этим ПТРК не напасёшься — его из танка в лапшу разнесут раньше чем он прицелится, т.к. у танка оптика повыше и получше, в т.ч. ИК. Даже если одну машину повредите, остальные расчёт уничтожат. Болтологическую часть я не комментирую.

Genocide> Какие? Там все отличие в материале воронки. А ОУ уже в БД настреляли достаточно.

Погода хорошая, да...

au
Все же думается, технология минометного старта
хороша, поэтому надо использовать схему
микро С300. Свеженькие слухи... проявляются возможности
гироскопии, делать за копейки точности м/100км без GPS.

У террoристoв вынесенный минимум нa 10 метрoв пульт при пуске Мaлютки былa стaрндaртнaя тaктикa. Oдин пункт упрaвления мoг пускaть нескoлькo Мaлютoк.При ручнoм упрaвлении , мaлoй скoрoсти и oпытнoм oперaтoре, рaкетa мoглa не иметь прямoй видимoсти нa тaнк, лететь кривo итд.