Новый дальний бомбардировщик для ВВС России

А ещё рассказывали, как командир одной разведывательно-диверсионной группы угнал в 1941 один ТБ-3 с брошенного аэродрома в тылу немцев. Он до этого немного летал, так что с 5 раза приземлиться в Тушино(?) сумел. Похоже на байку, но рассказывает её Хазанов и приводит фотку угнанного ТБ-3.

>Это связано с теми же причинами, что и неуловимость Джо.

Ну не скажите. Не всё так просто. Когда десант в районе Мятлово был - так там после посадки десятки дырок нашли потом. Большая малоскоростная надёжная машина - цель для зенитчиков во всяком случае необычная. От истребителей уязвим, но ночью их мало, да и хрен что увидишь, тем более,что есть, чем отогнать.

>Движки у B-2 не "просто так" спрятаны.
>У самолёта на рисунке никакой малозаметности нет. Ещё бы "уголок" сверху присобачили

А будете ругаться, не поленюсь, перерисую НК-93 внутрь!
И собственно, что значит «…нет никакой малозаметности.» ? Вы что думаете, если мотор снаружи так и не «стелс» уже?
Кстати говоря, что такое «Блиск – технология», это часом не снижение ЭПР компрессора ТРД? Так тады нехай торчит, проще обслуживать.

>Вы что думаете, если мотор снаружи так и не «стелс» уже?
Именно так. Поищи сам, почему (Яндекс: "компрессор лопатки подсчёт определение типа" "изогнутый воздуховод экранирование двигателя стелс")

> Кстати говоря, что такое «Блиск – технология», это часом не снижение ЭПР компрессора ТРД? Так тады нехай торчит, проще обслуживать.

Блиск это когда лопатки компрессора делают одним целым вместе с диском. На ЭПР мало сказывается

Ну хорошо меня вы убедили, а как же "Боинг"?
Я его из америкосовского проекта переделал.

Понимать нужно, что делаешь. И почему. Рисовать картинки кто угодно может.

И получаются потом монстры типа первого Ту-22 :\

Ну не скажите. Не всё так просто.
По моему все очень просто - основная масса ночных истребителях защищала Рейх.

Вoт если бы ТБ-3 сделaть ненесущую oбшивку и брoнирoвение стрелкoв и двигaтелей! Мoжнo былo бы oчень дoлгo пo нему стрелять. Летит здoрoвеннaя дурa с тoнкoй шкурoй , 6 двигaтелями и брoнирoвaнием вaжныx узлoв , с тoлстенным крылoм или летaющее крылo. Бaки - кoмпaктные в центрoплaне или фюзеляже.Стержневaя или шрaпнельнaя бoегoлoвкa с 90% верoятнoстью делaет дырку в крыле, не зaдевaя вaжныx элементoв. Взрыв внутри oтрывaет кусoк oбшивки, нескoлькo прoцентoв oт сaмoлетa. Oтoрвaть крылo труднo, тaк кaк oнo бoльшoе и силoвые элементы дaлекo друг oт другa.

SergeVLazarev> Вся авиация была в техническом плане отсталая. В 40-е годы скопировали ТРД Нин. Хорошо. на первых пора хватило... А вот о "завтра" не подумали - и остались отстающими все 60-е и 70-е гг. в ТРД. . а в автомобилестроении - и до сих пор идет. :-( потому что не свое делали а 314здили где попало.

Только вот одно непонятно, как осталое советское авиадвигателестроение умудрилось создать в 1954 году ТРД ВД-5, у которого количество ступеней компрессора составляло Zк=9, а у его ровесника J-79, тоже 54 года, Zк=17.
Степень повышения давления у нашего 13,6 у американца 12,9.
Чудеса, да и только!

Дык центрoбежный.

Так лучше?
Хвосты рисовать отказываюсь, ну их, времена не те. B)

а в корме что за длинная штука торчит?

>а в корме что за длинная штука торчит?

Это чтобы субмарины искать, забыл как правильно пишется, «магнитометр» чи ни? <_<
Самолет многоцелевой, оборудование с узкой специализацией в контейнере, контейнер в отсеке.

Остекление уменьшить.
Изогнутые воздуховоды поставить на входе движков. Диффузоры на выходе. Диаметр движков уменьшить в 2 раза. Вертикальное оперение таки поставить, разваленное, возможно, шайбы на концах крыла.
Антенны в кромках крыла? Шутите? Особенно насчёт задней? Она вообще-то острая должна быть, эта кромка... Мы хотя бы на 500 км/ч лететь собираемся?

Кстати, чем плохо размещение ФАР в шайбах на концах крыла? Вибрациями, наверное?

Vale> Остекление уменьшить.
- Да.
Vale> Изогнутые воздуховоды поставить на входе движков.
- Да.
Vale> Диффузоры на выходе.
- И вынести больше назад выходные устройства.
Vale> Диаметр движков уменьшить в 2 раза.
- Это уж там как получится...
Vale> Вертикальное оперение таки поставить, разваленное,
- Обязательно! А то небоевые потери в мирное время уничтожат флот этих кораблей... :o Советская авиационная электроника и автоматика... "Как вспомню - так вздрогну, как вздрогну - так мороз по коже..." (А.Райкин)
Vale>возможно, шайбы на концах крыла.
- Если только они шибко не увеличат ЭПР. Мерять надо будет сильно... Но площадь самого крыла - увеличить непременно!
Vale> Антенны в кромках крыла? Шутите? Особенно насчёт задней? Она вообще-то острая должна быть, эта кромка... Мы хотя бы на 500 км/ч лететь собираемся?
- Можно, в принципе. Тем более сзади - там стекание потока, нагрузки невелики, из радиопрозрачных материалов. Ну тут сразу вылезает оборотная сторона метали - РЛ-малозаметность при таком раскладе псу под хвост уйдёт... На B-2 его антенну БРЛС так глубоко сворачивают и упрятывают, когда ей не пользуются...
Vale> Кстати, чем плохо размещение ФАР в шайбах на концах крыла? Вибрациями, наверное?
- Это тоже, но и не спрячешь её там от РЛС противника...

Ту-16.2 !!!
Пока база лежала наш бомбер уже дело сделал и обратно полетел.

Failure of imagination, однако... И это когда у самой бомбардировочной страны в мире все проекты бомберов без кабины — и с чего бы это они, имея превосходство в воздухе?
Могу дать книжку "The Future of War" — там много полезного для художников в стиле "Ту-16 частично превращается в Б-2". Не всё там удачно, но авиационная часть очень интересна.

paralay> Ту-16.2 !!!
paralay> Пока база лежала наш бомбер уже дело сделал и обратно полетел.
- Ну, это уже почти нормально...
Только всё-таки шайбы с концов крыльев я бы убрал и поставил справа и слева от выходных устройств разваленные кили-стабилизаторы...

Только вот одно непонятно, как осталое советское авиадвигателестроение умудрилось создать в 1954 году ТРД ВД-5,

 

J-79 налетал уже 50 лет и еще лет 10 полетает. A что летало на ВД-5?
Думаете случайно?

1. Крыло у этой камбалы узковатым выглядит. Субтильным.

2. Максимум толщины несущего фюзеляжа где находится? В последней трети? Фюзель, вообще, не слишком ли "толстый"? Нам нужно 800 км/ч, а не 600...

3. Как тангажом управлять будем?

>"The Future of War"

Уважаемый au , эта чудо-книжка в электронном виде? Если нет, то хотя бы картинки глянуть, думаю всем будет интересно.

>И это когда у самой бомбардировочной страны в мире все проекты бомберов без кабины — и с чего бы это они, имея превосходство в воздухе?

Некоторая осторожность еще никому не повредила.

>Только всё-таки шайбы с концов крыльев я бы убрал и поставил справа и слева от выходных устройств разваленные кили-стабилизаторы...

Вы этими килями: «!#%%^*&*&%(&* …. Жуковского из могилы подымите!!!!».
Кстати, читал результаты исследований по установке килей на В-2, V – образные над соплами. При небольшом снижении ИК – излучения имеем резкое увеличение ЭПР.

> Крыло у этой камбалы узковатым выглядит. Субтильным.
Больше удлинение – выше качество (аэродинамическое)!

По поводу остальных притензиев прогуляйтесь-ка Вы вот сюда: 404
Тут тоже крыло узковато, да и фюзель без талии. Тангаж – может УВТ ?

Если пересчитать под взлетный вес 90 тонн, получим:
Длина 17.4 м
Размах 55.3 м
Макс.взл.вес 90 т
Нагрузка 10 т
Топливо 43 т
Два мотора ПС-90. «Авиадвигатель» - «ПМЗ»

При расходе 0.595 кг/кгс*ч и крейсерской тяге 3500 кгс, скорость крейсерская, допустим немного выше, чем у Ту-204 – 900 км/ч, получаем 43000 кг/4165 кг/ч = 10324 км.
По моему - вполне.

В качестве полезной нагрузки добавим пару Х-55 в варианте БПЛА с возможностью обратной подвески в полете. Для них хорошо - бы иметь отдельные отсеки. Применение от выдачи ЦУ до обороны носителя. B)