Иракские партизаны подбили 7% "непробиваемых" танков Abrams

flamegrape, то что вы процитировали - это полнейшая ахинея. Я не постесняюсь это даже сказать в лицо "одному эксперту из форт нокса", если он конечно не выдуман писакой

Нету там никакой unusual signature, человек который это ляпнул явно в жизни никогда не видал результат подрыва тандемного боеприпаса.

> тоесть, рпг-29 ис сирии, рпг-7вр, что почти одно и тоже

РПГ-29 эту консервную банку пробил бы насквозь

> или супер удачний выстрел из старого рпг-7

Да ладно. Супер-удачный Все что потребовалось это попасть в верхнюю часть экрана. А стреляли бы с другой стороны - так и этого бы не потребовалось, там вообще из жести сделаны пять секций из семи

(ЗЫ - чтобы не возникало непоняток - Т-72 он тоже пробьет насквозь, не беспокойтесь )

MD>> Дык эта.. того... разные люди свистят разные свисты.
MD>> Василий вот никогда не говорил, вроде бы, что Т-72 такой уж суперживучий. Наоборот, вроде бы ясно, что в лоб Абрамсу уступает. А в бок - один хрен, что три сантиметра, что пять.
MD>> Кстати, пустили бы Абрамсы в Грозный таким же способом, как в 1994 - точно так же их пожгли бы.

flamegrape>
flamegrape> в том то и дело что не все равно. если бы лубой рпг-7 в бронированний обьем с борта проникал, абрамсов уже бы в ираqе не было, а потери в живой силе были бы не 6 человек, а 106. snap: 544346

Ну, так я и говорю: если бы Абрамсы пустили, как русские танки в Грозном - их бы именно что пожгли, и Абрамсов бы не осталось уже. Надо же, кроме железяк, еще и мозги у генералов иметь, в придачу ко всему остальному - нормально обученой, экипированной (ПНВ, к примеру) и активно действующей пехоте, эффективной поддержке с воздуха, хорошей связи и управлению, военной полиции, отлавливающей вороватых прапоров и полканов и отправляющей их по назначению... Тогда почему-то оказывается, что и танков не так много жгут.
А еще солдат надо обильно и добротно кормить, если ранены -лечить быстро и качественно, если не получилось - платить всю жизнь достойную пенсию, а если погиб - то пенсию семье. И много такого всякого. А три или пять сантиметров брони сбоку - это все же вопрос второстепенный. По сути, ни то, ни другое сами по себе вопроса не решает

flamegrape> One armor expert at Fort Knox, Ky., suggested the tank may have been hit by an updated RPG. About 15 years ago, Russian scientists created tandem-warhead anti-tank-grenades designed to defeat reactive armor. The new round, a PG-7VR, can be fired from an RPG-7V launcher and might have left the unusual signature on the tank.
flamegrape> Still another possibility is a retrofitted warhead for the RPG system being developed by a Swiss manufacturer.
flamegrape> At this time, it appears most likely that an RPG-22 or some other improved variant of the Russian-designed weapon damaged the M1 tank, sources concluded. The damage certainly was caused by some sort of shaped-charge or hollow-charge warhead, and the cohesive nature of the destructive jet suggests a more effective weapon than a fragmented-jet RPG-7.
flamegrape> A spokesman for General Dynamics Land Systems, which manufactures the Abrams, said company engineers agree some type of RPG probably caused the damage. After checking with them, the spokesman delivered the manufacturer’s verdict: The tank was hit by “a ‘golden’ RPG” — an extremely lucky shot.
flamegrape> тоесть, рпг-29 ис сирии, рпг-7вр, что почти одно и тоже, или супер удачний выстрел из старого рпг-7. snap: 544246


TDi
>>>
все это сказки!
иракские партизаны постоянно рассказывают про победы над американцами и у них есть фото и видео, а так же высказывания подобных "специалистов", как пачками горят "абрамсы" и т.п.

flamegrape> решает. весь поинт в большей массе. большая масса и соотвецвуущий дезин позволыет иметь РЕАЛьНИЕ борты на штангах поддержки, а не резиновий бордур с одноразовой дз. именно в этом лежит весь концепт засчиты с боковой проекции. суть в универсальности помимо цены.
flamegrape> snap: 544374

Большая масса влияет на тактическую подвижность танков. Не везде могут проехать, уменьшается количество ж/д и авиаплатформ способных их перевозить. К тому же при большей массе абрамс имеет и большие размеры. К тому же стальные экраны эбрамса (при их толщине) имеют эффективности не больше чем резиновые Т-72. Главная их задача инициировать подрыв кумулятивного заряда на расстоянии 40 см от борта. А если нацепить ДЗ на резиновые экраны то по эффективности они будут круче.
Фламгрейп так почему Штаты собираются пересадить свои войска на страйкеры а танками в новой структуре места не находится?

Ниже фотка иллюстрирющая вредность избыточного веса:

flamegrape> не надо ему это говорить.

Почему? Пускай человек растет над собой, поднимается так сказать по скрипучим лестницам к сияющим вершинам самого себя. А то несется невесть что, а потом отдельные впечатлительные товарищи это на Авиабазе постят

flamegrape> пробыл бы и вдоль. борты распиляут стрю рпг именно из-за своей конструкции. какова начинка оних бортов? скорее комбинированная. разверните фантик...хотиа вы можете не знать, отсуда и игра в прятки. а фугасним рпг по етим бортам стрелыть бесполезно, 5 баксов на то что с т-72 дела обстят совершенно по другому в этом смысле.

Пожалуйста, ну ПОЖАЛУЙСТА изучите вопрос. Нету у бортов абрамса никакой "начинки". Борта корпуса представляют собой обычные катанные броневые листы. Бортовые экраны абрамса состоят из 7 секций. Из них на одном борте 2 передние секции, на другом - 4 передние секции представляют собой комбинированные преграды для предотвращения пробития кумулятивными средствами с курсового угла 30 градусов. Остальные секции (соответственно 5 и 3 штуки) представляют собой обычную листовую сталь толщиной 5 мм, и по нормали не защищают борт практически ни от чего.

flamegrape> зачем 29, можно и из 7, примерно так...
flamegrape>

Уточню от греха - а что именно вы видите на этой фотографии?

flamegrape> решает. весь поинт в большей массе. большая масса и соотвецвуущий дезин позволыет иметь РЕАЛьНИЕ борты на штангах поддержки, а не резиновий бордур с одноразовой дз. именно в этом лежит весь концепт засчиты с боковой проекции. суть в универсальности помимо цены.

Ни слова не понял. Какие "реальные борты", какие "штанги поддержки", причем тут вообще масса и что такое "дезин"? Нечасто встретишь человека, нашедшего гений инженерной мысли в экранах абрамса, учитывая что нет на западе ни единого современного танка у которого борта были бы защищены так слабо.

berg> Странное ощущение. С одной стороны во все уши свистят, что Т-72 в Грозном жил при всех видах попаданий всеми кошачьими жизнями, с другой стороны как бы знаю, что защищённость М1 к оному близка, но он горит сразу и всегда (кто-то, тут врёт).

В такой формулировке, кто-то, несомненно, врет. Но возможно слова переданы не совсем верно?

berg> Кстати, так на фига в СССР столько разных танков клепали?

Это долгая история.

MD> Говоря о ценах на военное (и в более широком смысле - государственное, и в еще более широком смысле - любое малорсерийное) промышленное оборудование, так меня любые цены не удивляют.

это еще что! у нас сейчас делают "обрезание" длинным М-16, превращая их в укороченные. для операции необходима новая жестяночка для удерживания цевья на укороченном автомате. один офицер разработал эту жестянку и с чертежами пошел на ближайший завод. там глянули, спросили кол-во и назвали цену в 0.25 доллара за штуку. вернулся офицер, а ему и говорят: это хорошо, что разработал дешевую деталь, но вдруг тебе на том заводе пообещали по 5 центов с детали? это не порядок, армейский заказ должен пройти по инстанциям, те выставят его на конкурс, на конкурсе определят достойного и надежного победителя... короче - выставили на конкурс, победила одна известная израильская военная фирма с ценой в 25 долларов, т.е. в 100 раз дороже, чем предлагал частный завод офицеру. правда, известная фирма возиться с заказом не пожелала (масштаб не тот) и взяла субподрядчиком... тот самый заводик. все довольны:
1. заводик получает свои 25 центов
2. военный завод получает 24.75 бакса (правда, небось отстегивает кому надо)
3. армия получает нужные ей детали
4. госконтролер доволен, что заказы распределяются через конкурс, а не лично офицерами.

Ага, зачистка типа... А что за синий ящик на крыше башни? Холодильник?

- Thank God for cold-fusion
- Hey are we really going to blow this place?
- Only if we see a Zerg...
- Yeah, I got your Zerg right here...
- Behind you...
- We're hosed man blow-it...Blow-it!

:ph34r:

flamegrape>

snap: 545846

Люки в положении open-protected между прочим. Любопытно что вы не упомянули среди достоинств абрамса о такой очень полезной штуке, которая совершенно не связана ни с массой ни с "дезином", предпочтя заостриться на мифических чудо-бортах.

Vasiliy Fofanov, 01.05.2005 14:27:55:

flamegrape> [img [image link error] snap: 545846

Люки в положении open-protected между прочим.

[»]

 

Это чтоб избежать негативных последствий от попадания кумы?

А как это сделано - люк не открывается, а приподнимается ? И какой смысл в этой щели - перископов командирской башенки не хватает ?

А к пулемету заряжающего уже вроде как щиток приделали, похоже полевая модернизация, не дожидаясь MOUT/TUSK...

Г.М.> А как это сделано - люк не открывается, а приподнимается ? И какой смысл в этой щели - перископов командирской башенки не хватает ?

Смысл такой - периферийное зрение является очень важным средством получения ситуационной осведомленности, особенно в условиях ограниченной видимости (город, лес и т.п.). А ведь оно практически полностью выключается перископом и другими приборами наблюдения.

Г.М.> А к пулемету заряжающего уже вроде как щиток приделали, похоже полевая модернизация, не дожидаясь MOUT/TUSK...

Вообще-то конечно, что и говорить, позорище. Уж на что убог наш защитный щиток для "утеса", но американцы в этом плане вообще на деревьях сидят, прямо трудно поверить

Сей> Это чтоб избежать негативных последствий от попадания кумы?

Нет, чтобы видеть что кругом происходит не подставляясь под пули.

flamegrape> конечно только из-за этого B) snap: 546196

Что это было? :huh:

flamegrape>> конечно только из-за этого B) snap: 546196
V.F.> Что это было? :huh: [»]

явно на Абрамс. И не в Ираке Кстати, аналог КМТ у них есть?