"Линкор для России"- эссе Переслегина

Б.Р.>> P.S. А в общем - по моему наблюдению - Переслегин обладает очень сильной эрудицией, хорошим образованием и оригинальным мышлением.
israel> имхо, его оригинальное мышление на профессиональном языке называется "шизофрения". но я не психиатр, могу и ошибиться - расстройств бывает много разных. [»]

Да, товарищ оригинальный (например, смотри это - но, ПМСМ, насчет шизофрении ты ошибаешься ...

hcube> Итого строим три УНИФИЦИРОВАННЫХ катамарана, отличающихся только верхней частью выше перемычки, имеющих крейсерскую скорость 50-70 узлов, и что важно, имеющих СУММАРНОЕ водоизмещение меньше чем у ОДНОГО авианосца серии Нимиц, при сравнимом авиакрыле в расчете на один ТАВКР. А прикрытия у этой группы нет - ни одно прикрытие за ними просто не угонится. Тот самый ракетный крейсер, с системами ПВО и залпового огня - это и есть прикрытие.
1. крейсерская скорость 50-70 узлов для корабля в 50.000 тонн - это не иначе 22 век. то есть предлагается для борьбы с броненосцем 19 века построить крейсер УРО, и сказать "вах какие мы умные".
2. 3х50.000 = 150 тыс тонн. 4х50.000 = 200.000 тонн. (речь шла о 3-4 кораблях) . вы в курсе водоизмещения Нимица? даже если вы говорите о полном водоизмещении, то 150.000 тонн это Нимиц со сворой Берков. если о пустом, то это уже 2 Нимица + мелочевка.
3. если у вас есть специализированный ракетный КР, какого хрена из-за нескольких ракет сильно уменьшать авиагруппу на 2 авианосцах?
4. как один корабль в 50.000 тонн обеспечит ПЛО и ПВО соединения?
hcube> А КР нужны во-первых, для ведения 'артиллерийской дуэли' с прикрытием АУГ и нанесения ударов по самому авианосцу, пока свое авиакрыло связывает боем авиакрыло АУГ, во вторых - для нанесения ударов в 'миссиях демонстрации флага', если есть сильная ПВО. Ударов - это типа массового уничтожения военных и производственных мощностей ударяемого.
1. очень интересно, какое же авиакрыло у корабля в 50.000 тонн, загруженного тяжеленными противоавианосными ПКР и системами их управления?
2. кто вас подпустит к АУГ на артиллерийскую дуэль? и почему вы считаете, что действия вашей эскадры будут полным сюрпризом, а амы будут высылать ей навстречу АУГ исключительно поодиночке?
3. кому конкретно вы собираетесь демонстрировать флаг на своих мастодонтах, если нет материи что бы пошить трусы на голую задницу?
причем все это знают.
4. что произойдет, если ваше заведомо слабейшее крыло не сможет связать противника до начала артбоя? ваше наступательное оружие имеет гораздо более короткие ручки, и пока вы не выйдете в зону его применения, вы можете только обороняться. что есть верный рецепт для поражения: инициатива у противника.
hcube> Ну, и наконец, та же АУГ, в том же составе, может просто подойти к берегу и с 200-300 км нанести удар по тому же Вашингтону. Не то чтобы она специально под это проектировалась - но может .
офигеть. вы в курсе дальности полета Ф-14, Ф-15, Ф-16, Ф-18 и других пепелацев? и вы в курсе их кол-ва в США?
hcube> Использую авиационные аналогии, АУГ - это бомбардировщик. А звено ТАВКР - это штурмовик. Hit-&-Run. [»]
АУГ - это дорогой, но универсальный инструмент. а вот ТАВКР - это недомерок-авианосец, взявшийся подвезти часть оружия своего эскорта.

YYKK> Так тут непонимание людей и вырисовывается. ТАВКР - это не совсем главная ударная сила, а в какой то мере эскорт. Причем авиация отн. к эскортной части, а ракеты к ударной. Все познается от задач стоящих перед флотом.
эскорт чего? ракетных крейсеров? малым чмслом самолетов отстоим их от вражеской мощнейшей авиации, пока те соизволят выйти на дальность пуска ракет?
YYKK> Вот зачем нам мощная штурмовая палубная авиация? Для чего? Папуасов гонять, так там и Кузнецова хватит, с ребятами посерьезнее уже др. системы заработают.
вот вот. и эти системы явно не будут надводными кораблями. глупо играть против противника на поле, где он заведомо сильнее. а папуасов... для России надо сначала Кузю починить, вот это и есть реальная задача. так нет же - какие то прожекты.
YYKK> И про недомерки ненадо, АВ тоже много чего нести не может, например одноразовые боевые БЛА.
эт почему? хотя речь вообще то шла о совсем другом - о возможностях корабля как авианосца.
YYKK> И еще, несмотря на универсальность АУГ, наиболее эффективно она действут против берега, против корабельных защищенных соединений - поскромнее будет. А вот оперативная эскадра имеющая в своем составе ТАВКР имеет высокий противокорабельный потенциал.
вы, случайно, "Ямато" не командовали?
YYKK> P.S. АУГ не имеет приемуществ в получении развед информации! Самолеты ДРЛО - палка о двух концах, да и патрулную авиацию никто не отменял. [»]
конечно, палка о 2 концах! предлагаю нафиг списать все эти идиотские Аваксы, Хокаи и А-50! столько бабок разбазаривают! будем воевать как сирийцы в 82-м. а результаты? а какая разница, на соответствующих форумах всегда найдуться толпы пикейных жилетов, обьясняющих, что такого погрома не может быть потому как быть не может.

Avstralia> Нас в очередной раз пытаются втравить в какие-то догонялки.
давно новостей не смотрел - кто там австралийцев втравливает?

Ну почему мы опять должны готовиться к прошлой войне? "Как построим Самую Большую Водоплавающюю Штуку, да как двинем изо всех стволов!"
очень правильная мысль
Противника копировать- дело гиблое, надо на шаг вперёд думать.
и снова - правильная мысль
Слабое место не скажу кого- это их полная зависимость от электроники, коммуникаций, спутников.
а слабое место их противников - на порядок меньший потенциал, не позволяющий им выкобениваться
Имхо, проще снести с орбиты спутник- супостат дорогу к гальюну без GPS не сможет найти, не то что воевать.
я так понимаю, вы много вместе тренировались с американцами?
Avstralia> И надо найти в себе силы сказать: "Нам, кроме голой задницы, терять нечего. Если что, пойдем на всё..." Вот такое официальное заявление во многом окажется сильнее, чем реальная АУГ. [»]
а есть еще более сильное заявление:
раз мы с ними не можем конвенционально воевать, то давайте ка готовиться к более реальной войне, тем более она уже идет и народ на ней гибнет: от солдат до школьников. и страна разваливается от нее. а если все таки самый накачаный дядя квартала полезет к нам, то мы ему сразу намекнем, что знаем, что его жена и дети страсть как не выносят запаха радиации. для чего нам надо имеющиеся скромные ресурсы тратить не на Ямато (амы парни богатые - не фиг им мишени за наш счет строить), а на Тополя.

digger> Кaк прaвильнo зaметил Переслегин, мoрскиx бoев между нaдвoдными кoрaблями пoсле ВВ2 не нaблюдaлoсь.
это как то с реальностью не соотноситься
digger> Тo есть aвиaнoсец - плaвучий aэрoдрoм для нaнесения удaрa пo берегу, a кoрaбли-плaтфoрмa для пускa рaкет.
потому как вражьи платформы для пуска ракет, завидя авианосец, в море выходить уже как то и не хотят, видно - повязки-хасимаки закончились в 45-м.
digger> Для aмерикaнцев этo OК, тaк кaк 1) ПВO любoгo прoтивникa oни глушaт и вынoсят, 2) нa Тoмaгaвки у ниx xвaтaет денег 3) верoятнoсть пoрaжения aмерикaнскoгo кoрaбля низкa, пoэтoму егo живучесть не вaжнa.
для американцев действительно все ОК. потому как конвенциональную гонку на море с ними никто вести не может. а единственная угроза - стаи советских ПЛ, сгнила, и нет никаких шансов на ее возрождение.
digger> Если Рoссию пoстaвить нa местo Aмерики, тo все мoжет быть нaoбoрoт , и тoгдa линкoр, aртиллерия и неупрaвляемые рaкеты мoгут oкaзaться выгoднее. Прaвдa, непoнятнo, нa кoгo Рoссии предстoит нaпaдaть. [»]
если Россия окажется на месте Америки, у нее хватит мозгов понять верность теории дедушки Мэхэна и завладеть морями-океанами. и сделает она это теми же АУГ.