>Ещё одна попытка анализа с точки зрения того, что "СССР готовился к оборонительной войне с Германией".
СССР готовился к войне с Германией, а не к оборонительной (или наступательной) войне с Германией. Война не бывает оборонительная, оборонительной бывает операция.
>Есть рациональные зёрна, но в целом те же неразрешимые противоречия: все в Генштабе РККА знали, как Гитлер начал войну с той же Польшей, но, якобы, находились в плену ложной концепции, что война Вермахта с РККА должна начаться по другому! С какой бы стати??
Насколько я знаю, мнения в РККА разделились. Одни считали что война пойдет по польскому сценарию, другие - что по сценарию ПМВ. Что касается нападения а ля Польша, то считалось что советская разведка своевременно вскроет подготовку Германии к нападению и Польша-2 не прокатит.
>Как же бедные историки могут не тупить и в то же время внятно объяснить причины невероятных поражений РККА в начале Великой Отечественной?!
А что там невероятного, по сравнению с Польшей или Францией? Примерно так же и облажались.
>Как можно объяснить, что Советский Союз готовился к обороне - и оказался абсолютно к обороне не готов??
Да точно так же как и Франция, которая строила супернепробиваемые линии и даже (в отличие от СССР) имела время с сентября 1939 по май 1940 для проведения мобилизации, создания новых оборонительных рубежей (например на границе с Бельгией), перевода промышленности на режим военного времени.
>Вот Финляндия готовилась к обороне - и оказалась к ней готова:
Верно. Но там и сценарий войны непохож на Польшу-СССР.
>Тогда действительно остаётся признать, что готовившаяся к обороне месяцы и годы РККА сплошь была руководима полными идиотами, во главе со Сталином.
А также все остальные страны мира, включая Германию были руководимы ими же (просирание войны Польшей, Францией, Норвегией, Грецией, Югославией, поражения англичан, позорный разгром в Перл-Харборе, а потом и разгром Германии и Японии). Даже финики в 41-м поставили не на ту лошадь.
>Но это значило бы признать точку зрения Резуна
Это про то как автострадные танки совершили бросок через Большой Хинган, считавшийся абсолютно танконедоступным? Или про то как из 11 абсолютно неуязвимых бомбардировщиков ТБ-7, в первом налете только 1 вернулся на свой аэродром? Или про то как с Германией, по расчетам Резуна стираемой за месяц в пыль тысячей ТБ-7, два года мудохались 35 тыс. американских и английских бомберов?
>А никто там и не собирался "стоять насмерть" - французы просто сдались, как и все остальные в Западной Европе
А че они тогда войну Германии в сентябре 1939 объявили? Тогда б уж сразу капитулировали бы.
>Соотношение потерь 1:3 - типичная цифра для наступательной операции...
Нифига подобного. Соотношение сил 3:1, а не потерь в наступательной операции - норма, кстати в войне финиками мы выставили только 1,5:1, вот и завязли. Потери же у наступающих обычно меньше. Иначе бы Вермахт растаял как дым летом 1941 г. Напротив в 1941 немцы имели меньшие потери, а в 1944-м - русские.
>Про операцию "Цитадель" чего-нибудь слышали? И про потери наступавших там немцев и оборонявшихся наших?
Потери у немцев были больше. У нас были большие потери в танках, а это большая разница. Потерянные сотни танков - это несколько тысяч человек. А армии там были больше миллиона с каждой стороны. Наибольшие потери в людях были у обоих сторон от огня артиллерии и минометов, а никак не от танков или самолетов.