Статья А. Мерцалова «Георгий Жуков: новое прочтение или новый миф»
(Видимо перепечатка из какой-то российской газеты).
Роль Жукова в войне никем специально не изучалась. Она просто не известна. Официальная пропаганда постоянно сохраняла вокруг маршалов оре-ол непогрешимости. Упоминать об их некоторых «ошибках» вплоть до начала перестройки разрешалось лишь немногим придворным историкам. Собственно говоря, даже научной истории самой войны до сих пор нет. В Вел. Отеч. вой-не наш народ понес непомерные военные потери и вне связи с этим фактом немыслима объективная оценка профессиональных качеств военачальников. Не может считаться хорошим полководцем тот, кто не мог побеждать малой кро-вью. Здесь, наверное, позволительно сравнение с коэффициентом полезного действия, передовой технологией, эффективностью производства.
Победа СССР в войне велика по своему всемирно-историческому значе-нию для уничтожения фашизма и по своей справедливой цели спасения стра-ны от вражеского нашествия. Однако из этого вовсе не следует, что эту по-беду обеспечили наши великие стратеги. Смешение по наивности или по зло-му умыслу значения и целей войны с ценой победы непозволительно. Спеку-лируют и на том, что единственной альтернативой нашей победе было лишь рабство и смерть. И, следовательно, вопрос о цене победы будто бы сам со-бой исчезает. Но никакая, даже самая высокая цель отнюдь не оправдывает некомпетентность, безответственность, жестокость и, как следствие, огромную цену победы. Ошибочно считать любого победителя великим полководцем.
История знает разные победы, в т.ч. пирровы. При итоговом соотношении потерь убитыми между Красной Армией и Вермахтом как 5:1 в пользу пос-леднего, о Сталине и Жукове, стоявших во главе нашей армии, можно гово-рить лишь как о плохих полководцах. Подлинные мастера вождения войск проявили себя в ходе отдельных операций, но в масштабе всей войны в це-лом совершенно очевидны преступные просчеты Сталина, Жукова и многих других деятелей, чьи действия имели губительные последствия. Если бы в СССР существовала законность, главные виновники гибели почти всей кадро-вой армии и утраты огромной части страны постигла бы справедливая кара еще в 1941 г. Более того, вопреки привычным для нас представлениям, по-тери наших войск были непомерно велики не только вначале, но на всем протяжении войны. Вермахт завоевал чужую территорию с враждебным насе-лением за один год, а Красной Армии для освобождения её потребовалось более двух лет. Странно, что даже успешный опыт нашей Сталинградской операции по окружению крупных вражеских группировок позднее не приме-нялся и с 1943 г по 1945 г Красная Армия в основном применяла «искусство парового молота», наступая в лоб и просто выталкивая и выдавливая против-ника с его позиций.
Ответственность за поражения обычно возлагают на Сталина, Мехлиса, Кулика и прочих. Достижения же приписывают Жукову. К утверждениям о нем как о «творце победы» под Ленинградом, под Москвой, под Сталингра-дом и т.д. примешивается изрядная доля лжи. Под Ленинградом Жуков про-был всего с 6 сентября по 10 октября 1941 г. В своих мемуарах он предста-вил этот период битвы как «самый трудный», никак не обосновывая это. Жу-ков не скупится на похвалы в свой адрес и извращает намерения противника.
Он явно фантазирует, утверждая, что Гитлер якобы торопил фон Лееба (ком. Группой армий Север) поскорее овладеть Ленинградом. Неверно и то, что немцы перешли к обороне под Ленинградом якобы из-за тяжелых потерь в сентябрьских боях. Жуков обходит молчанием тот факт, что Ленинградское направление было для Вермахта второстепенным с самого начала. Группа Се-вер имела ограниченную цель не захватить, а лишь блокировать Ленинград, не ввязываясь в уличные бои в огромном городе, чреватые большими потеря-ми. Такое решение было принято задолго до появления в Ленинграде Жуко-ва и даже независимо от проявленного ленинградцами действительно героиче-ского сопротивления. То же можно сказать и о заранее запланированной пере-броске подвижных сил группы Север в распоряжение группы Центр. Несмот-ря на это, Жуков не сумел предотвратить окружение Сталинграда. Он улетел в Москву, а за ним осталось 900 дней блокады.
В отечественной историографии преобладают тенденциозные, не под-крепляемые фактами суждения о роли Жукова в Битве под Москвой. Мно-гие её мрачные страницы вообще обойдены молчанием. На встрече с исто-риками в 60-е годы на вопрос о судьбах генералов М. Ефремова и П. Белова Жуков ответил: «Там, собственно, и операции никакой не было. Прорвались. Ефремова отсекли, Белова отсекли. Они остались в тылу…». Но маршал яв-но кривил душой. На самом деле, под его общим командованием в январе-
-апреле 1942 г проводилась Ржевско-Вяземская наступательная операция войск Калининского и Западного фронтов. А её целью было ни много, ни мало – разгром главных сил группы армий Центр. К счастью, сохранился доклад полковника Генштаба К. Васильченко, проанализировавшего операцию. В док-ладе сообщалось, что из-за недооценки противника, для операции было выде-лено явно недостаточно сил, взаимодействие войск было плохо организовано и они были брошены в наступление без прикрытия. Выполняя приказ Жуко-ва, наши войска погибли в неравном сражении. Имеется много материалов, показывающих не только некомпетентность, но и жестокость Жукова, прояв-ленные в боях под Москвой. Характерна жалоба ком. 43-й армии К. Голубева, обращенная к Сталину 8 ноября 1941 г, в которой он сообщает, что уже на второй день после своего приезда, Жуков грозил отдать его под суд, а на следующий день угрожал расстрелом. (Известия ЦК КПСС №3. 1991 г. стр.220)
Ныне Жукова называют «крупнейшим военным мыслителем». Но кто знаком с его теоретическим наследием? Повторяют утверждение самого Жу-кова, что якобы он не знал ни одного поражения. Но разве Жуков не был причастен ко многим неудачным операциям? В то же время цинично игнори-руется, что успешные операции были плодом деятельности многих, а не од-ного Жукова. Пытаются скрыть тот непреложный факт, что полуобразованный Жуков не был подготовлен к вождению миллионных армий, что вплоть до да-леко не безупречной Берлинской операции он обучался на ходу и что народ очень дорого заплатил за это обучение. Жуков неукоснительно следовал ста-линским принципам руководства – «Ни шагу назад!», «Любой ценой!» и прак-тиковал мордобой и расстрел на месте без суда и следствия! Эти принципы не только преступны с правовой и моральной точек зрения, но они просто убоги и в чисто профессиональном отношении. Основатель современной во-енной теории француз Г. Жомини писал в своем труде «Очерки военного ис-кусства», что «Твердый характер есть главнейшее из всех качеств военачаль-ника, но лишь в соединении со знанием теории это может произвести вели-кого полководца. В случае Жукова это суждение ещё раз подтвердилось. Из-быток первого, увы, не возместил отсутствие второго.
Рисуют безупречный нравственный портрет Жукова, но смешно предс-тавлять его борцом против авторитаризма. Он был плоть от плоти сталиниз-ма. Никому не удалось убедительно опровергнуть опубликованные Д. Волко-гоновым и В. Карповым весомые свидетельства участия Жукова в «чистке» армии в 30-е годы. В частности, речь идет о доносе на маршала А. Егорова от 26 января 1939 г. Ради карьеры Жуков шел вперед, не считаясь ни с чем. Широко известны его тщеславие, стремление присвоить чужие заслуги. Доста-точно напомнить его скандальную реакцию на участие войск 1-го Украинско-го фронта во взятии Берлина.
В войсках его отнюдь не любили, как пишут сейчас льстецы, а пани-чески боялись, все – от рядового до генерала.
Один из мифов, созданных самим Жуковым, гласит: он был единствен-ным, кто постоянно говорил горькую правду сатрапу. Но это не согласуется с тем, что нам известно. В официальных документах Жуков называл себя «слугой великого Сталина» и многократно писал о своем страхе перед ним.
Были документально подтверждены факты о незаконном присвоении Жуковым трофейного имущества, что не делает ему чести тоже.
В своих «Воспоминаниях и размышлениях» Жуков нескромен и однос-торонен. Едва ли эта книга внесла в знания о войне что-либо существенно новое. Редакторы и цензоры книги плотно подогнали её к казенному станда-рту. Однако это не оправдывает автора и не делает чести его добросовестно-сти и принципиальности.
На пути хвалебной кампании Жукову ныне встали многочисленные до-кументы и воспоминания о нем. Кому нужны искусственно сфабрикованные герои? Нашему народу потребовалось предельное напряжение всех его духов-ных и физических сил чтобы компенсировать грубейшие просчеты и вредней-шие действия таких незадачливых военачальников как Сталин и Жуков, по вине которых погибли миллионы красноармейцев, чьи останки до сих пор не погребены.