au>> Ну и что что "в руку толщиной через весь танк"?! Представьте какова вероятность что эта струя пройдёт через что-то жизненно-важное?! Я думаю и 25% не накапает. Такая струя (я думаю) проделает исключительно аккуратную дырку, и если не попадёт в боезапас, то танк наверняка останется боеспособным. Да и вообще попасть ещё надо, а это значит наведение непростое, а значит и дорогое! Совсем не в тему, выходит, для партизана...MIKLE> Во-первых при сквозном бронепробитии будут задеты или боезапас или двигатель или баки. Во вторых от такой струи вторичных осколков будет уйма. Так что пожар весьма вероятен
Во-1, может будут задеты, а может и не будут - как повезёт (если самонаведение), либо как прицелишься (если с ПТУР). Во-2, требования к наведению и траектории (в моём представлении, как минимум) в случае УЯ гораздо строже, чем в случае с фугасом — это значит что палить нужно либо из "танковой пушки", чтобы все это строгости автоматически выполнялись за счёт высокой скорости, либо система наведения и управления полётом будет сложнее=дороже/ненадёжнее. Да и сам боеприпас непременно конструктивно сложнее=дороже. В случае с фугасом снаряд практически идентичен снаряду РСЗО уровня Града, только пропоция массы между БЧ и топливом смещён в сторону БЧ за счёт многократного уменьшения дальности. Система наведения на лазерную марку — это сегодня на уровне плинтуса по сложности (как конструкции, так и применения) и стоимости (приёмника), зато точность очень высокая.
Поскольку траектория снаряда будет очень высокой, ударная волна непременно стукнется об двигательный отсек, об нежные вещи вроде тепловизоров, антенн, оптики, и прочее, что видно сверху. Умножьте это на 3 (по числу желаемых ББ), и будет нам щастя. А ещё там сверху хорошо прощупывается (в некоторых моделях
) место, где хранится много взрывоопасных вещей. Туда ударная волна тоже постучится самым непосредственным образом. Конечно, вы можете сказать что если через него пролетит УЯ, то на месте танка будет глубокая яма, и это правда. Но дело в вероятностях. Снайперов в армиях много меньше, чем пулемётчиков, почему-то
MIKLE> В том то и дело, что ВВ может быть довольно много. и сколько тосно не ясно. Танки выдержывают непосредственно 5-7кг под гусеницей, присём не амонала а ТГ
Я повторюсь, что читал уписывающийся доклад о том что близкий разрыв 155мм фугасного снаряда отрывал иракским танкам катки, и в любом случае танк потом требовал ремонта (т.е. выводился из строя). БЛИЗКИЙ разрыв, а не прямое попадание. А тут 20кг, да в трёх копиях, причём прямое попадание весьма вероятно в силу малой скорости снаряда и высокой точности лазерного наведения.
MIKLE> Точно не скажу, но думаю до пожара не дойдёт и при благоприятных обстоятельствах ОБТ уедет своим ходом, хотя экраны, ходовая и возможно СУО будут повреждены. БТР/БМП хватит за глаза, ну может не считая новой морпеховской амфибии, такого слона сразу не завалишь
Новая морпеховская амфибия, на которой катались в последний раз по пустыне — исключительно нежная вещь, и боится практически всего, начиная от РПГ. Или это уже не самая новая?
Повторюсь ещё про Т-72А, который другой Т-72 спалил примерно семью фугасными снарядами (других не было). Врядли там что-то "пробилось", но факт уничтожения танка налицо.
MIKLE> в том то и дело что "точечечное" это сантиметров 10 в диаметре. Девайсы в несколько кг пробвают Т-ХХ в борт на вылет с десятков метров. При весе усчтройства 20кг дырка будет 15-20см от носа до кормы, даже не смотря на бронирование лба.
Всё это, надо понимать, опять же при "благоприятных условиях", т.е. с наведением в некую конкретную точку танка, т.е. на ПОРЯДОК более точным, чем требуется фугасу. Вас ничего не смущает?
MIKLE> т.е. предлагается ПТУР аля Рефлекс и Ко? Стоить оно будет много. Дешевле проводную а-ля Метис
По сути это корректируемая бомба с лазерным наведением, только разгон не самолётом, а ракетой. Стоить там много, повторюсь, нечему. Если бы я этим сильно увлёкся, я бы такое сделал сам
Но пока не моя специализация.
MIKLE> При оболочке из ведра ваши 20кг при падении разлетятся на части. Поэтому минимум 10-20 при условии низких скоростей(большого времени). Если это будет падать рядом с танком на 200-300-х м/с то мало того что развалится, так ещё и ускачет довольно далеко.
Мои 20кг разлетятся ДО ПАДЕНИЯ. Подрыв у них ДО ПАДЕНИЯ, а не при отскоке.
MIKLE> Принципиално идея та-же только хуже.
Это вы погорячились
Идея другая, и вы её ещё не совсем поняли, как я вижу.
MIKLE> Летающее ведро ВВ с теленаведением. Лучше уж классический миномёт (а не бомбомёт по терминологии тех лет) сделать. в 1-2км дальности вписывается. И снос ветром б.м. [»]
Понимаете, я подумал что классический миномёт на желаемые массы БЧ выйдет несколько обременительно громоздким. Как вспомню 240мм миномёт, так напрочь пропадают мысли о партизанском применении
Насчёт теленаведения — это откуда вообще? Я хочу наводить на лазерную марку, как наводятся корректируемые бомбы.