Aaz>> Еще раз - это менее чем на 90 град. выше, чем на двигателе РД-33К. Вуду> - Вот Zeus даёт несколько иные данные
Я указал источник, могу привести фразу целиком: "Температура газа перед турбиной, максимальная,
К - 1680". Но в данном обсуждении это не существенно (см. ниже).
Вуду> - (надо только °С и К местами поменять):
А Вы попробуйте еще по Реомюру, и тоже, если надо будет, цифры местами поменяйте - получится еще более впечатляюще...
Вуду> Я уже как-то говорил, что есть определённое весовое соотношение между количеством топлива и количеством воздуха, необходимого для полного сгорания этого топлива. Это соотношение равно 1:15 (по памяти, но абсолютная точность здесь не столь важна для понимания). Если в камеры сгорания ТРД подаётся и топливо, и воздух в таких пропорциях, то там происходит полное сгорание...
Никто не спорит. А теперь посмотрим реальные цифры. Расход воздуха у РД-33 на режимах ПФ/"максимал" составляет 76,5 кг (спасибо ув. Zeus'у). Расход топлива на режиме ПФ составляет:
2,1 кг/кгс.ч * 8300 кгс = 17430 кг/час = 4,84 кг/сек;
на режиме "максимал":
0,77 кг/кгс.ч * 5040 кгс = 3881 кг/час = 1,08 кг/сек.
Отсюда соотношение расходов топлива и воздуха составляет для ПФ 1:15,8, а для "максимала" - 1:70,8.
На форсажном режиме соотношение получается близким к стехиометрическому. Однако надо учесть, что это соотношение есть результат двух процессов - горения в КС и горения в ФК. С учетом того, что в КС это соотношение крайне низко, получается, что в ФК просто "переливают" топливо.
Но вернемся к режиму "максимал". Получается, что т-ра 1680К (или, согласно данных ув. Zeus'а, 1536К) достигается при соотношении 1:70. В задаче спрашивается, каким должно быть соотношение, чтобы получить Т=1770К?
Мне почему-то кажется, что весьма далеким от 1:15...
Вуду> а в F-119 - температуру довели до 1770°С, - там ещё меньше свободного воздуха осталось.
До меня наконец-то дошло...
ИМХО, Ваша логическая ошибка заключается в том, что в ВРД нет однозначной цели
добиться стехиометрического горения (в отличие от ДВС).
"Избыток" воздуха необходим, чтобы добиться потребной тяги двигателя. Тяга зависит от скорости струи (т.е. температуры) и массы отбрасываемого воздуха. Но коль скоро температуру повышать нельзя, то для создания нужной массы "приходится" пропускать через двигатель
больше (и намного!) воздуха, чем его нужно для стехиометрического горения.
Вуду> Итак, уважаемый Aaz, мы с Вами этот вопрос закрыли: "а вот сколько там воздуха "несгоревшего" остается - про то температура не говорит..."? Или ещё - нет?
Укажите неточности в моих расчетах/рассуждениях, плиз. Укажете - продолжим. Нет - тогда действительно закроем (только не так, как хотелось бы Вам)...
Вуду> - Вам т. Nikita картинку показал?
Показал... И что?
Вуду> Откуда Вы там S-образность взяли... А там где она реально появилась - на B-1B, там высокому сверхзвуку - капут наступил. Какие могут быть сомнения, просто в башке не укладывается - пример вопящий и вопиющий...
Еще раз: на Су-24 капут наступил не просто высокому, а вообще сверхзвуку без всякой S-образности - просто за счет снятия регулировки в/з. Тот факт, что на В-1В
сняли регулировку в/з, Вы упорно не желаете учитывать?
Или "вопить и вопиять" проще?
Вуду> Так что - и первый фактор в военно-воздушных силах никто не отменял, не надо что-то противопоставлять. Но вот там, где нужна малая ИК-заметность в сочетании с крейсерским сверхзвуком - там превалирует второй: обеспечить всё-таки поступление окислителя в ФК (поскольку ей иногда пользуются)...
Вообще-то там, где нужна малая ИК-заметность, нужно
повышать степень двухконтурности (надеюсь, это Вам очевидно). А если верить изложенному Вами в этом абзаце, то там вообще нужно было бесфорсажный ТРД ставить. Что-то не стыкуется...
Aaz>> Да, но закон причинности никто не отменял, и совать во все дырки F-22 в качестве примера - это временами выглядит смешно.Вуду> - Так, едрёна мать, - если это пока единственный самолёт пятого поколения - кого же ещё совать?!
Да, но Вы сунули его в качестве примера для двигателей, начатых задолго до начала программы АТФ. Это Вы хотя бы можете признать?
Вуду> "Моя твоя не понимай!"...
А теперь? Или Вам подборка цитат "из Вас" необходима?
Aaz>> М88 - 50/75 kN (50%); EJ200 - 60/90 kN (50%).Aaz>> И где Вы видите "тенденцию"? Или ее создания достаточно одного F-119 - только потому, что он американский?
Ответа не вижу...
Вуду> - Ничего я стараюсь не пропускать, весь воздух там не расходуется, форсажные камеры обеспечиваются настолько, насколько это не только возможно, но и желательно. Я думаю, мы этот момент дожевали до удобопроглатываемой и удоваримой формы...
См. выше...
Aaz>> Мой подход к оценке авиатехники, я полагаю, наиболее полно характеризует фраза: "МиГ-29 был бы худшим истребителем своего поколения, если бы не было F-16". И это отнюдь не потому, что F-16 - американский... [»]Вуду> - Ну, это просто попытка сострить, весьма неудачная...
Этой "попытке" уже лет пятнадцать - я ее еще в КБ Микояна осмеливался произносить...
Вуду> "Хейль hа-авир" с Вами никогда не согласится, а я им доверяю, почему-то... [»]
Я тоже доверяю - но укажите мне ссылочку на то, что "Хейль hа-авир" считает F-16 ИСТРЕБИТЕЛЕМ ( в классическом понимании этого слова, т.е. без приставок "тактический" и проч.).
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)