Иракские партизаны подбили 7% "непробиваемых" танков Abrams

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 12

ttt

аксакал

Иракские партизаны подбили 7% американских "непробиваемых" танков Abrams

Американские военные потрясены колоссальными потерями, которые несут их бронетанковые войска в Ираке. За два года войны армия потеряла в Ираке 80 танков. Всего в стране их 1100, при этом по 70% машин стреляли хотя бы один раз.

// www.newsru.com
 


Американские военные потрясены колоссальными потерями, которые несут их бронетанковые войска в Ираке. За два года войны армия потеряла в Ираке 80 танков Abrams.
Это поистине шокирующая цифра, говорят военные. Защита на танках Abrams была разработана в годы холодной войны таким образом, чтобы выдерживать самые яростные нападения советских танков, которые в тот момент считались самыми современными. Однако сейчас танковую броню каким-то образом пробивают иракские партизаны, вооруженные примитивными бомбами и старыми гранатометами, пишет The USA Today.
За все время первой Иракской войны в 1991 году США потеряли лишь 18 танков, при этом ни один из членов экипажа подбитых машин не пострадал.
С 1988 года у Abrams М1А1 и его дальнейших модификаций в состав динамической защиты введен обедненный уран. Это повысило его массу, но при этом обеспечило отличную защищенность. Во время войны в Персидском заливе (1991 год) ни один из попавших в лобовую часть танка М1А1 боеприпасов различных типов и калибров не пробил его броню. Сегодня в Ираке прямо противоположная ситуация.
За два года от взрывов заложенных на обочине фугасов погибли 5 танкистов, целиком находившихся внутри танков. Еще 10 погибших танкистов высовывались из бронированных люков своих танков. При этом танк Abrams все равно остается самым безопасным средством передвижения по Ираку, отмечают военные.
Почти все подбитые танки были повреждены так сильно, что их пришлось отправить для ремонта в США. Танки являются самыми желанными мишенями для партизан. Из 1 100 танков, находящихся в Ираке, более 70% были обстреляны хотя бы раз.
При этом военные отказываются сообщать характер повреждений бронемашин. Они опасаются, что партизаны используют эту информацию в своих целях. Самая толстая броня у танков Abrams – впереди. Однако в Ираке партизаны как раз чаще всего стреляют сзади, или сбоку. Любимая тактика партизан – подорвать бомбу на обочине дороги, чтобы снести танку трак, а затем "добить" машину выстрелами из гранатометов.
Сами американские танкисты опасаются, что иракские партизаны испытывают на них новое секретное оружие. В конце августа 2004 года в Багдаде основной боевой танк американской армии Abrams M1A1 был обстрелян из неизвестного оружия, в результате чего его толстая броня оказалась пробита насквозь. 69-тонный танк был выведен из строя. Никто из экипажа не пострадал.
Эксперты Пентагона, изучившие останки подбитых танков, сделали заявление о том, что бойцы иракского сопротивления, возможно, используют какое-то секретное оружие. Таинственный снаряд пробил броню, оставив отверстие толщиной в карандаш, задел сиденье наводчика, скользнул по его бронежилету и застрял в броне противоположной части боевого отделения, выбив в ней вмятину, глубиной пять сантиметров.
Обследовавшие машину эксперты так и не смогли установить, что это за оружие это было. Ряды американских танкистов охватило беспокойство, близкое к панике. Мнения экспертов разделились. Одни считают, что это просто был "очень удачный выстрел", другие - что использовался модифицированный российский РПГ
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Особенно меня порадовало "При этом танк Abrams все равно остается самым безопасным средством передвижения по Ираку, отмечают военные."...

И кто-то всё ещё пытается сравнивать потери альянса с советскими войсками в Афгане...
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Про иракское вундерваффе понятно что бред американской идеологической машины, надо же как оправдаться перед налогоплательщиками, что вбухали столько денег в разработку танка, а его подбивают из древнего дешевого оружия. Просто применяется вполне логичная тактика борьбы с этими монстрами
В целом я бы назвал эти цифры неплохими, 70% обстреляно, из них 7% подбито, причем большую часть этих танков можно отремонтировать, т.е. вероятность сохранения танка (я не говорю про потерю боеспособности) и экипажа (пусть и не всего) колеблется в районе 90%. Впрочем эти цифры вполне согласуются с нашими потерями в Дагестане и 2-ой чеченской компаниях, когда оснащенные ДЗ танки при грамотной тактике применения показали себя очень неплохо и несли незначительные потери.
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Думаю американские вояки опубликовали эти цифры, потому что хотят денег на новый танк. Они всегда так делают, когда надо денег выбить из конгресса.
В противном случае все это осталось бы под грифом секретно
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
>ttt Еще 10 погибших танкистов высовывались из бронированных люков своих танков.
О пользе поездок на броне
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
ttt> За два года войны армия потеряла в Ираке 80 танков Abrams.
ttt> За два года от взрывов заложенных на обочине фугасов погибли 5 танкистов, целиком находившихся внутри танков. Еще 10 погибших танкистов высовывались из бронированных люков своих танков.

Что значит "потеряли" 80 Абрамсов? Это безвозратные потери, т.е. когда машины после поражения в бою были сразу списаны? Или поврежденные и требуюшие определенного ремонта? Тогда какого ремонта?
Если принять цифру в 80 Абрамсов как безвозвратные потери, то 15 погибших танкистов (т.е. 4 неполных экипажа из 80) - это очень небольшие потери личного состава (всего 4,69%).



ttt>Почти все подбитые танки были повреждены так сильно, что их пришлось отправить для ремонта в США.
Хм! - значит эти несчастные 80 Абрамсов все таки можно отремонтировать? Что то автор данной статьи совсем запутался и нас запутал :) .


ttt>Танки являются самыми желанными мишенями для партизан.
Я так смутно подозреваю, что "самыми желанными мишенями для партизан" являются Хамви, а отнюдь не бронетехника.

ttt>Из 1 100 танков, находящихся в Ираке, более 70% были обстреляны хотя бы раз.
Из чего обстреляны - из калашей B) или противотанковыми средствами?
Если условно считать что все обстрелы проводились исключительно ПТС (и каждый раз были попадания), то 80 поврежденных машин составляют всего 7,27% от танкового парка оккупационных войск за год. Очень небольшая цифра - на Прохоровку не тянет.

Далее - 70% обстрелов от 1100 танков составит 770 танков участвовавших в бою, т.е. 770 боестолкновений танков с противником.
770/80=9,63, т.е. за 10 боев в среднем теряли один 1 танк. А какие потери были у противника из расчета на один танк - вот это интересный вопрос.

P.S. В общем на великую победу иракского сопротивления не тянет.
Боюсь при таком раскладе партизаны в Ираке кончатся быстрее, чем танки и танкисты у Америки.


Всему есть своя причина  
RU Гость Мк3 #30.03.2005 21:23
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Да... журналюги в своем репертуаре... главное - завывать погромче, тираж расти будет. :)

Американские военные потрясены колоссальными потерями, которые несут их бронетанковые войска в Ираке
 


Фраза типа этой - исчерпывающий диагноз автору (и как заметил В. Фофанов в Бронетанковом - переводчика это тоже касается). Дальше читать нет смысла...

Без сомнения, разгром панцерваффе США под ударами героических иракских партизан - дело уже решенное. Потрясенные колоссальными (слово-то какое, а !) потерями ам. военные окарачь разбегаются из Ирака... :D:D:D

>И кто-то всё ещё пытается сравнивать потери альянса с советскими войсками в Афгане...

А чего пытаться-то - взяли да сравнили - среднемесячные потери альянса в личном составе в 2 раза меньше. И этот факт, по-моему, ОКСВ в черном свете совершенно не выставляет - масштаб потерь сопоставим (разница отнюдь не на порядок), а ведь оснащение у амов получше будет (если обобщить) и армия из профи, а не из призывников.
 
Это сообщение редактировалось 30.03.2005 в 22:18
KZ Tolka #31.03.2005 08:22  @Гость Мк3#30.03.2005 21:23
+
-
edit
 
Г.М.> А чего пытаться-то - взяли да сравнили - среднемесячные потери альянса в личном составе в 2 раза меньше. И этот факт, по-моему, ОКСВ в черном свете совершенно не выставляет - масштаб потерь сопоставим (разница отнюдь не на порядок), а ведь оснащение у амов получше будет (если обобщить) и армия из профи, а не из призывников. [»]

А если посчитать ещё потери других стран альянса, а если приплюсовать потери контрактинков из охранных фирм, а если ещё и полицаев посчитать ;)
Ну и не забыть умерших на больничных койках из-за "тоски по родине" :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Да ладно мужики, хоть пиндосы и уроды, но надо признать что иракская компания им удалась и потери для такого дела вообщем-то небольшие. В принципе иракское сопротивление не доросло до тех масштабов, когда амеры начнут задуваться, а не свалить ли им оттуда. Население Ирака в основном озабочено проблемой как бы пожрать, а не борьбой с подлыми оккупантами.
А всякие слюни по поводу психологических проблем у американских зольдат фигня по сравнению с тем, что они отхапали (не солдаты понятно, а политики) B)
У нас проблема снятия стресса в боевой обстанвоке решается отчасти проще - 100 г и жизнь снова налаживается:) вон в ЦАХАЛе подумывают траву разрешить курить (или колеса с марихуаной давать) для того же дела, хотя обкуренный солдат это страшное дело:)
 
Это сообщение редактировалось 31.03.2005 в 09:11
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
sasace>компания им удалась и потери для такого дела вообщем-то небольшие.

кАмпания.

Потери, ИМХО, большие. Не знаю, как дела идут в этом году, но в прошлом у них потери были всего вдвое меньше, чем у СССР в Афганистане и к концу года они росли. Если учесть при этом, что у американцев "танк Abrams все равно остается самым безопасным средством передвижения по Ираку, отмечают военные", а наши в Афгане строили пресловутые дороги, школы и больницы, и если учесть техническое превосходство современной американской армии, то эти потери становятся совершенно тяжёлыми.

>В принципе иракское сопротивление не доросло до тех масштабов, когда амеры начнут задуваться, а не свалить ли им оттуда.

>Население Ирака в основном озабочено проблемой как бы пожрать, а не борьбой с подлыми оккупантами.

Это из американской пропаганды, да? :D Вот последние новостийные заголовки:

Гражданин США и три румынских журналиста захвачены в Ираке
На западе Ирака погиб американский военнослужащий
В Ираке взорвана американская бронемашина, погиб солдат
Иракские боевики расстреляли КПП - шесть погибших
В результате мощного взрыва в Ираке погибли семь человек
Новая волна терактов началась в Ираке
Двое полицейских погибли в результате взрыва в Ираке
В Багдаде застрелен полицейский полковник
В Центральном Ираке из минометов обстреляна база международной коалиции, пострадавших нет
В Ираке от взрыва фугаса погибли два военнослужащих армии США
Трое американских военнослужащих погибли в Ираке за минувшие сутки
В Ираке убит американский морской пехотинец

Это - за последние 3...4 дня. Может, конечно, и пожрать им больше хочется, но это задачу американцам не облегчает.

Общее число погибших в Ираке по официальным данным более 1500 человек. В среднем там гибнет около 2.5 американских солдат в день. За 10 лет войны это даст почти 10 тыс. погибших.

Представляешь, чтобы б было, если б иракцы были не заботой о пожрать озабочены? :)

В Афгане СССР терял в среднем по 4 человека (не только военнослужащих) в день
 
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
Balancer> кАмпания.
Спасибо, не заметил ошибочки
Balancer> Потери, ИМХО, большие. Не знаю, как дела идут в этом году, но в прошлом у них потери были всего вдвое меньше, чем у СССР в Афганистане и к концу года они росли. Если учесть при этом, что у американцев "танк Abrams все равно остается самым безопасным средством передвижения по Ираку, отмечают военные", а наши в Афгане строили пресловутые дороги, школы и больницы, и если учесть техническое превосходство современной американской армии, то эти потери становятся совершенно тяжёлыми.
Наши конечно строили и школы и больницы, но и кишлаки объемно-детонирующими бомбами равняли, если их жители поддерживали духов. Метод кнута и пряника - очень эффективно
Я не говорю что СА в Афгане плохо воевала, для войны в тех условиях уровень потерь как это не кощунственно звучит был нормальным
Balancer> Это из американской пропаганды, да? :D Вот последние новостийные заголовки:
Balancer> Гражданин США и три румынских журналиста захвачены в Ираке
Balancer> На западе Ирака погиб американский военнослужащий
Balancer> В Ираке взорвана американская бронемашина, погиб солдат
Balancer> Иракские боевики расстреляли КПП - шесть погибших
Balancer> В результате мощного взрыва в Ираке погибли семь человек
Balancer> Новая волна терактов началась в Ираке
Balancer> Двое полицейских погибли в результате взрыва в Ираке
Balancer> В Багдаде застрелен полицейский полковник
Balancer> В Центральном Ираке из минометов обстреляна база международной коалиции, пострадавших нет
Balancer> В Ираке от взрыва фугаса погибли два военнослужащих армии США
Balancer> Трое американских военнослужащих погибли в Ираке за минувшие сутки
Balancer> В Ираке убит американский морской пехотинец
Balancer> Это - за последние 3...4 дня. Может, конечно, и пожрать им больше хочется, но это задачу американцам не облегчает.
Давай сравним это с новостями из Чечни хотя бы годичной давности, примерно такая же картина. Я и говорю что для операций такого масштаба это нормально
Balancer> Общее число погибших в Ираке по официальным данным более 1500 человек. В среднем там гибнет около 2.5 американских солдат в день. За 10 лет войны это даст почти 10 тыс. погибших.
Давай распишем динамику потерь СА в Афгане по годам - думаю много станет понятным. Наши в Афгане приобрели опыт б/д, разобрались в местных особенностях, иногда просто договаривались с духами типа мы вас не трогаем и вы нас не трогайте - вот отсюда и пляшем.
Balancer> Представляешь, чтобы б было, если б иракцы были не заботой о пожрать озабочены? :)
Вот и я о том же, партизанят единицы - причем очень часто не иракцы, а борцы за веру из разных исламских стран, население озабочено проблемами поиска жратвы - американцы постарались их озаботить таким образом, чтоб им было чем заняться вместо борьбы с оккупантами.
Balancer> В Афгане СССР терял в среднем по 4 человека (не только военнослужащих) в день [»]
наивный Вы человек, вы уверены что официальная статистика никогда не врет, я не говорю что потери в Афгане были в разы больше, но думаю что все же больше чем нам говорят.

Не надо считать пиндосов идиотами - на самом деле их разведка (ЦРУ и прочие структуры) добивается потрясающих результатов, разведкой выиграна война в Ираке, когда подкупили нужных людей в иракской военной верхушке - и те сдали страну без боя. Грузия, Украина, Киргизия - тоже очень все красиво сделали, хотя с Украиной пришлось повозиться, вообщем обкладывают нас и китайцев со всех сторон.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
sasace> Наши конечно строили и школы и больницы, но и кишлаки объемно-детонирующими бомбами равняли, если их жители поддерживали духов. Метод кнута и пряника - очень эффективно

Нет, речь о том, что наши вели активную деятельность в Афганистане, в т.ч. совершенно невоенную, которая, в плане защиты от потерь, намного сложнее. Американцы же преимущественно отсиживаются по базам.

sasace> наивный Вы человек, вы уверены что официальная статистика никогда не врет, я не говорю что потери в Афгане были в разы больше, но думаю что все же больше чем нам говорят.

По официальной статистике потери СССР как раз объявлялись в разЫ меньше, чем те, которые я считаю. Нынешние цифры - это же результат многолетних подсчётов и разборок всевозможных ветеранских комитетов, комитетов солдатских матерей и т.п.

sasace> Не надо считать пиндосов идиотами

Я и не говорю, что они идиоты. Я говорю, что на сегодня они несут потери большие. С учётом роста технических возможностей можно считать даже, что условно бОльшие, чем СССР в Афганистане. С учётом политической обстановки - потери вообще колоссальные. Так что просто не стоит умиляться "малым уровнем потерь США в Ираке". Потери как раз достаточно большие для операций такого рода.
 

Bobo

опытный

Balancer> Потери, ИМХО, большие. Не знаю, как дела идут в этом году, но в прошлом у них потери были всего вдвое меньше, чем у СССР в Афганистане и к концу года они росли.

СССР в Афганистане официально потерял 14453 человек, включая четырех генералов и 2129 офицеров. Сбито 118 самолетов, 333 вертолета, 147 танков, 1314 БМП, БМД, БТР и 11369 автомобилей. Санитарные потери 415.932 человека, 10751 человек стали инвалидами.

Ну и как соотношение?

Неофициально, по мнению генерала Громова, потери раза в три больше.

Balancer> Если учесть при этом, что у американцев "танк Abrams все равно остается самым безопасным средством передвижения по Ираку, отмечают военные", а наши в Афгане строили пресловутые дороги, школы и больницы, и если учесть техническое превосходство современной американской армии, то эти потери становятся совершенно тяжёлыми.

Гы, надо понимать, что СА пришла в Афганистан, что-бы построить там детские садики? И солдаты ездили по стране в общественном транспорте? :)

На самом деле такого грандиозного строительства, какое устроили штаты в Ираке Союзу и не снилось. Вы посмотрите, каковы цели терактов в большинстве — именно строительные объекты и персонал.

Balancer> Общее число погибших в Ираке по официальным данным более 1500 человек. В среднем там гибнет около 2.5 американских солдат в день. За 10 лет войны это даст почти 10 тыс. погибших.

А с чего вы взяли, что война продлится 10 лет? И с такой интенсивностью?
Вот если взять количество погибших от терактов в России в сентябре прошлого года, умножить на 12 и еще на десять, так вообще кошмарная цифра получается. Но вы-же так считать не захотите, правда?
Весь в белом /© Vale/  
FR Vasiliy Fofanov #31.03.2005 13:52
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

> Во время войны в Персидском заливе (1991 год) ни один из попавших в лобовую часть танка М1А1 боеприпасов различных типов и калибров не пробил его броню. Сегодня в Ираке прямо противоположная ситуация.

"Прямо противоположная" - это что все попавшие в лобовую часть боеприпасы ее пробили? Или что? <_<

> Почти все подбитые танки были повреждены так сильно, что их пришлось отправить для ремонта в США. Танки являются самыми желанными мишенями для партизан. Из 1 100 танков, находящихся в Ираке, более 70% были обстреляны хотя бы раз.

Интересная интерпретация. Повреждено 70%, из 1100, из них в США отправлено 80. "Почти все" словом. "Вот с этих двух процентов и живу" :)

ttt> Сами американские танкисты опасаются, что иракские партизаны испытывают на них новое секретное оружие. В конце августа 2004 года в Багдаде основной боевой танк американской армии Abrams M1A1 был обстрелян из неизвестного оружия, в результате чего его толстая броня оказалась пробита насквозь. 69-тонный танк был выведен из строя. Никто из экипажа не пострадал.

Ну, это вообще просто песня. По этому эпизоду новой информации похоже не появилось :) Особенно учитывая что было это в августе две тысячи ТРЕТЬЕГО года :D

КГ/АМ словом.
I will not tell lies  

ttt

аксакал

Bobo> СССР в Афганистане официально потерял 14453 человек, включая четырех генералов и 2129 офицеров. Сбито 118 самолетов, 333 вертолета, 147 танков, 1314 БМП, БМД, БТР и 11369 автомобилей. Санитарные потери 415.932 человека, 10751 человек стали инвалидами.
Bobo> Неофициально, по мнению генерала Громова, потери раза в три больше.

Потери легко занизить на десять, двадцать процентов - что американцы и делают, но в три раза уменьшить очень сложно

Bobo> На самом деле такого грандиозного строительства, какое устроили штаты в Ираке Союзу и не снилось. Вы посмотрите, каковы цели терактов в большинстве — именно строительные объекты и персонал.

Цели терактов в большинстве случаев все таки военные, скорее иракцы служащие в проокупационных формированиях - американцы все таки себя очень берегут, на строителей же нападают потому что на них напасть еще легче
Balancer>> Общее число погибших в Ираке по официальным данным более 1500 человек. В среднем там гибнет около 2.5 американских солдат в день. За 10 лет войны это даст почти 10 тыс. погибших.
Bobo> А с чего вы взяли, что война продлится 10 лет? И с такой интенсивностью?

По крайней мере динамики уменьшения месячных потерь за прошедшие два года не видно

Bobo> Вот если взять количество погибших от терактов в России в сентябре прошлого года, умножить на 12 и еще на десять, так вообще кошмарная цифра получается. Но вы-же так считать не захотите, правда? [»]

А если взять несколько десятков погибших в один день на сбитом в Ираке вертолете то еще больше получается - зачем же утрировать

Вся эта статья показывает не сколько то какой плохой Абрамс - сейчас он может быть лучшее что есть, а то что даже в таких условиях партизаны добиваются каких то успехов

Сравните - Израиль вводит танки в Палестину чуть ли не каждый месяц и что то не слышно о израильских танковых потерях - что палестинцы люди безрукие :(
http://tl2002.livejournal.com/  

Bobo

опытный

ttt> Потери легко занизить на десять, двадцать процентов - что американцы и делают, но в три раза уменьшить очень сложно

Для американцев да, сложно. А в СССР раз в десять лет увеличивали потери в ВОВ на десять миллионов — и ничего, проходило.

ttt> Цели терактов в большинстве случаев все таки военные, скорее иракцы служащие в проокупационных формированиях - американцы все таки себя очень берегут, на строителей же нападают потому что на них напасть еще легче

Потому, что там строителей вообще дофига :)

ttt> По крайней мере динамики уменьшения месячных потерь за прошедшие два года не видно

Это вы плохо смотрите. Там заваруха началась к выборам. Как только выборы прошли и стало ясно кто будет паханом, так сразу волнение и затихло.

Фактически это была предвыборная компания на их, иракский, манер.

Bobo>> Вот если взять количество погибших от терактов в России в сентябре прошлого года, умножить на 12 и еще на десять, так вообще кошмарная цифра получается. Но вы-же так считать не захотите, правда? [»]
ttt> А если взять несколько десятков погибших в один день на сбитом в Ираке вертолете то еще больше получается - зачем же утрировать

Вот именно, утрировать не надо — приводить худшую статистику и строить на этом прогнозы.

ttt> Сравните - Израиль вводит танки в Палестину чуть ли не каждый месяц и что то не слышно о израильских танковых потерях - что палестинцы люди безрукие :( [»]

Почему-же, и там танки подбивают. Просто масштабы и условия сильно разные, Ирак как никак страна с 20 миллионым населением и протяженными фактически открытыми границами.
Весь в белом /© Vale/  

SEA

втянувшийся

Bobo> СССР в Афганистане официально потерял 14453 человек, включая четырех генералов и 2129 офицеров. Сбито 118 самолетов, 333 вертолета, 147 танков, 1314 БМП, БМД, БТР и 11369 автомобилей. Санитарные потери 415.932 человека, 10751 человек стали инвалидами.

147 танков - это за 10 лет войны.
А американцы УЖЕ потеряли 80 танков.
 

MD

координатор
★★★★☆
Bobo>> СССР в Афганистане официально потерял 14453 человек, включая четырех генералов и 2129 офицеров. Сбито 118 самолетов, 333 вертолета, 147 танков, 1314 БМП, БМД, БТР и 11369 автомобилей. Санитарные потери 415.932 человека, 10751 человек стали инвалидами.
SEA> 147 танков - это за 10 лет войны.
SEA> А американцы УЖЕ потеряли 80 танков. [»]


Ну, во первых, есть несколько особенностей советской статистики (как и американской, впрочем, но говорим о советских потерях в Афгане) - раненый, умерший не сразу, а после какого-то промежутка времени (несколько часов или сутки, точно не вспомню сейчас), относится в статистику не убитых, а раненых. Типа, был ранен, выжил, впоследствии когда-то помер - может быть, и раны свою роль сыграли, кто знает теперь.

Во вторых, давайте сравним не только танки, но и остальные потери - вертолеты, скажем, или грузовики. Впечатляет разница по вертолетам? Ответ прост - СССР танки из Афгана вывел очень скоро, по причине их малой полезности и уязвимости в горной местности. А в пустынной местности в Ираке - самое то.

Ну и в третьих - американцы не потеряли, а повредили 80 танков. Есть разница?


Кстати, а как насчет 118 самолетов?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
sasace>на самом деле их разведка (ЦРУ и прочие структуры) добивается потрясающих результатов

В тему сегодняшняя новость

ВАШИНГТОН, 31 марта. . Американская разведка глубоко ошибалась в своих выводах о наличии в Ираке перед войной оружия массового уничтожения. Таково одно из основных заключений независимой комиссии по расследованию деятельности американской разведки, обнародовавшей сегодня свой окончательный доклад. На суд широкой общественности была представлена рассекреченная версия этого документа, насчитывающая 500 страниц.

Члены независимой комиссии также пришли к выводу, что американская разведка располагает поразительно скудной информацией об угрозах, которые представляют наиболее опасные для США режимы. Среди основных рекомендаций - устранение барьеров, препятствующих обмену информацией между различными спецслужбами, более тщательный анализ и перепроверка имеющихся разведданных, создание национального центра по проблемам нераспространения ядерного оружия. Составители доклада также призвали президента Буша наделить самыми широкими полномочиями директора национальной разведки. Назначенному на этот пост Джону Негропонте придется координировать работу полутора десятков американских спецслужб, в том числе ЦРУ, ФБР и АНБ.

и т.д. на Powered by TASS-ONLINE.org
 
 

Balancer

администратор
★★★★★
MD> Кстати, а как насчет 118 самолетов? [»]

А каковы были бы потери авиации США в Ираке, если б Ирак поддерживался сейчас поставками оружия со стороны государства уровня США? :)

Напомню, что в 1980-х гг. США поставили моджахедам до 2000 "Стингеров"...
 
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
За все время первой Иракской войны в 1991 году США потеряли лишь 18 танков, при этом ни один из членов экипажа подбитых машин не пострадал.
 

Рассказывали в какой-то передаче, толи военная тайна, толи под грифом секретно, вобщем что-то в этом духе, что только под Басрой амеры потеряли более 70 Абрамсов против Т-72. Кто-нибудь это прокоментирует

?. В конце августа 2004 года в Багдаде основной боевой танк американской армии Abrams M1A1 был обстрелян из неизвестного оружия, в результате чего его толстая броня оказалась пробита насквозь. 69-тонный танк был выведен из строя. Никто из экипажа не пострадал.
Эксперты Пентагона, изучившие останки подбитых танков, сделали заявление о том, что бойцы иракского сопротивления, возможно, используют какое-то секретное оружие. Таинственный снаряд пробил броню, оставив отверстие толщиной в карандаш, задел сиденье наводчика, скользнул по его бронежилету и застрял в броне противоположной части боевого отделения, выбив в ней вмятину, глубиной пять сантиметров.
 


Уж не продали наши противотанковые винтовки времен ВОВ :) .
Защищаю свою Родину поэтому имею честь и достоин Николаевская Городская Молодёжная общественная организация "Молдая Гвардия" www.younguard.at.ua  

MD

координатор
★★★★☆
MD>> Кстати, а как насчет 118 самолетов? [»]
Balancer> А каковы были бы потери авиации США в Ираке, если б Ирак поддерживался сейчас поставками оружия со стороны государства уровня США? :)
Balancer> Напомню, что в 1980-х гг. США поставили моджахедам до 2000 "Стингеров"... [»]

Ну так очевидно же. На все есть причины - и если бы СССР не воевал с половиной мира в Афгане, он бы там победил. И амеры во Въетнаме тоже. И в Ираке они победят именно по этой причине, поскольку 8 Абрамсов потеряли, или 80, или 180 - на исход войны это не влияет никак. Поврежденные - починят, сгоревшие - новых сделают. Или без них обойдутся - им все равно столько не надо.

А прикимментировал я только потому, что надо все же по фактам обсуждать, а не "Ура-а-а! Пиндосиков мочат! Я же говорил - тупы-ые!"

 

A6

втянувшийся

ttt> Любимая тактика партизан – подорвать бомбу на обочине дороги, чтобы снести танку трак, а затем "добить" машину выстрелами из гранатометов.

Хочется добавить, что в подобной ситуации - "танк (в городе!) обездвижен фугасом, сопровождающая пехота оттеснена пулеметным огнем и снайперами" (что само по себе уже большая неудача для командира "наступающих") - абсолютно у любого танка нет никаких шансов! Расстреляют и сожгут хоть "Абрамс", хоть Т-90, хоть черта лысого!

С другой стороны, при грамотном подходе, пехота и оставшаяся бронетехника группы огнем "отгоняют" гранатометчиков, подходит рем-эвакуационная машина и танк "утягивается" в тыл. После ремонта - возврат в строй. Как бы и ничего особо страшного. Так что все сильно зависит от ситуации. (ИМХО, потери на уровне 7% - на самом деле очень неплохой показатель.)
 

A6

втянувшийся

Еще хочется сказать, что есть много общего в развитии ситуации в Чечне и Ираке (только в Ираке все побыстрее происходит).
1-й этап: повстанцы (при поддержке большинства населения) достаточно организованно ведут партизанскую войну. Основная цель - оккупационные войска.
2-й этап: Партизанская война переходит в стадию диверсионных актов. Часть населения активно сотрудничает с "оккупантами". Соответственно, основная цель повстанцев - "предатели". (То, что было в Чечне пару лет назад и что мы сейчас наблюдаем в Ираке).
3-й этап: Борьбу ведут малочисленные группы "непримиримых"-отморозков, часто с участием иностранцев. Основной части населения война уже надоела до чертиков. С боевиками борются в основном местные "силы правопорядка". "Повстанцы" переходят фактически к террористической тактике - единичные "акции" с возможно более громким "шумом" в СМИ. (Это сейчас в Чечне). Такая "агония" может продлиться долго - но ни на что особо повлиять уже неспособна.

Соответственно этим этапам меняется и тактика действий "оккупационных" войск. Поэтому ничего удивительного, что сейчас в Ираке амеры "сидят по базам" (хоть это и не совсем так) - все большую роль играют местные полицейские формирования, американцы же выступают в качестве поддержки при необходимости. Не вижу предпосылок к увеличению потерь у США.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
A6> Еще хочется сказать, что есть много общего в развитии ситуации в Чечне и Ираке (только в Ираке все побыстрее происходит).
Абсолютно правильные выводы. Амеры между прочим на наш опыт и опираются отчасти. Кстати американские вояки официально признали, что российская армия - единственная на сегодняшний момент армия, которая выиграла войну с партизанами (то бишь чеченскими бандитами). Я думаю что через года 3 тоже моно будет сказать об американской в Ираке.
 
Это сообщение редактировалось 01.04.2005 в 07:49
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru