V.T.> Это в теории. А на практике все зависит от конкретных параметров.
Ну, разумеется - ведь "прочие равные" бывают только в теории
Zeus>> Аберрации со светосилой прямо не связаны; более того, зависимость скорее обратная. Например, у моего G5 светосила еще больше, а аберраций навалом. Зато если закрыть диафрагму, получается более-менее.
V.T.> Вот тут вы сами себе противоречите. Чем светосильней объектив, тем меньше у него абберраций для заданной диафрагмы по сравнению с менее светосильным.
V.T.> Действительно, если у G5 светосила 2., а у серии А - 2.8, то это означает что при диафрагме 2.8 у G5 должно быть абберраций меньше, а резкость выше.
Совершенно не означает. У более светосильного объектива (при прочих равных, опять же
) больше линзы, что усложняет задачу. (Не говоря о том, что в данном конкретном случае еще и размер матрицы разный).
V.T.> Ну и еще играет роль качество объяективо конечно. Например, а Минолты серии А есть APO линзы в объективе, а у Кэнона - нет. Потому аббераций у Минолты меньше, несмотря на большую светосилу Кэнона и его программный подавитель абберрауций.
Ну, не качество тогда, а конструкция
Вот я и говорю - у Минольты объектив сложнее и дороже. Кстати, АРО - это что? Ахроматические (клееные)? Я А-серию даже не смотрел, неужели там совсем клееных линз нет? Должны быть... Хотя, даже у G5 лишь двойная линза, что сакс...
V.T.> Почитайте таки Афанаса
Да читал я, и много чего другого тоже...
Zeus>> А кроме того, у Z2 объектив явно дороже (чем у Кэнонов "А"), а речь "при прочих равных". [»]
V.T.> Не уверен. Сам фотоаппарат то не дороже чем Кэнон.
V.T.> Когда я покапал Z2, он стоил лишь чуть больше чем Кэнон А80, даже не смотря на наличие у Минолты горячего башмака и хорошего видео. [»]
Ну, разумеется, я имел в виду "техническую" цену, а не маркетинговую. "При прочих равных" Кэнон, ясное дело, дороже будет.