Турецкий Гамбит

По поводу "духа эпохи". Одни и те же поступки в разное время оцениваются по разному .
Рязанову в своей версии "Бесприданницы" пришлось уложить героиню в постель к Паратову, иначе современный зритель (особенно молодежь, для которой "секс - не повод для знакомства") вообще "не въехал бы", что такого предосудительного она совершила, ну подумаешь, прогулялась при луне в мужской компании .

A_E_Z>сейчас многие фильмы, снимаются ради компьютерных эффектов и Dolbi звука, резонирующего во внутренностях. Если домашняя аппаратура позволяет воспроизвести — то флаг в руки. Если - нет, то или в кино, или ну его нафиг (ИМХО, конечно) — ни уму, ни сердцу...

Пока не заведешь "домашний кинотеатр" размером с настоящий, нужного эффекта все одно не добъешься Поэтому "зрелищные фильмы" надо смотреть в кино (если есть возможность).
Потом просмотр дома на качественной аппаратуре "восстанавливает" киношное восприятие (если есть желание фильм посмотреть еще раз ).

Редко когда бываю согласен с "мамонтёнком", но тут не в бровь, а в глаз.
Полный одобрям-с!

AlexDrozd> Пока не заведешь "домашний кинотеатр" размером с настоящий, нужного эффекта все одно не добъешься Поэтому "зрелищные фильмы" надо смотреть в кино (если есть возможность).

Ну, это кому как, строго говоря Я вот совсем не визуал, и мне реально практически без разницы, где смотреть. Качество - важно, но не размер экрана. Более того, в кино часто бесит явно форсированный звук. А в общем-то, мне только смысловое кино интересно.

Какую-то идеологию люди всё выискивают...

Да нет, видимо "Громовержец" имеет в виду то кино, при просмотре которого думать надо. Я бы привел пример "Сталкера".

Ну или как пить вредно на худой конец

mamontyonok>cамое плохое, что ваши режиссёры переняли самую поганую черту американских боевиков - от актёров требуется только открывать рот и двигаться в такт - актёрский талант или даже элементарное умение играть вычёркиваются ещё при написании сценария.

"72 метра" не видел (и не тянет посмотреть ), в "Ночном дозоре" мне как раз понравилась игра актеров. Жанну Фрискас не считаю за актриссу (за певицу впрочем, тоже ), но Лагутенко в роли вампира был очень убедителен .
Хабенский, Меньшов, Куценко хороши, а уж старый, усталый от жизни (или нежизни?) вампир Золотухин в эпизоде - просто класс !
Как раз хотел написать, что "Гамбит" выгодно отличается от большинства нынешней голливудской продукции (но далеко не всей) именно актерской игрой.
Впрочем, о вкусах не спорят

На мой взгляд "Дозор" и "Гамбит" - "честная халтура" , т.е. "потакают низменным вкусам публики", но сделаны качественно. Мне было интересно посмотреть, что наши киношники сделают из неплохой литературной основы - вот и посмотрел.
Скажем на "Бой с тенью" я не пойду, и вообще смотреть не буду, поскольку тема "не моя".
К слову, михалковские творения тоже "честная халтура", но мне совершенно не нравятся - опять же тема не интересна (во всяком случае в таком "авторском видении" )

AlexDrozd>>>"72 метра" не видел (и не тянет посмотреть)
Кстати, неплохой на мой взгляд фильм.

Фагот>Кстати, неплохой на мой взгляд фильм.

Верю, но "Нам это не интересно" (с) Королева Виктория

Какой нафиг "ответ Голливуду"?
Ещё в дешёвых балаганах было принято кричать: "уникальный номер... выступает чемпион мира и окрестностей... проездом из Парижа в Жмеринку...".
Ну авторы ладно - им публику завлекать надо. Но здесь ведь нормальные люди собрались. Зачем заведомую глупость обсуждать?

Согласен с AlexDrozd.

Кстати, Завулон-Вазелин действиельно был неплох, да. А вообще и вправду - "честная халтура"... и книга-то - не очень, а фильма еще хуже...

Для любителей похихикать над ляпами (сам к таким отношусь) - очень хороший обзор Страница не найдена!

Турецкий гамбит. Музыка к фильму

Ну для россии эта фильма на уровне. Когдато про клип группы комбинация "милый мой бухгалтер" тоже говорили что это ответ и прорыв - прошло каких то 5-10 лет и по клипам я думаю мы не хуже

mamontyonok>У вас Первый Канал считается "дешёвым балаганом"? Вчера смотрел программу Время, так там диктор прямо захлёбываясь от радости рассказывал(а) о сборах...

Ну, может не дешевый

А чего диктору не захлебываться? Кто фильму то продюссировал? Глядишь и диктору премийка достанется.
Да и вообще, на ТВ много чего рассказывают, не всему же верить

mamontyonok>Так вот, российский кинематограф пыжился пыжился и таки родил свой лучший фильм за как минимум лет двадцать

Двадцать лет назад был еще советский кинемотограф

Хороший фильм и раскрученное смотрилово - две большие разницы. Бывает, что совпадает, но это скорее исключение. Последнее, что помню из мирового кино - "Английский пациент", и 10 Оскаров, и отличная картина.

Хорошие фильмы в России снимались, но "для узкого круга", и очень немного.
Хорошие, даже отличные (на мой взгляд) фильмы Сокурова, но много ли народу его смотреть пойдет?
Очень неплохой фильм "Страна глухих", но опять же, "не для всех". А фильмы Балабанова?
"Брат-2" не считаю, хотя тоже честная халтура, даже очень честная, он он его ради денег снимал, что и не скрывает. Поскольку на "правильные" фильмы зарабатывать надо было.

Так что "Дозор" и "Гамбит" и правда существенный прорыв - при скромных затратах (даже если бюджеты сложить, на гонорар Брюсц Виллису не хватило бы) принесли немалые деньги создателям. Т.е. зритель за них "проголосовал рублем". Учитывая низкий процент шедевров в мировом кино вообще, ждать в России высокохудожественного и в то же время популярного у публики фильма возможно придется долго, но с чего то начинать надо

Теперь немного о личностях:

mamontyonok>От Куценко (который мне в-общем нравится как актёр) просто тошнило

Где он понравиться то успел? В "Антикиллере" что-ли или в рекламе "Тик-Так"? Или Вы русскую версию "Метро" умудрились посмотреть?

mamontyonok>Что собственно сделал Хабенский, кроме
Как! А вампира Лагутенко кто замочил?
Что, к примеру, делал Смоктуновский в "Гамлете", кроме "хождения с напряжённым лицом?" С покойничками пообщался, пару-тройку человек зарезал ...

mamontyonok>Меньшов - артист старой школы (к тому же ещё и театральный) - он очень старался, но у него с трудом получалось играть плохо.

Никогда не слышал о театральных работах Меньшова. Он довольно посредственный киноактер, около 50 ролей, половина еще в советские времена, но большинство - второй план или эпизоды. Мне запомнились только две роли - прокурор в "Город Зеро" и купец-миллионщик в "Китайский сервизъ". Как режисер снял пять или шесть фильмов, получил Оскара гораздо раньше Спилберга, но кроме "Москва слезам не верит" его фильмы не слишком популярны.
Так что Гессер - как бы не лучшая его роль

mamontyonok>Золотухин... у него роль слишком маленькая чтобы даже начать раскрываться. Я думаю что в том месте смог бы сыграть не хуже. Топором я махать умею (работал в ресторане ещё в Минске), а высказать опасения о братьях вампирах в одной фразе - нужно чуть-чуть тренироваться.

Так может стоить попробовать? Топором махать в Голливуде один Шварцнегер умеет, и тот, наверное, разучился

Хотел бы заступиться за книжку. "Ночной дозор" - очень сильная вещь. Взял первую часть, а потом запоем проглотил и две остальные. Философская вещь со множеством намеков и аллегорий. Причем чтобы полностью понять - надо все три части прочитать. Причем самая сильная, ИМХО, последняя часть - "Сумеречный дозор".

В первой главе первой части, по которой, собственно, и был сделан ночной дозор, Светлана и есть именно такая, как в фильме. Закомплексованная книжная девушка. Настолько одинокая, что у нее не то что друзей - даже врагов нормальных нет. Волею судеб ей предстоит стать центральным действующим лицом в тысячелетней интриге развернувшейся между Гессером и Завулоном. Пешкою, которой суждено пройти в ферзи. Так что в первой части Светлана такая, как ей и положено быть, - никакая.

Ольга - ей уже 400 лет стукнуло. Из них почти 70 лет она провела в птичьем теле. В ней уже мало осталось чисто человеческого. Она даже из нашего времени выпадает - не вполне ориентируется в реальности. Она морально раздавлена чувством вины: именно она ради спасения иных, как биологического вида, развалила проект светлых по устройству в России идеального общества и ввергла свою страну в хаос и нищету. Единственное, что ее держит - свойственное всем светлым чувство долга и любовь к Гессеру. Она психически сломанный человек(точнее "иной") и этот надлом она прикрывает выработанным за 4 века "профессиональным" цинизмом в отношении к обычному человечеству. Это она и играет. ИМХО играет неплохо. Внутренний надлом чувствуется. Роль у нее и по книге в первой главе маленькая. Интереснее будет вторую часть просмотреть: дальше она становится одним из основных действующих лиц.

Завулон и Гессер. Вообще сложилось впечатление, что только они удосужились прочитать и вдуматься в книгу Лукьяненко. Как раз они наиболее точно соответствуют прописанным в книге типажам.

Светлые - это аскеты-миссионеры. Личность для них ничто. Общество - все. Кстати в эпизоде с Игнатом-Куценко это отлично показано. Именно благо общества - есть центральный стержень их идеологии. Они олицетворяют восточную цивилизацию(недаром Гессер родом с Тибета), коллективизм, коммунизм и социализм, если угодно. Недаром Гессер так удачно вписался в общество "развитого социализма" и дослужился до замминистра. В принципе - он типичный Генеральный Секретарь по психологии.

Темные - это классические сверхчеловеки Ницше. Центр их идеологии на самом деле не зло. Не это их самоцель. Они творят зло не потому, что им нравится, а потому что им начхать на остальных. Их главные ценности - свобода личности и индивидуализм. Они бунтари-анархисты по духу. Они олицетворяют Западную цивилизацию и ее ценности. Недаром, как и американцы, они так любят рассуждать о Свободе(именно так - с большой буквы).

Гессер и Завулон в исполнении Меньшова и Вержбицкого на сто процентов этим креатурам соответствуют. Актеры, играющие свелых,- половина на половину, но скорее соответствуют. А вот темные, кроме Завулона, изображают отморозков и братков. А у Лукьяненко ведь совсем не так. Увы, всех хороших актеров поставили на сторону светлых и за темных сильных исполнителей совсем не осталось.

В целом фильм оценил неплохо: для "первого блина" сойдет. С интересом жду следующей части. Тогда уже можно будет сказать определенно, что из этого получилось.

AlexDrozd> Хорошие, даже отличные (на мой взгляд) фильмы Сокурова, но много ли народу его смотреть пойдет?

Да, сокуровский фильм про Ленина - потрясающая вещь, смотрится вообще как документальный фильм, а с другой стороны есть и элементы фарса и трагикомедии.
Обалденный эпизод, когда Крупская читает ему книгу о последних днях жизни Маркса (что мол Маркс лежит в постели умирающий, а в прихожей сидит и ждет Энгельс) - а Ленин начинает волноваться, что дескать надо же - Маркс еще не умер, а Энгельс уже сидит в прихожей , как вспоминаю - так ржу до сих пор .
Хотя конечно фильм "тяжелый" (или может просто история такая у нас не веселая?).
P.S. Хочу обязательно посмотреть его новый фильм про Хирохито.

mamontyonok>Тут мы похоже схлестнулись именно о вкусах, на которых товарищей нет

О своем вкусе могу сказать одно - "бесвкусица"

mamontyonok>Это Блокпост? Често скажу - тошнило.

Не видел. Я имел в виду "Про уродов и людей", "Река", "Брат".
"Брат-2", мне, кстати, тоже понравился, поскольку очень иронично снят.

mamontyonok>Будете смеяться - но в Спецназе

Не буду, я и этот фильм не смотрел

mamontyonok>Первый канал - но ведь не конкретно диктор. С другой стороны - явный непрофессионализм самого канала и его работников.

Ну нету у нас безусловно хороших каналов, будем надеятся, что пока. Как и с кинематоргафом - "зарождается" пока телеиндустрия.

mamontyonok>Нет уж подождите. ТВ не верим, ... не верим.. А кому тогда верить?

Я ж сказал "не всему верить можно" . Что "Гамбит" - фильм, верю , что неплохой фильм - сам убедился, а вот что "ответ Голливуду" - "Брехня-я-я" (с)

Alex 129>Да, сокуровский фильм про Ленина - потрясающая вещь

По моему, тоже. А мне и про Гитлера фильм понравился. "Солнце" тоже надо будет посмотреть. Но такие фильмы я предпочитаю дома смотреть и в одиночестве.

mamontyonok>Этого я не понял. Хорошие фильмы для узкого круга. Хорошие машины - для узкого круга, хорошие дома - для узкого круга... А как же с народом быть?

При чем тут машины? :huh: "Народ" в кино на сокуровский "Молох" валом не повалит, хотя "для узкого круга" - это очень хорошее кино.
Зато народ валит на "Дозор", "Гамбит", причем валит больше, чем на дейстительно хороший "Призрак оперы"

mamontyonok>В смысле топором Шварц? Ну вы даёте - у нас тут целый канал: "The Food Network" - целый день показывают что и как делать на кухне.

Я не о том, он же типа рубкой леса когда-то увлекался